Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2020г., а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в не направлении запросов в ЗАГС, налоговый орган и УФМС, все банки и иные кредитные организации; не вынесении в установленный законом срок постановления об удержании из пенсии должника и контроля исполнения; в несвоевременном перечислении денежных средств с депозита и направлении процессуальных документов в адрес взыскателя.

В обоснование требований в административном иске указано, что 02 декабря 2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области, начальника отделения-старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, при подаче в суд заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку предмет исполнения не соответствует требованиям п. 1 ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесение постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ не представляется возможным. 19.02.2021 вынесено постановление об удержании из пенсии должника. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что должник умер 08.06.2020. В рамках исполнительного производства направлен запрос нотариусу Гаврилов-Ямского нотариального округа, из ответа которого установлены наследники должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление об установлении правопреемства. По состоянию на 06.09.2021г. правопреемник судом не установлен, в связи с чем провести проверку имущественного положения по месту жительства не представляется возможным. Направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. По данным ГИБДД МВД России по Ярославской области на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившим в суд данным ФИО2 скончалась 08.06.2020г.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от 14.05.2019г. в сумме 6246,46 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены все необходимые запросы в ПФР, ФНС и ЗАГС, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП – сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов.

14.12.2020г. выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций.

19 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы и пенсию должника.

Согласно ответам на запросы, полученным из ФНС России и Отдела ЗАГС установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства направлен запрос нотариусу Гаврилов-Ямского нотариального округа, из ответа нотариуса установлены наследники должника ФИО2

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление об установлении правопреемства и замене должника по исполнительному производству на ФИО8 Однако ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта замена должника его правопреемником до настоящего времени по исполнительному производству №-ИП не произведена.

В связи со смертью должника и отсутствием вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего правопреемника должника, правопреемника судебный пристав-исполнитель лишен возможности провести проверку имущественного положения по месту жительства должника либо его правопреемника, а также обратить взыскание на пенсию и иные доходы.

Денежных средств должника, достаточных для погашения задолженности, в ходе исполнительного производства, не обнаружено. По данным ГИБДД МВД России по Ярославской области на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа, в том числе, направлены запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. В связи со смертью должника направлено заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и оснований для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона по делу судом не установлено.

Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина