Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании решения об отказе во включении в льготный список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является инвалидом 3 группы, с 24 марта 1953 года по 29 января 1987 года находился на иждивении своего отца ФИО2, участника Великой Отечественной войны, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение административного истца на иждивении ФИО2 подтверждается решением Московского районного суда города Казани от 9 апреля 2012 года по делу №.

9 сентября 2020 года ФИО1 направил в адрес административного ответчика запрос о разъяснении причин отказа во включении в льготный список участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ответ на который 2 октября 2020 года Администрацией Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани административному истцу направлен ответ, в котором указано, что распоряжением Главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 декабря 2018 года ФИО1 было отказано во включении в указанный список в связи с достаточной обеспеченностью семьи административного истца жильем.

12 октября 2020 года решение об отказе во включении в список было обжаловано ФИО1 в вышестоящий орган, при этом жалоба административного истца была рассмотрена административным ответчиком, а не Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой помимо него проживают его супруга и дочь. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью квартиры на одного члена семьи составляет 12,73 м2.

Помимо указанной квартиры иной недвижимостью административной истец на праве собственности не владеет.

Административный истец просил признать незаконными распоряжение Главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 декабря 2018 года №1742р «Об отказе во включении в льготный список участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий» ФИО1; решение Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2 октября 2020 года №03-10/9798 в отношении ФИО1; решение Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2020 года №03-10/11005 в отношении ФИО1 и возложить на административного ответчика обязанность включить ФИО1 в льготный список участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Протокольным определением суда в качестве административного соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с истечением срока обжалования распоряжения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Применительно к частям 1,5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что распоряжением Главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в льготный список участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

На запрос административного истца от 9 сентября 2020 года о разъяснении причин отказа во включении в льготный список административный ответчик письмом от 2 октября 2020 года сообщил ФИО1 о том, что причиной отказа явилось превышение обеспеченности членами семьи заявителя установленной учетной нормы.

12 октября 2020 года ФИО1 направил в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заявление с просьбой о включении его в льготный список участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом Главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2020 года административному истцу повторно сообщено об отсутствии оснований для включения его в льготный список.

Разрешая административный иск ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как видно из запроса ФИО1 административному ответчику от 9 сентября 2020 года, оспариваемое распоряжение от 20 декабря 2018 года он получил в этот же день. В связи с чем срок для обращения в суд для ФИО1 исчисляется с 20 декабря 2018 года как со дня, с которого ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

При этом необходимо отметить, что запрос о разъяснении причин отказа и заявление (в соответствии с процессуальной позицией истца – жалоба) административного истца направлялись административным ответчикам лишь в 2020 году.

Возложенную законом обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд ФИО1 не исполнил, доказательств уважительности пропуска указанного срока также не представил.

В связи с чем данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконными ответов Главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2 и 30 октября 2020 года, суд отмечает, что указанные ответы направлялись административному истцу в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений закона при рассмотрении обращений административного истца административным ответчиком не установлено, ответы даны по существу поставленного вопроса в установленный срок.

Доводы административного истца о том, что МКУ Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не вправе повторно давать ответ на его запрос, поскольку им оспаривался предыдущий ответ от 02 октября 2020 года и ответ должен был дать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани являются несостоятельными.

Из запроса, направленного в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани следует, что административный истец просил включить его в льготный список участников Великой отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом в данном запросе административный истец не оспаривал предыдущий ответ от 02 октября 2020 года, какого-либо несогласия с предыдущим ответом не выражал.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В нарушение требований закона соответствующее обращение в уполномоченный орган направлено не было.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что обращение из Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани было перенаправлено в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» поскольку решение указанных в обращение вопросов относится к компетенции последнего.

Таким образом, суд приходит, к выводу, что нарушений части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется, поскольку главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2020 года был дан в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, необходимо отметить, что сами по себе ответы административного ответчика с разъяснениями причин отказа во включении в льготный список не влияют на реализацию ФИО1 прав и не нарушают их, фактически спор по настоящему делу вытекает лишь из факта вынесения распоряжения от 20 декабря 2018 года.

А потому отмеченные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании решений органа местного самоуправления и возложении обязанности включить в список участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.