Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к М.Д.В. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к М.Д.В., указав в обоснование, с учетом дополнительных письменных пояснений, что в рамках ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) М.Д.В. до начислено 100 842, 00 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), 13 350, 00 руб. по пени и 9 952, 00 руб. штрафных санкций, о чем вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Проверяемый период выездной проверки – 2009-2010 годы. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № на указанную выше задолженность, которое было исполнено частично по налогу в сумме 2 512, 53 руб. и 12, 52 руб. Согласно выставленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ за М.Д.В. числится задолженность по пени в размере 6 750, 29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма по пени образовалась за неуплату налога, взимаемого с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с М.Д.В. пени в сумме 6 750, 29 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик М.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства, судебное извещение, направленное судом заказным письмом, возвращено по истечению срока хранения.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования о его уплате.

Требованием об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что требованием от ДД.ММ.ГГГГ№М.Д.В. предложено уплатить 6 570, 29 руб. пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшейся в 2012 году.

В силу положений статей 45, 48 и 70 НК РФ предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога к моменту выставления оспариваемого требования истек.

Так, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ срок погашения задолженности, в том числе по налогу в сумме 100 842, 00 руб., - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 1 пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, к возникшим правоотношениям не применим, поскольку налоговым органом учитывалось только одно требование (от ДД.ММ.ГГГГ№), по которому сумма налога, пени и штрафа изначально превышала 3 000, 00 руб.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с М.Д.В. 100 842, 00 руб. недоимки по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы (за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ), на которую начислены оспариваемые пени в размере 6 570, 29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 45 и 75 НК РФ, следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, включение в требование от ДД.ММ.ГГГГ№ задолженности по пеням, начисленным на недоимку, сроки на принудительное взыскание которой истекли, нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к М.Д.В. о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 17 апреля 2016 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 17 мая 2016 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева