Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.Л.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Н. обратился в суд с административным иском к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором просил суд признать незаконными бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании административного иска ссылался на то, что на основании решения Дубненского городского суда от ДАТА были удовлетворены частично его требования к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в его пользу были взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016г. по 30.09.2016г. и оплате больничных листов за период апрель-май 2016 года в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист и предъявлен им для исполнения в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области. ДАТА на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области К. Е.А. в отношении должника ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда от ДАТА не исполнено, взыскание на имущество ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» судебным приставом-исполнителем не обращено. Кроме того, истец ссылался на то, что обращался к старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя К. Е.А., с заявлением об аресте имущества ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», и с заявлениями о предоставлении информации по данному исполнительному производству. В ответ на заявления С.Л.Н. судебным приставом-исполнителем К. Е.А. в его адрес была направлена справка о проведенных процессуальных действиях от ДАТА, однако, истец считает, что указанные в ней процессуальные действия не соответствуют действительности. Также по обращению истца Прокуратурой г.Дубна Московской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем не исполнены требования Федерального закона «О судебных приставах».

Определением судьи Дубненского городского суда от ДАТА в принятии административного заявления в части требований С.Л.Н. к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда было отказано.

В судебном заседании административный истец С.Л.Н. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области К. Е.А., обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по принудительному исполнению решения Дубненского городского суда от ДАТА.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлен приказ о ее увольнении.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика на основании ст. 221 КАС РФ, был привлечен судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б. А.А.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б. А.А. исковые требования не признала, ссылалась на то, что ДАТА на исполнение судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП К. Е.А. поступил исполнительный лист № ФС010493159 от ДАТА ДГС о взыскании с ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН <***> задолженности по заработной плате в пользу С.Л.Н. на сумму <данные изъяты>, (остаток невзысканной задолженности на сегодняшний день <данные изъяты>). Направлены запросы в регистрирующие органы на предмет зарегистрированного имущества за должником-организацией и открытых расчетных счетов в банках. ДАТА при получении ответа из ОГИБДД принято процессуальное решение о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ». ДАТА при увольнении судебного пристава-исполнителя К. Е.А. исполнительное производство №, возбужденное ДАТА в отношении должника-организации ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», адрес: Россия, МО, <адрес>, строение 1, задолженность по заработной плате в пользу С.Л.Н. передано судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП Г.Е.Н.ДАТА поступил исполнительный лист № ФС№ от ДАТА ДГС о взыскании с ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН № задолженности по заработной плате в пользу С.Л.Н. на сумму <данные изъяты> (остаток невзысканной задолженности на сегодняшний день <данные изъяты>). Возбуждено исполнительное производство №. ДАТА от судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП Г.Е.Н. судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП Б. А.А. переданы исполнительные производства в отношении должника-организации ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», из которых 2 исполнительных производства о взыскании заработной платы №-ИП; №ИП в пользу С.Л.Н. 24.05.2017г. все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику за номером № (44 исполнительных производства о взыскании заработной платы на сумму <данные изъяты>; 29 исполнительных производств на сумму <данные изъяты> о взыскании государственной пошлины; 1 исполнительное производство о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты>; 1 исполнительное производство задолженность в пользу АО «ПТО ГХ» на сумму <данные изъяты>ДАТА совершен выход по месту нахождения должника-организации ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Россия, МО, <адрес> строение 1, с последующим составлением ареста имущества должника, а именно: иные строения, сооружения (стоянка) площадью 607 кв.м, кадастровый номер которого, 50:40:0020708:8. Оценка СПИ <данные изъяты>ДАТА также совершен выход по месту нахождения должника-организации ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Россия, МО, <адрес> строение 1, с последующим составлением ареста имущества должника, а именно: облучательный комплекс "Альфа". Оценка СПИ <данные изъяты>ДАТА вручено требование секретарю руководителя ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» М.А.И. с последующей передачей генеральному директору Т.В.А., на предмет, представить в семидневный срок в Дубненский ГОСП <адрес> имущество: ТС НИССАН ТЕАНА 2012Г.В., Г/Н №, ТС ПЕЖО ПАРТНЕР 2012Г.В., № для последующего составления акта (описи) ареста данных ТС. ДАТА возбуждены 2 исполнительных производства о взыскании задолженности по заработной плате в пользу С.Л.Н. - <данные изъяты>№ и Т.С.В. - <данные изъяты>№ и присоединены к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. ДАТА взято объяснение от Генерального директора ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» Т.В.А. на предмет предоставления транспортных средств на территорию Дубненского ГОСП <адрес> для последующего составления акта (описи) ареста данных ТС, установлено, что ТС НИССАН ТЕАНА 2012Г.В., №, ТС ПЕЖО ПАРТНЕР 2012Г.В., № находятся территориально в <адрес>. У ТС ПЕЖО ПАРТНЕР 2012Г.В., № - просрочен АСАГО и технический осмотр, а у другого ТС НИССАН ТЕАНА 2012Г.В., № - повреждена рулевая рейка, требуется ремонт.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к выявлению имущества, наложены аресты на имущество, денежные средства, поступившие от ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» направляются на погашение задолженности, в том числе, и перед административным истцом.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДАТА на исполнение судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП К. Е.А. поступил исполнительный лист № от ДАТА ДГС о взыскании с ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» № задолженности по заработной плате в пользу С.Л.Н. на сумму <данные изъяты>, выданный Дубненским городским судом Московской области по гражданскому делу № на основании решения Дубненского городского суда от ДАТА (остаток невзысканной задолженности на сегодняшний день <данные изъяты>).

ДАТА приставом-исполнителем К. Е.А. было возбуждено исполнительное производство №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем К. Е.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

ДАТА при увольнении судебного пристава-исполнителя К. Е.А. исполнительное производство №, возбужденное ДАТА в отношении должника-организации ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», адрес: Россия, МО, <адрес>, строение 1, задолженность по заработной плате в пользу С.Л.Н. передано судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП Г.Е.Н.

ДАТА поступил исполнительный лист № ФС№ от ДАТА ДГС о взыскании с ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН <***> задолженности по заработной плате в пользу С.Л.Н. на сумму <данные изъяты> (остаток невзысканной задолженности на сегодняшний день <данные изъяты>). Возбуждено исполнительное производство №.

ДАТА от судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП Г.Е.Н. судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП Б. А.А. переданы исполнительные производства в отношении должника-организации ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», из которых 2 исполнительных производства о взыскании заработной платы №-ИП; №-ИП в пользу С.Л.Н. 24.05.2017г. все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику за номером №-СД (44 исполнительных производства о взыскании заработной платы на сумму <данные изъяты>; 29 исполнительных производств на сумму <данные изъяты> о взыскании государственной пошлины; 1 исполнительное производство о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты>; 1 исполнительное производство задолженность в пользу АО «ПТО ГХ» на сумму <данные изъяты>

ДАТА совершен выход по месту нахождения должника-организации ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Россия, МО, <адрес> строение 1, с последующим составлением ареста имущества должника, а именно: иные строения, сооружения (стоянка) площадью 607 кв.м, кадастровый номер которого, №. Оценка СПИ <данные изъяты>ДАТА также совершен выход по месту нахождения должника-организации ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Россия, МО, <адрес> строение 1, с последующим составлением ареста имущества должника, а именно: облучательный комплекс "Альфа". Оценка СПИ <данные изъяты>

ДАТА вручено требование секретарю руководителя ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» М.А.И. с последующей передачей генеральному директору Т.В.А., на предмет, представить в семидневный срок в Дубненский ГОСП <адрес> имущество: ТС НИССАН ТЕАНА 2012Г.В., №, ТС ПЕЖО ПАРТНЕР 2012Г.В., № для последующего составления акта (описи) ареста данных ТС.

ДАТА возбуждены 2 исполнительных производства о взыскании задолженности по заработной плате в пользу С.Л.Н. - <данные изъяты>№ и Т.С.В. - <данные изъяты>№ и присоединены к сводному исполнительному производству по должнику №-СД

ДАТА взято объяснение от Генерального директора ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» Т.В.А. на предмет предоставления транспортных средств на территорию Дубненского ГОСП <адрес>, МО, Россия, <адрес> для последующего составления акта (описи) ареста данных ТС, установлено, что ТС НИССАН ТЕАНА 2012Г.В., №, ТС ПЕЖО ПАРТНЕР 2012Г.В., № находятся территориально в <адрес>. У ТС ПЕЖО ПАРТНЕР 2012Г.В., № - просрочен АСАГО и технический осмотр, а у другого ТС НИССАН ТЕАНА 2012Г.В., № - повреждена рулевая рейка, требуется ремонт.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиком доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства – с ДАТА до момента увольнения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела следующие процессуальные действия по исполнительному производству №-ИП: ДАТА судебным ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Данное обстоятельство также, не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Б. А.А.

Указанные в справке о проведенных процессуальных действиях от ДАТА, представленной в материалы дела, процессуальные действия проведенные судебным приставом-исполнителем К. Е.А. по исполнительному производству №-ИП не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, указанные в справке о проведенных процессуальных действиях от ДАТА процессуальные действия проведенные судебным приставом-исполнителем К. Е.А. опровергаются проведенной по обращению С.Л.Н. Прокуратурой проверкой ДАТА, по результатам которой, установлено, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не направлены запросы в банковские учреждения и иные организации. Работа с должником в установленный ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не осуществлялась, должник не вызывался. Выезд должника за пределв РФ не ограничен. Поиск принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества не осуществлялся. Работа со взыскателем, которому могут быть известны сведения о месте нахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проводилась. Необходимая информация у сторон исполнительного производства не запрашивалась. Временные ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренным ему в соответствии с законодательством РФ не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводам, что действия судебного пристава-исполнителя К. Е.А. не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"и нарушают право С.Л.Н. на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, считает, что исковые требования С.Л.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области К. Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обязать судебного пристава-исполнителя Б. А.А., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, в двухмесячный срок совершить действия по принудительному исполнению решения Дубненского городского суда от ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.Л.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области К. Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в невыполнении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по принудительному исполнению решения Дубненского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № по иску С.Л.Н. к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б. А.А. в двухмесячный срок совершить действия по принудительному исполнению решения Дубненского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № по иску С.Л.Н. к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: