Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Даниловой А.П.,

рассмотрев административное исковое заявление ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Даниловой А.П., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя Михайленко Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Даниловой А.П. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является выполнение ПАО Сбербанк обязательств по приведению в соответствии с п.5.1.2 и п.5.1.4 СП 59.13330.2012 ширину одной створки входных дверей и высоту порога входных дверей по адресу: <адрес>. В качестве взыскателя по исполнительному производству указан прокурор Красноармейского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ПАО Сбербанк в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе на основании произведенного мониторинга выдан паспорт доступности объекта в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном паспорте отражено, что здание соответствует п.5.1.2 и п.5.1.4 СП 59.13330.2012, в том числе соответствует ширина проемов одной створки каждой из входных дверей и высота порогов. При таких обстоятельствах требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. паспорт соответствия административный истец направил в адрес административного ответчика, однако в результате проверки произведенной ДД.ММ.ГГГГ из сведений, опубликованных в банке данных исполнительных производств, ПАО Сбербанк стало известно, что исполнительное производство № не окончено до настоящего времени.

Кроме того, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда первой инстанции отменено, а постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №№-ИП признано незаконным и отменено.

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловой А.П. заключается в непринятии действий по окончанию исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловой А.П., выраженное в непринятии действий по окончанию исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю Афанасьева М.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Данилова А.П. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО Сбербанк постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, в сведениях, опубликованных в общедоступном банке данных исполнительных производств, размещенном на интернет-сайте УФССП России по Краснодарскому краю, информация о наличии исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО Сбербанк, как должника, так же исключена.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд, обозрев общедоступный банк данных исполнительных производств, размещенный на интернет-сайте УФССП России по Краснодарскому краю, с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязать ПАО Сбербанк привести в соответствии с п.5.1.2 и п.5.1.4 СП 59.13330.2012 ширину одной створки входных дверей и высоту порога входных дверей по адресу: <адрес>. В качестве взыскателя по исполнительному производству указан прокурор Красноармейского района.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ПАО Сбербанк в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе на основании произведенного мониторинга выдан паспорт доступности объекта в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном паспорте отражено, что здание соответствует с п.5.1.2 и п.5.1.4 СП 59.13330.2012, в том числе соответствует ширина проемов одной створки каждой из входных дверей и высота порогов. При таких обстоятельствах требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. паспорт соответствия административный истец направил в адрес административного ответчика, однако из сведений, опубликованных в банке данных исполнительных производств, в результате проверки произведенной ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Сбербанк стало известно, что исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

Кроме того, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № указанное решение суда первой инстанции отменено, а постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №№-ИП признано незаконным и отменено.

03.02.2020г. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.6 ч.2 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2017 года «Об исполнительном производстве», также закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить копию указанного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вручена ДД.ММ.ГГГГ. нарочно ПАО Сбербанк, в лице представителя Приходько Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным об исполнительных производствах, размещенным на интернет-сайте УФССП России по Краснодарскому краю, информация о наличии исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО Сбербанк, как должника, отсутствует.

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств подтверждающих нарушения прав административного истца суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования являются не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Даниловой А.П., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда

составлено 05.03.2020