Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «иные данные» ФИО1 ФИО12., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 ФИО13., представителей комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО14., ФИО4 ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «иные данные») обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании незаконным постановления администрации МО «Город Саратов» № от 03 августа 2020 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», источник публикации «Саратовская панорама» «Спецвыпуск» № 59 от 06 августа 2020 года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом из схемы размещения рекламных конструкций исключена рекламная конструкция иные данные», расположенная по адресу: г. Саратов, пл. им Кирова С.М. В 2019 году в ходе реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 марта 2018 года № 623, осуществлялся проект благоустройства проспекта. Согласно приложенной к конкурсной документации проектно-сметной документации, в частности, раздела № 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 6428-ПЗУ том 2 страницы с 27 по 29, на которых указана ведомость малых архитектурных форм, при реализации проекта благоустройства проспекта им. Кирова С.М. предусмотрены рекламные щиты. Кроме того, вышеуказанная муниципальная программа «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018- 2022 годы» не затрагивала благоустройство площади им. Кирова С.М. В связи с этим административный истец считает, что оспариваемый нормативный правовой акт

администрации МО «Город Саратов» содержат признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также воспрепятствовует законной предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «иные данные».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованного лица – комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» считали требования ООО «иные данные» не подлежащими удовлетворению, поддержали позицию административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч.1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из ч. 7 ст. 213 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п.п. 25, 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием (далее – МУП) «иные данные» и ООО «иные данные» был заключен договор № от 18 июля 2014 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №,; выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции – сити-борд.

Земельный участок принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов» и находится во владении МУП «иные данные» на основании договора аренды земельного участка № от 06 октября 2006 года, заключенного с административным ответчиком сроком с 25 ноября 2005 года по 25 ноября 2015 года.

Уведомлением администрации МО «Город Саратов» от 29 сентября 2020 года, МУП «иные данные» уведомлено об отказе от данного договора.

В связи с этим договор аренды земельного участка № от 06 октября 2006 года прекращен с 30 сентября 2020 года.

Уведомление о расторжении договора аренды направлено ООО «Адвертисмент» 01 октября 2020 года и получено им 22 декабря 2020 года.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

03 августа 2020 года администрацией МО «Город Саратов» принято постановление № от 03 августа 2020 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов».

Согласно названному постановлению, в соответствии со ст. 19 Закона о рекламе, ст.ст. 43, 44.1 Устава МО «Город Саратов», решением Саратовской городской Думы от 25 октября 2007 года № 21-204 «О наружной рекламе в городе Саратове» постановлено внести изменения в постановление администрации МО «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», изложив приложение к постановлению в новой редакции.

Так, согласно названного постановления место размещения рекламной конструкции ООО «иные данные» по адресу: <...> исключено из Схемы – п. 79.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Оспариваемое постановление было опубликовано в газете «Саратовская панорама, «Спецвыпуск», № 59 от 06 августа 2020 года.

В обоснование поданного административного иска ООО «иные данные» ссылается на то, что администрация МО «Город Саратов», изменяя схему размещения рекламы, действовала недобросовестно, в условиях отсутствия нормативного регулирования в области сохранения целостности архитектурного облика и архитектурной среды, гармоничного распределения рекламных конструкций на территории городских округов, территориального зонирования, т.к. на территории МО «Город Саратов» не разработано и не принято ни одного нормативного акта, регулирующего данные вопросы.

Возражая относительно доводов административного истца, администрация МО «Город Саратов» указывает, что в ходе реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 марта 2018 года № 623, в 2019 году реализован проект благоустройства проспекта им. Кирова С.М., исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных Схемой местах, направленный на восстановление исторически сложившегося облика проспекта и его визуальных характеристик, в частности «сквозной просматриваемости».

Более того в судебном заседании представитель административного ответчика неоднократно обращал внимание на то, что в настоящее время градостроительная ситуация, существовавшая на момент заключения договора в 2014 году, изменилась, и в новых условиях использование земельного участка в целях размещения рекламной конструкции стало невозможным. В связи с этим договор аренды земельного участка расторгнут и право аренды прекращено.

Из пояснительной записки председателя комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» ФИО5 к проекту постановления администрации МО «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» следует, что названный проект подготовлен в связи с изменениями, вносимыми в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или МО «Город Саратов» (далее – Схема). От министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области получено сводное заключение на проект изменения Схемы от 10 июля 2020 года № 8/20. В соответствии с указанным заключением проект изменений в схему был согласован. Все вносимые изменения согласованы с уполномоченными органами на предмет соответствия документам территориального планирования, обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности дорожного движения. Вносимые изменения представлены в том числе следующими составляющими: добавление в Схему новых адресных мест; исключение из Схемы адресных мест (т. 1 л.д. 68-69).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По мнению административного ответчика, ООО «иные данные стало известно о постановлении администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 августа 2020 года с момента публикации данного нормативного акта.

Судом также установлено и на это указывала администрация МО «Город Саратов» в своих возражениях на административный иск, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № ООО «иные данные также знало об оспариваемом постановлении, о чем свидетельствуют определение арбитражного суда от 30 июня 2021 года, в котором при участии в судебном заседании представитель ООО «Адвертисмент» заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также непосредственное указание в решении суда (резолютивная часть от 30 августа 2021 года) выводов о том, что цитата «… доказательств, подтверждающих, что постановление от 03 августа 2020 года № было оспорено и признано недействительным полностью или в части, в материалы дела не представлено».

Частью 8 чт. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем данные доводы административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд признает ошибочными, поскольку в силу ч. 6 ст. 208 данного кодекса административный иск о признании нормативного правового акта недействующим может быть подан в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административный истец также считает незаконным и необоснованным утверждение административного ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «иные данные» подлежит расторжению при прекращении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок не передавался ООО «иные данные» ни в аренду, ни на каком-либо другом основании, акт приема-передачи земельного участка не подписывался, а рекламораспространителем не было допущено ни одного основания для расторжения договора.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что пунктом 5.4 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «иные данные» (управомоченная организация), с одной стороны, и ООО «иные данные» (рекламораспространитель), с другой стороны, на земельном участке с кадастровым номером № расположенной по адресу: <...> определено, что уведомление о расторжении договора должно быть вручено ООО «иные данные» не ранее чем за 5 дней до даты расторжения. В связи с этим, договор считается расторгнутым на шестой день после получения данного уведомления ООО «иные данные», или на шестой день после возвращения данного уведомления соответствующим почтовым отделением в адрес МУП «иные данные». Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ООО «Адвертисмент» 01 октября 2020 года и получено им 22 декабря 2020 года согласно оттиска печати на почтовом уведомлении, т.е. договор был расторгнут.

Вопреки возражениям административного ответчика об окончании договора аренды, действующим законодательством предусмотрена возможность использования земельных участков в случае установки и эксплуатации рекламных конструкций в силу утвержденных Схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Главой V.6 Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (ст.ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснении Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2015 года № 6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (п. 8).

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

При этом в силу ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании положений ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила), принятых решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326, архитектурно-градостроительный облик объекта - внешний облик фасада здания, строения, сооружения, отражающий совокупность архитектурных, цветовых, объемно-планировочных, композиционных решений, которыми определяются художественные особенности объекта, зафиксированные в архитектурных решениях проектной документации.

Под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с п. 2.2 Правил основным принципом архитектурно-художественного проектирования является сохранение архитектурного единства облика фасадов зданий, строений и сооружений. Архитектурно-градостроительный облик фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать: сложившимся историко-культурным особенностям и характеристикам территории; визуально-ландшафтным особенностям и характеристикам; функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, цветовые характеристики окружающей застройки.

В рамках реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» осуществлена реконструкция пл. им. Кирова С.М..

Как следует из материалов дела, проектом реконструкции предусмотрено сохранение сложившихся историко-культурных, а также визуально-ландшафтных особенностей и характеристик рассматриваемой территории. При этом из визуализации проекта реконструкции видно, что размещение рекламных конструкций на рассматриваемой территории, в отношении которой осуществлялся комплекс мероприятий по благоустройству, не предусмотрено.

Постановлением Правительства Саратовской области от 15 февраля 2021 года № 79-П утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Здание крытого рынка», 1910-1915 гг., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30 марта 2021 года № 204-П утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Цирк, 1963 г.», расположенного по адресу: <...>

Приказом управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены границы территории и правового режима использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Ансамбль жилых домов работников Приволжской железной Дороги», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>; пл. им. ФИО9, <адрес>.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 64:48:060209:107, расположенный по адресу: г. <адрес> им. ФИО9, на котором в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции осуществлено размещение рекламной конструкции ООО «Адвертисмент», находится в границах зон охраны и в границах территории указанных объектов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> им. ФИО9, расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, объекта культурного наследия регионального значения «Цирк, 1963 г.», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Кирова, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

В соответствии с приложением 6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П в границах зоны охраняемого природного ландшафта, объекта культурного наследия регионального значения «Цирк, 1963 г.», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Кирова, запрещается размещение рекламных конструкций всех типов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном законом порядке с соблюдением правил его введения в действие, определяя правовые требования, предъявляемые к размещению рекламных конструкций, законодатель одновременно предусмотрел организационно-правовой механизм реализации этих положений, возложив на органы местного самоуправления полномочия самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с утверждением правил благоустройства территории и утверждения схемы размещения рекламных конструкций и в этой связи предоставляя органу местного самоуправления нормотворческие полномочия по правовому регулированию рекламной деятельности.

Принятый в установленном законом порядке нормативный правовой акт распространяется в равной мере на всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке рекламы, в связи с чем правовых оснований для вывода о том, что допущено ограничение конкуренции, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что оспариваемое постановление о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций не противоречит требованиям ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, поскольку соответствует документам территориального планирования и обеспечивает соблюдение градостроительных норм и правил, требований безопасности, других документов.

Следует учитывать, что суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, поскольку это относится к исключительной компетенции таких органов. Вопросы возможности и необходимости размещения рекламных конструкций тех или иных типов в каждом конкретном месте относятся к усмотрению лица, утверждающего схему расположения таких конструкций.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании о признании незаконным постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Девятова