Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев Гражданское дело № 2-573/2019 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по аннулированию записи о праве собственности на жилое помещение, возложении обязанности по приведению записи в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

Признать действия ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, произведенное ДД.ММ.ГГГГ - незаконными

Обязать ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о праве собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> с восстановлением записи о регистрации права на данное жилое помещение ФИО2.

Взыскать с ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 600 рублей, на оплату юридических услуг - 42500 рублей.

Требования мотивировала тем, что между нею и отцом – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ним, она подарила, а отец принял от нее в дар вышеуказанную квартиру. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФИО1 по <адрес> – Удэ с заявлением о регистрации перехода права собственности. Представила все необходимые документы.

Но по обоюдному согласию, со сложившимися обстоятельствами, они до регистрации перехода права собственности в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов в часовом поясе <адрес> – Удэ, а по Московскому времени в 04 часа 03 минуты подали заявление о прекращении государственной регистрации в отношении указанного жилого помещения. Заявление было подано непосредственно в филиал ФИО1, находящийся в <адрес> – Удэ, о чем имеется отметка на указанном заявлении. Таким образом, она обратилась через 6 дней после подачи заявления о регистрации перехода права собственности вместе с договором дарения. Документы о прекращении регистрации перехода права были приняты до регистрации перехода права собственности.

Но в нарушение закона «О государственной регистрации недвижимости», сотрудник ФИО1 по месту нахождения спорного недвижимого имущества не убедился в том, что имеется заявление о прекращении перехода права, данную регистрацию произвел спусти 12 часов, после того, как имелась информация об отказе от осуществления перехода права, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 16.20

Cчитает данные действия незаконными. В связи с этим обратилась в суд.

В судебном заседании на требовании настаивала. Просила удовлетворить. Настаивала на том, что она обратилась непосредственно в филиал ФИО1, а не в многофункциональный центр. В связи с этим, ссылка, которая имеется в ответе сотрудников ФИО1 на то, что заявление из многофункционального центра к ним поступают на следующий день – не обоснованна. Сотрудник филиала ФИО1<адрес> – Удэ в 09.03 минуты по местному времени ДД.ММ.ГГГГ внес данные в специальную программу о подаче ею заявления об отказе от регистрации прав. Этого сотрудники ФИО1 по месту нахождения недвижимого имущества не могли не видеть и не знать.

Просила удовлетворить ее требования.

ФИО1 с требованием не согласен. Пояснила, что к ним ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Оно было принято.

В соответствии с законом «О государственной регистрации недвижимости», документы к ним из многофункционального центра поступают на следующий день. В связи этим, когда государственный регистратор регистрировал переход права собственности спорного объекта недвижимости, он еще не получил и не мог получить заявление о прекращении перехода права собственности. Он зарегистрировал переход ДД.ММ.ГГГГ в 16.20. Его действия являются законными и обоснованными, поскольку обязан был зарегистрировать переход в течение 7 дней, и им этот срок был соблюден. У них нет единой программы и единой системы со всеми филиалами ФИО1. В тот период, когда он регистрировал переход права, в программе не было данных о том, что имеется заявление о прекращении регистрации перехода права.

Полагает, что права истца не нарушены. Регистратор руководствовался законом «О государственной регистрации недвижимости», письмом ФИО1 Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Министра – руководителя ФИО1 Министерства экономического развития РФ.

Истец имеет право вновь заключить договор дарения со своим отцом, который бы являлся основанием для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ее отца на себя, либо заключить соглашение о расторжении договора дарения, либо истребовать в судебном порядке имущество из чужого незаконного владения.

Просил отказать в требовании о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они прав истца не нарушали.

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ФГБУ «ФКП ФИО1» по <адрес> вместе с отцом ФИО3 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>. К заявлению приложила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в тот же филиал с заявлением о прекращении и государственной регистрации прав от себя и от ФИО3, заключением государственного регистратора. заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты в книге учета входящих документов №, внесена запись № ( л.д. 52). Соответственно, в <адрес> было 04 часа 03 минуты 16-го октября 2018 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

В соответствии со ст. 31 этого же Закона, до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, истица с 3-им лицом, т.е. с отцом обратилась в сроки, установленные законом с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку этот срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты по Московскому времени, что подтверждается выданной ей распиской сотрудника филиала в <адрес> – Удэ Бурятии.

Таким образом, права истца нарушены. Ответчик в отзыве и в пояснении ссылается на то обстоятельство, что согласно ч. 18 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок и сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых документов, определяются соглашением о взаимодействии, заключенным ими и не должны превышать один рабочий день. Но суд считает несостоятельной ссылку ответчика на указанную норму, поскольку истцом было подано заявление непосредственно в филиал ФИО1, а не в многофункциональный центр.

В соответствии с письмом ФИО1 Министерства экономического развития РФ от 23 августа 201 ода « О проведении государственной регистрации прав при приеме документов по экстерриториальному принципу», возможна подача документов в филиал ФИО1. Для этого филиалы должны обеспечить настройку программного комплекса приема - выдачи документов ( ПК ПВД). В ПК ПВД для маршрутизации выбирается территориальный орган ФИО1 по месту нахождения недвижимого имущества. Регистрацию заявления следует осуществлять в книге учета входящих документов (КУВД), открытой по месту подачи документов.

Сотрудники филиала обеспечивают регистрацию заявления в книге учета входящих документов, сканирование и направление документов государственному регистратору по месту нахождения объекта недвижимости. Эти действия как следует из данных, имеющихся в расписке истца, филиалом ФИО1 в <адрес> – Удэ были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Перенос экстерриториальных запросов также был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на момент поступления заявления ФИО6 о прекращении перехода права, государственная регистрации права собственности ФИО3 на квартиру уже была проведена, поскольку база ЕГРН не является общей на всей территории и РФ, и для маршрутизации соответствующих документов в ФИО1 по <адрес> из Филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по <адрес> требуется больше времени, но не более срока, установленного законом. Ссылаются и на Письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ВА/17 о предоставлении услуг по экстерриториальному принципу, где указано, что филиалу, принявшему экстерриториальное заявление, после направления посредством ПК ПВД такого заявления, прилагаемых к нему документов, направляется в ФИО1 по месту нахождения объекта недвижимости для обработки, но не позднее рабочего дня, следующего за днем приема такого заявления. Но не представили доказательств того, что из филиала ФИО1 по <адрес> – Удэ заявление ФИО6 о прекращении перехода права собственности поступило позже регистрации перехода права собственности, т.е. позже, чем 16.17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что действия ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по московской области – не законны.

В соответствии со ст. 16 Закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы – 600 рублей на оплату госпошлины, 4000 руб. – на оплату услуг ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 600 рублей, на оплату юридических услуг - 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд с момента подготовки мотивированного решения.

Судья Гоморева Е.А.