Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 26475 рублей, пени в размере 229 рублей 01 копейки за период с 03.12.2019 года по 12.01.2020 года, а также налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 252 рубля, пени в размере 2 рубля 18 копеек с 03.12.2019 года по 12.01.2020 год.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является собственником объектов налогообложения – транспортных средств, а также недвижимого имущества - квартиры в связи с чем, ФИО1 был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление.

Поскольку в установленный законом срок ответчик налог не уплатил,ФИО1 через личный кабинет налогоплательщиканаправлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в срок, указанный в требовании. Налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем административным истцом было направлено заявление мировому судье судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. Судебный приказ выдан мировым судьей 11.06.2020 года. 07.07.2020 года ФИО1 представил возражение относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для его отмены. Обязанность по уплате налогов ФИО1 до настоящего времени не исполнил, поэтому Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 26475 рублей, пени в размере 229 рублей 01 копейки за период с 03.12.2019 года по 12.01.2020 года, а также налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 252 рубля, пени в размере 2 рубля 18 копеек с 03.12.2019 года по 12.01.2020 год.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку доказательства получения им налогового уведомления об оплате налога отсутствуют.Кроме того, пояснил, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ в отношении него, как налогоплательщика, действует принцип презумпции невиновности, так как лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, и не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, соответственно, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Просил в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектомналогообложенияпризнаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч.1 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната.

Как следует из ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак: № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес>;

В соответствии сп. 3 ст.363НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачиваюттранспортныйналогна основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направлениеналоговогоуведомления допускается не более чем за триналоговыхпериода, предшествующих календарному году его направления.

На основании п. 4 ст.52 НК РФ в случае направленияналоговогоуведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательствомоналогахи сборах. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательствомоналогахи сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 36913543 от 11.07.2019 (л.д. 11-16), а в последующем требование № 438 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 января 2020 г. со сроком исполнения до 21 февраля 2020 года (л.д. 15-16).

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании недоимки по налогам от 11 июня 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка №1 вОстрогожском судебном районе от 07июля 2020 года (л.д. 19-20).

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения, транспортных средствв течение налоговых периодов, за которые произведено начисление (л.д. 21-24), т.е. ФИО1 является плательщикомтранспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Административный ответчикФИО1 не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФпеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительноПеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет налога и пени, представленный Инспекцией, является правильным и ответчиком не оспаривался.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт получения им налоговых уведомлений, административный иск удовлетворению не подлежит, суд считает несостоятельными, посколькуналоговым органом налоговое уведомление направлялись по имеющемуся у них адресу регистрации налогоплательщика ФИО1, требование об уплате налога направлялось через личный кабинет налогоплательщика,что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком, при этомсам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания, так как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, негативные последствия для налогоплательщика порождает уклонение от исполнения требования, выставленного налоговым органом, направление которого административный ответчик не оспаривает, при этом ФИО1, действуя добросовестно, мог самостоятельно для выяснения причин неполучения уведомления обратиться с соответствующим заявлением в налоговую инспекцию.

К доводам административного ответчика ФИО1 о том, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ в отношении него, как налогоплательщика, действует принцип презумпции невиновности, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, суд относится критически, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании административным ответчиком норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслуст. 108 НК РФ, устанавливающей общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу, причем привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия ответственности за нарушение налогового законодательства и обязанности налогоплательщика уплачивать налоги и сборы, которые имеют разную правовую природу: обязанность налогоплательщиков по уплате налогов и сборов устанавливается Налоговым кодексом РФ, и она презюмируется вне зависимости от наличия либо отсутствия налогового правонарушения, а ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности устанавливается Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации либо Уголовным кодексом Российской Федерации только в отношении должностных лиц организаций либо индивидуальных предпринимателей и только при наличии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения либо состава уголовно-наказуемого деяния соответственно.

При этом неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиком – физическим лицом влечет направление налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога, а при его неуплате после направления требования налоговый орган вправе обратиться в суд с административным иском в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и в случае обоснованности заявленных требований вправе в последующем инициировать процедуру принудительного взыскания недоимки, что по своей сути, не является мерой ответственности налогоплательщика-должника в том смысле, который изложен в статье 108 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп.19п. 1 ст.333.36НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 114КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административно ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1008 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> отделения свх. «Острогожский», <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 26475 рублей и пени за период с 03.12.2019 года по 12.01.2020 года в размере 229,01 рублей, и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 252 рубля и пени за период с 03.12.2019 года по 12.01.2020 года в размере 2,18 рублей; всего взыскать 26958,19 рублей (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 1008,74 рублей (одна тысяча восемь рублей74 копейки).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года

УИД: 36RS0026-01-2020-000844-09

Дело №2а-573/2020