Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» к директору Департамента информационной политики Свердловской области Хусаиновой Юлии Фидарисовне, Департаменту информационной политики Свердловской области о признании незаконными решения, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» (далее - Учреждение) создано с целью производства, выпуска и распространения официального издания высших органов государственной власти Свердловской области – общественно-политической газеты «Областная газета». *** посредством системы электронного документооборота Учреждение направило в адрес Департамента информационной политики Свердловской области (далее - Департамент) запрос исх. *** о предоставлении информации в порядке статьи 39 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ). В указанном запросе Учреждение в целях опубликования информации об изменении порядка осуществления Департаментом мониторинга и контроля за выполнением государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области просило предоставить копию приказа Департамента от ****** «Об утверждении Порядка осуществления Департаментом информационной политики Свердловской области мониторинга и контроля выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области» (далее – Приказ ***), а также сведения об источнике его опубликования. *** Учреждением от Департамента получен ответ *** от ***, подписанным директором Департамента, из которого следует, что в Порядок осуществления Департаментом мониторинга и контроля выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями, утвержденный Приказом ***, изменения не вносились. При этом ни копия приказа, ни сведения об источнике его опубликования не представлены. Административный истец с указанным ответом не согласен, указывает, что должностным лицом нарушены положения статьи 40 Закона об СМИ, так как ответ не содержит запрошенных Учреждением сведений и документов. Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие должностного лица, выразившееся в непредставлении информации по редакционному запросу, нарушает права Учреждения как редакции зарегистрированного средства массовой информации на получение и распространение информации. На основании изложенного, административный истец просил

- признать незаконным ответ директора Департамента Хусаиновой Ю.Ф. от ****** на запрос Учреждения *** от ***;

- признать незаконным бездействие директора Департамента Хусаиновой Ю.Ф., выразившееся в непредставлении информации в установленный законом срок по запросу Учреждения *** от ***;

- возложить на директора Департамента Хусаинову Ю.Ф. обязанность устранить допущенные нарушения посредством представления Учреждению информации, указанной в запросе *** от ***, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу;

Также административный истец просил взыскать в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Кокорин В.Н. доводы и требования административного иска поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Департамента, директора Депапартмента Хусаиновой Ю.Ф. - Мазалова И.А. в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик директор Департамента Хусаинова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из Устава Учреждения, ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» создано с целью производства, выпуска и распространения официального издания высших органов государственной власти Свердловской области – общественно-политической газеты «Областная газета». Учреждение является редакцией средства массовой информации «Областная газета» (пункт 1.1).

Согласно свидетельству № *** от *** «Областная газета» зарегистрирована в качестве средства массовой информации.

*** Учреждением в адрес директора Департамента направлен запрос в порядке статьи 39 Закона о СМИ, в котором Учреждение указывает, что пунктом 5 приказа Департамента № 165 от 13.07.2021 «Об утверждении Порядка осуществления Департаментом информационной политики Свердловской области мониторинга и контроля за выполнением государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области» (далее – Приказ № 165) признан утратившим силу приказ Департамента от 29.12.2018 № 214 «Об утверждении Порядка осуществления Департаментом информационно политики Свердловской области мониторинга и контроля выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области». В целях опубликования информации об изменениях порядка осуществления Департаментом мониторинга и контроля за выполнением государственного задания государственным бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области Учреждение просило предоставить копию Приказа ***.

Ответом *** от ***, подписанным директором Департамента Хусаиновой Ю.Ф., разъяснено, что Департаментом подготовлен проект приказа «Об утверждении Порядка осуществления Департаментом информационной политики Свердловской области мониторинга и контроля за выполнением государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области». В экспертном заключении, полученным от Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области указано на соответствие проекта компетенции Департамента, соблюдение требований необходимости принятия, полноты правового регулирования, правил юридической техники и на отсутствие замечаний к нему. Положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, противоречий федеральному законодательству и законодательству Свердловской области в проекте приказа также не выявлено. Замечания к проекту приказа от прокуратуры Свердловской области в Департамент не поступали. Проект приказа утвержден Департаментом *** с присвоением номера ***. Пунктом 5 приказа признан утратившим силу Приказ ***. В порядок осуществления Департаментом информационной политики Свердловской области мониторинга и контроля выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями Свердловской области, утвержденный Приказом ***, изменения не вносились.

Оценивая требования административного истца о признании данного ответа незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Закона о СМИ редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 40 Закона о СМИ отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 61 Закона о СМИ отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации либо несоблюдение должностными лицами, работниками пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений требований статьи 40 настоящего Закона могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» вопросы предоставления информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений (в том числе по запросам редакций средств массовой информации) могут быть урегулированы иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, если возможность принятия таких актов предусмотрена действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Данным законом урегулирован порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу (статья 19), а также основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 20).

К таким основаниям относятся следующие:

1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией;

3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос;

4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа;

5) запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией;

6) в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Также согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» положения Закона о СМИ не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.

Как следует из вышеуказанных положений закона и разъяснений к ним, перечень оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, по запросу средства массовой информации в порядке статьи 39 Закона о СМИ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно оспариваемому ответу от *** запрашиваемые Учреждением документ и сведения не предоставлены. Вместе с тем, указанный ответ не содержит указание на основание, предусмотренное законом, в соответствии с которым данная информация не может быть предоставлена по запросу средства массовой информации в порядке статьи 39 Закона о СМИ.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в судебном заседании Приказ *** не был опубликован, следовательно, не находится в открытом доступе, что исключает возможность ознакомления с ним иным способом без обращения в Департамент.

При таких обстоятельствах, ответ не может быть признан законным и обоснованным и влечет нарушение прав средства массовой информации на получение информации о деятельности государственного органа.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия директора Департамента Хусаиновой Ю.Ф., выразившееся в непредставлении информации в установленный срок по запросу Учреждения.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Установление наличия либо отсутствия оснований для представления информации, запрашиваемой средством массовой информации в порядке статьи 39 Закона о СМИ, входит в компетенцию государственного органа, получившего такой запрос.

Согласно пункту 9 Положения о Департаменте информационной политики Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 31.05.2017 N 379-ПП, Департамент осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации; представляет средствам массовой информации сведения о социально-экономическом положении Свердловской области, а также о деятельности Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области и иных исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно, поскольку мотивированного отказа на запрос от *** предоставлено не было.

Оценивая способ восстановления права, предложенный административным истцом, о незамедлительном представлении информации, запрошенной в порядке статьи 39 Закона о СМИ ***, суд приходит к выводу об его отклонении по вышеуказанным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика – директора Департамента Хусаинову Ю.Ф. – обязанности по повторному рассмотрению запроса Учреждения, направленного *** в порядке статьи 39 Закона о СМИ.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от *** за подачу административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая положения статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административных ответчиков в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» к директору Департамента информационной политики Свердловской области Хусаиновой Юлии Фидарисовне, Департаменту информационной политики Свердловской области о признании незаконными решения, бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ директора Департамента информационной политики Свердловской области Хусаиновой Юлии Фидарисовны от ******.

Возложить на директора Департамента информационной политики Свердловской области Хусаинову Юлию Фидарисовну обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» путем повторного рассмотрения запроса от ******.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета».

Взыскать с директора Департамента информационной политики Свердловской области Хусаиновой Юлии Фидарисовны, Департамента информационной политики Свердловской области в пользу ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» солидарно государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова