Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5741/2023 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что в ОСП Кировского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в ОСП <адрес> ходатайство о дальнейших действиях и принятии процессуального решения, так как ИП находится на исполнении с 2015 года, за это время поступили 22 руб. в счет оплаты долга. Считает, что происходит затягивание исполнения решения суда, так как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары с декабря 2015 года, а положительных результатов нет. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП Кировского района г.Самары была направлена жалоба на затягивание процесса взыскания и непредоставлении информации о перспективах взыскания задолженности и путях ее достижения. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в УФССП о проведении служебной проверки бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, выразившегося в длительном нахождении ИП в исполнении. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Кировского района г.Самары взыскателю поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, выразившееся в длительном нахождении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в исполнении, непредоставлении взыскателю информации о перспективах взыскания задолженности и путях ее достижения, а также бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: в случае принятия решения о дальнейшем нахождении исполнительного производства на исполнении сообщить взыскателю о перспективах взыскания задолженности и путях ее достижения; в случае принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, исполнительный документ.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица – руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 04.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании судебного приказа № от 02.12.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № Красносельского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в размере 2283626,99 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района г. Самары в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа направлены запросы в различные органы и финансовые организации, ПФР, ГИБДД МВД, ГУМВД в отношении должника ФИО1 с целью совершения действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации.

20.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, меры принудительного исполнения исполнительного документа предприняты судебными приставами-исполнителями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судебной коллегией, не установлено.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вывод суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является неправильным.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оснований, предусматривающих в силу приведенных выше требований законодательства, при наличии которых следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, судебной коллегией не установлено, доказательств наличия данных оснований административным истцом не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АктивБизнесКонсалт» не доказано нарушений своих прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына