Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО7, представителей административного ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО8, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Сочинской таможне Южного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки и требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Сочинской таможне Южного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки и требований об уплате таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлено, что транспортное средство автобус – марки «NEOPEAN» VIN: №, 2003 года выпуска, эксплуатируется на территории РФ и находился в его свободном пользовании, в отношении которого не были совершены таможенные операции, связанные с его помещением ни под одну из таможенных процедур. Установлен факт неуплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов. По результатам проверки и обращения Сочинской таможни в суд, решением Арбитражного суда Краснодарского края с него взыскана сумма таможенных пошлин в размере 45039,22 руб.

Административный истец полагает, что решение по результатам таможенной проверки № от 23.09.2016г. и требование об уплате таможенных платежей № от 28.09.2016г. незаконны, поскольку Сочинская таможня не в полном объеме выяснила обстоятельства, имеющие значение в рамках камеральной таможенной проверки и неправильно применила нормы ст.81 ТК ТС. Транспортное средство он не декларировал, льгота по уплате таможенных платежей при ввозе транспортного средства предоставлялась ФИО3, являющегося декларантом. Полагает, что доказательств осведомленности о незаконности перемещения транспортного средств не представлено, не имеется доказательств направления и вручения требования об уплате таможенных платежей. Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представители административного ответчика Сочинской таможни – по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что заявленные истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате камеральной проверки, кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для защиты нарушенного права. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных АС «Авто-Транспорт» и ПЗ «Оперативная отчетность» транспортное средство международной перевозки автобус марки «NEOPLAN» VIN: №, 2003 года выпуска, регистрационный номер М584РР АВН было ввезено на территорию ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ годам вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2 было вывезено с таможенной территории ЕАЭС в зоне деятельности т\п МАПП Адлер Сочинской таможни в Республику Абхазия.

ДД.ММ.ГГГГ автобус марки «NEOPLAN» 2003 года выпуска, был поставлен на регистрационный учет в ГАИ Республики Абхазии на гражданина ФИО3 с выдачей нового регистрационного знака А012СС АВН.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автобус марки «NEOPLAN» с государственным регистрационным знаком А012СС АВН было незаконно перемещено на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни.

В ходе производства по уголовному делу было установлено, что в настоящее время транспортное средство автобус марки «NEOPLAN» VIN: № регистрационный знак А012СС АВН, имеет другой идентификационный номер, а именно №, и регистрационный знак №.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, а также показаний специалиста ФИО9- сотрудника «ЮРТО-ТРАК» - официального дилера автомобилей марки NEOPLAN, сопоставление технических характеристик/особенностей объектов исследования по документам - было однозначно установлено, что автобус марки «NEOPLAN» VIN: №, 1999 года выпуска фактически является автобусом «NEOPLAN» VIN: №, 2003 года выпуска. Изменение идентификационного номера транспортного средства было осуществлено неустановленным лицом в результате снятия заводской пластины с оригинальным идентификационным номером автомобиля и кустарным нанесением пластины с иным идентификационным номером. Государственный регистрационный номер Республики Абхазия «А 012 СС АВН» заменен на государственный регистрационный номер Российской Федерации «Е693 ВО 750», собственник транспортного средства был заменен в результате цепоччки соглашений купли-продажи транспортного средства. По признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица Адлерским РОВД <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автобуса марки «NEOPLAN», VIN:№, регистрационный знак № с участием эксперта. В ходе осмотра был установлен ряд деталей, агрегатов и приборов с серийными номерами, нанесенными на заводе-изготовителе при сборке автобуса марки «NEOPLAN» VIN: №,2003 года выпуска, ранее зарегистрированного в органах ГАИ Республики Абхазия под регистрационными знаками А012СС АВН,и незаконно перемещенного ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕврАзЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни.

согласно показаниям специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ООО « ЮРТО-ТРАК» официального дилера автомобилей марки «NEOPLAN», данным им в ходе производства по уголовному делу : ООО «ЮРТО-ТРАК» является официальным дилером автомобилей «NEOPLAN». На вопрос дознавателя описать технические характеристики автобуса марки «NEOPLAN» 2003 года выпуска VIN:№ и автобуса марки «NEOPLAN» 1999 года выпуска VIN:№ пояснил, что согласно сведениям, представленным официальным дилером автобусов марки «МАН» тип автобуса марки «NEOPLAN» 2003 года выпуска VIN:№ - 3316 SHD. На основных агрегатах и приборах, которыми изначально укомплектован автобус, указаны серийные номера и номера деталей, которые являются индивидуальными и относятся только к определенному типу автобуса. Для автобуса марки «NEOPLAN» номер шасси VIN:№. Такие номера указаны на следующих агрегат и приборах: двигатель №, серийный номер "№. компрессор кондиционера FKX40/560 серийный номер АК 01136-011. коробка передач ZF 12 AS2301 серийный №. карданный вал серийный №. Задний мост серийный №. Подрамник серийный №. Передний мост VN9 серийный №. Механическая часть рулевого упарвления серийный №. Тахограф МТСО Евролайнер серийный №. Навигационная система GPS Dayton серийный номер №. И др.

Также свои серийные номера имеют кассетные проигрыватели, мониторы, которыми укомплектован автобус.

Технические характеристики автобуса марки «NEOPLAN» 1999 года выпуска VIN:№ имеют иные серийные номера комплектующих.

Данные транспортные средства отличаются по техническим и внешним характеристикам. У данных транспортных средств разные салоны, разные формы кузова, разные конструкции фар и габаритных огней, а также коробки переключения передач. На автобусе 2003 года выпуска коробка переключения передач - автомат, на автобусе 1999(2000) года выпуска коробка переключения передач - механическая. Первоначальный идентификационный номер указанных транспортных средств выбит только в одном месте, на автобусной раме. В случае невозможности установления идентификационного номера в указанном месте, первоначальный идентификационный номер можно определить по серийным номерам двигателя и коробки передач. Номерные агрегаты, двигатель и коробка передач, находятся в задней части транспортного средства. На коробке передач сверху приклепана металлическая табличка, на корой выбит номер и модель коробки передач, относящиеся только к данной конкретной модели автобуса.

Номер двигателя находится в верхней левой задней части блока цилиндров (по ходу движения автобуса). Под первой головкой цилиндра со стороны выпускного коллектора приклепана табличка, на которой выбит номер и модель двигателя, относящиеся только к данной конкретной модели автобуса. Помимо таблички, номер двигателя выбит под первой головкой блока цилиндров. Теоретически возможна замена коробки переключения передач с механики на автомат, но такая замена очень трудоемкая, дорогостоящая и требует специальных условий. Без участия специалистов и специальных приспособлений практически не возможна.

Таким образом, в ходе производства по данному уголовному делу было однозначно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что в настоящее время транспортное средство автобус марки «NEOPLAN» VIN: № регистрационный знак А012СС АВН, имеет другой идентификационный номер, а именно №, и регистрационный знак Е693ВО750.

Согласно информации, содержащейся в документах, полученных из ГИБДД г.Краснодара, автобус марки «NEOPLAN», VIN №, регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО10, который пояснил, что приобрел данное транспортное средство через ФИО2

Предыдущим владельцем транспортного средства являлся гражданин ФИО11,, проживающий в <адрес>, который в рамках уголовного дела показал, что автобус продавался на интернет-сайте и по объявлению позвонил ФИО2 с целью его приобретения.

В ходе проверки производства по уголовному делу была получена информация Управления на транспорте МВД РФ по ЮФО, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществлен перелет по маршруту г.Краснодар-<адрес>-г.Краснодар. в <адрес>ФИО2 находился менее суток.

Таким образом, нашли свое подтверждение фактические обстоятельства дела: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента перемещения через таможенную гроаницу) до ДД.ММ.ГГГГ (до момента изъятия транспортного средства в рамках производства по уголовному делу) осуществлял организационную деятельность по сделкам купли-продажи и использовал транспортное средство марки «NEOPLAN», VIN №, 2003 г.в. Транспортное средство было обнаружено на <адрес> (Олимпийский парк) <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,, осмотрено и изъято у ФИО2 с составлением соответствующих протоколов в рамках уголовного дела. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу и постановлением судьи Хостинского районного суда <адрес> на него наложен арест.

Сочинской таможней на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка в отношении физического лица - гражданина РФ ФИО2 по вопросу проверки соблюдения положений статьи 81 ТК ТС и главы 27 ТК ТС при незаконном перемещении на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства- автобус марки «NEOPLAN» VIN: №, 2003 года выпуска.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Сочинской таможней было направлено требование о представлении документов и сведений при КТП (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) ФИО2 по месту регистрации г.Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное требование вернулось в Сочинскую таможню в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, у ФИО2 имелась возможность получить требование о представлении документов при камеральной таможенной проверке, а также представить документы и (или) сведения, которые были бы приобщены к материалам камеральной таможенной проверки и использованы для более глубокого анализа нарушения таможенного законодательства.

Акт камеральной таможенной проверки (далее - КТП) и Решение, принятое по результатам КТП было направлено заказным письмом Сочинской таможни исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу регистрации ФИО2 г.Краснодар, <адрес>. Согласно сведениям сайта почты России, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Таким образом, результаты таможенного контроля в форме КТП, а также решение, принятое по его результатам были доведены до проверяемого лица в установленном законодательством порядке. У ФИО2 имелась возможность в установленный законодательством срок обжаловать решение по результатам таможенной проверки в вышестоящий таможенный орган в порядке ведомственного контроля, либо в судебном порядке.

В результате проведенной КТП установлен факт нахождения на территории Российской Федерации транспортного средства - автобуса марки «NEOPLAN» VIN: №, 2003 года выпуска, в отношении которого не были совершены таможенные операции, связанные с его помещением ни под одну из таможенных процедур.

Согласно требований п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и(или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Данное обстоятельство свидетельствует о факте неуплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов, что является нарушением действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, а именно требований ст. 81 ТК ТС.

Пунктом 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

ФИО2 действительно не осуществлялось таможенное декларирование автобуса Neoplan. Однако одним из вопросов КТП являлся именно факт нахождения на территории Евразийского экономического союза товара, который был перемещён через таможенную границу ЕАЭС -незаконно, т.е. без помещения под одну из таможенных процедур. Участие в незаконном перемещении автобуса Neoplan через таможенную границу ЕАЭС также не установлено.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ОРО таможни, установлено, что автобус марки Neoplan используется в личных целях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания Сочинской таможни было возбуждено уголовное дело регистрационный № в отношении гражданина Республики Абхазия ФИО3 факту уклонения им от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 194 УК РФ, поскольку именно ФИО3, согласно материалам, представленным ОРО таможни, участвовал в незаконном перемещении автобуса Neoplan через государственную границу Российской Федерации.

На основании изложенного, должностным лицом ОТКПВТ таможни было принято решение о наступлении срока уплаты таможенных платежей №/Т00355/001 в соответствии с п. 4 ст. 81 ТК ТС в отношении транспортного средства марки «NEOPLAN» VIN: №, 2003 года выпуска.

В связи с тем, что по результатам таможенного контроля в форме КТП в отношении ФИО2 установлено участие в перемещении через таможенную границу ЕАЭС автобуса NEOPLAN ФИО3, то обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ФИО3 как у лица, осуществившего незаконное перемещение транспортного средства через таможенную границу, а также, солидарно, у ФИО2, как у лица, у которого находился в пользвании и распоряжении автобус марки NEOPLAN.

Выводы Сочинской таможни о солидарной обязанности ФИО2 по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении транспортного средства марки «NEOPLAN» VIN: №, 2003 года выпуска соответствуют требованиям ст. 81 ТК ТС, обоснованы материалами уголовного дела.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (пункт 1 части 5 статьи 81 ТК ТС).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или полной уплаты таможенных платежей.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №.

В соответствии с п.2 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Требования об уплате таможенных платежей были направлены в адреса регистрации постоянного места жительства солидарных ответчиков ФИО3 и ФИО2

Требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4206 240,41 руб. направлено в адрес постоянной регистрации ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно официального сайта Почта России требование об уплате таможенных платежей получено ФИО2 19.10.2016г.

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей таможенный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Ип ФИО2, задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по таможенным платежам в размере 4 407 843,56 руб.

По результатам обжалования указанного решения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-988\2017 отменено. С ФИО2 взыскано 4 710477, 39 руб.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84КАС РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, не имеется.

Доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требование об уплате таможенных платежей получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам проверки получено 06.10.2016г., а в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для защиты нарушенного права. Уважительных причин пропуска такого срока, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сочинской таможне Южного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки №\№ от 23.09.2016г. и требования об уплате таможенных платежей № от 28.09.2016г – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: