Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КрухмалеваАС к Администрации г. Дубны Московской области, ЗвягинойЕА, ЗвягинуАМ о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах

и по встречному иску ЗвягинойЕМ, ЗвягинаАМ к Администрации г. Дубны, КрухмалевуАС, БородинойСЕ, СтерлядкинуДС о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашений о перераспределении земельного участка, признании недействительным решения о разделе земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, о передаче земельного участка в муниципальную собственность, о возвращении в собственность земельного участка в прежних границах, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Дубны Московской области, в котором, просил суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны от 29.01.2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать КУИ заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности с К№ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены уточнения исковых требований, в связи с чем, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Уточняя исковые требования, как в уточненном иске, так в судебном заседании, ФИО1 обращается в суд с иском к Администрации г. Дубны Московской области, ФИО2, ФИО3, в котором просит суд:признать незаконным решениеКомитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны от 29.01.2018 года об отказе в перераспределении земельного участка, обязать КУИ заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности с К№, площадью №_ 5 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с К№, площадью № кв.м., находящегося в долевой собственности ФИО2 и ФИО3, признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участкаот 26 марта 2018 года, заключенного между Администрацией г. Дубны Московской области и ФИО2, ФИО3, прекратить правообщей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с К№ площадью № кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок в прежних границах.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.12.2017 года подал в КУИ Администрации г. Дубны заявление о перераспределении земельного участка находящего в его собственности с К№ и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, который непосредственно граничит (по восточной границе) с земельным участком, принадлежим истцу на праве собственности. Решением от 29.01.2018 года КУИ отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в отношении части территории, указанной в схеме расположения земельного участка, подано заявление о перераспределении земель. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку указанное ответчиком основание для отказа не предусмотрено п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также оспариваемое решение принято с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Земельный участок, в отношении которого ФИО1 было подано заявление о перераспределении был передан в долевую собственность З, которые обратились в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении позже ФИО1 Тем самым, у Администрации г. Дубны не было оснований для отказа ФИО1 и, соответственно перераспределении спорного земельного участка З незаконно и необоснованно.

ФИО16 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, в котором просят суд, признать недействительным Постановление Администрации г. Дубны об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м., от 07.07.2017 г. №; признать недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, от 27.09.2017 г., №, заключенное между Администрацией г. Дубны и ФИО4; признать недействительным решение собственника о разделе земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым № от 26.10.2017 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>., заключенный 19.12.2017 года, между ФИО4, и ФИО1, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО1, на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным решение собственника о разделе земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым № от 13.06.2018 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>., заключенный 10 июля 2018 года, между ФИО4, и ФИО5, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО5, на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: возвратить в неразграниченную муниципальную собственность Администрации г. Дубны, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; возвратить в собственность ФИО4, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в прежних границах; обязать Администрацию г. Дубны, заключить Соглашение о перераспределении земельного участка площадью № кв.м., находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена со ФИО3, и ФИО2

В обоснование встречного иска З ссылаются на то, что им на праве долевой собственности принадлежал земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, который по фактическому пользованию составлял № кв.м. и был огорожен забором. В начале мая 2017 года, истцы из газеты Вестник Дубны (публикация газеты от ДД.ММ.ГГГГ, №), узнали, что комитет по управлению имуществом Администрации г. Дубны, проводят аукцион и принимают заявление от граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка площадью № кв.м., с описанием его координат, который находился в пользовании истцов.Сроки подачи заявлений от граждан были установлены с 04.05.2017 г. по 02.06.2017 г. 29.05.2017 года, ФИО2 и ФИО3 подали заявление о намерении участвовать в данном аукционе в КУИ Администрации г. Дубны, а также 20.06.2017 года обратились в дубненский городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м.21.06.2017 года определением Дубненского городского суда, был наложен запрет на действия Администрации г.Дубны, по проведению аукциона по продаже спорного земельного участка площадью № кв.м., с указанием его координат. В период судебного спора и наложенного запрета на проведение аукциона, Администрацией г. Дубны утверждена схема и заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью № кв.м., входящего в состав земельного участка площадью № кв.м. с ФИО4, что повлекло нарушение права З на оформление в собственность земельного участка площадью № кв.м. Заявление о перераспределении земельного участка было подано ФИО4 в период проведения аукциона о продаже земельного участка, и не подлежало удовлетворению Администрацией г. Дубны.После оформления права собственности на земельный участок площадью № кв.м., ответчик ФИО4, произвела разделданного земельного участка на три земельных участка с кадастровыми № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., и № площадью № кв.м., которые в последствии продала ФИО1 – <данные изъяты>.м., и ФИО5 – № кв.м. Ссылаясь на ст.ст. 8, 12,13, 166, 168 ГК РФ, ст. 39.11, 39.18, 39.28,39.29 ЗК РФ, истцы по встречному иску, считают, что перераспределение земельного участка, входящего в состав земельного участка являющегося предметом аукциона, на который претендовали З в период судебного спора и наложения судебного запрета на проведение аукциона, и дальнейшее распоряжение данным земельным участком, нарушило право З на получение земельного участка площадью 544 кв.м., в связи с чем, нарушение право подлежит восстановлению.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляли ФИО6 и ФИО7, которые исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска; встречные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражений, ответчик считает, что уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в тех случаях, когда:истребуемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11;в отношении истребуемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.Истцы утверждают, что заявление ФИО4 было подано в период проведения аукциона по продаже земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и не подлежало удовлетворению со стороны Администрации г. Дубны.Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, площадью 544 кв.м., проводились административные процедуры по «предварительному согласованию предоставленияземельного участка». Административные процедуры по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства не проводились, а земельный участок, площадью № кв.м, не являлся предметом аукциона.Извещение об объявлении аукциона опубликовано на основании заявления ФИО8 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью № кв.м., По результатам рассмотрения указанного заявления, ФИО8 получен ответ КУИ Администрации г. Дубны от 12.04.2017 о направлении извещения о предоставлении земельного участка для опубликования.Заявлением ФИО8 от 24.03.2017 года инициирована административная процедура предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью № кв.м.Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ и ст. 39.18 ЗК РФ следует, что после поступления заявлений от ФИО2 и ФИО3, а так же других заинтересованных граждан о намерении участвоватьв аукционе, Администрация г. Дубны должна была в недельный срок вынести решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участкаФИО8 и приступить к образованию испрашиваемого земельного участка, а после принять решение о проведении аукциона, чего Администрацией г. Дубны не было сделано.02 июня 2017 года, после окончания приема заявок о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка, площадью № кв.м., решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка из Администрации г. Дубны в адрес ФИО8 не поступало.Ответчик считает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Дубны не принималось. После поступления заявлений от заинтересованных лиц на опубликованное извещение переход к административным процедурам по проведению аукциона не произошел, следовательно, земельный участок, площадью 544 кв.м, не мог быть предметом аукциона.Ни одно из подготовительных действий организации аукциона, предусмотренные ст. 39.11 ЗК РФ в отношении земельного участка, площадью № кв.м, не проводилось.Определением Дубненского городского суда наложен запрет на проведение аукциона в отношении земельного участка площадью № кв.м.. ФИО4 обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, что является другой государственной услугой, не предполагающей проведение аукциона.Последующие действия ФИО4 по разделу земельного участка, образованного в результате перераспределения, на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №№, № и продаже земельного участка с кадастровым номером № ответчику являются законными.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО9 в судебном заседании встречный иск поддержали, против удовлетворения иска ФИО1 возражали, по доводам встречного иска.

Представитель ответчика (по первоначальному и встречному иску) Администрации г. Дубны по доверенности ФИО10 против удовлетворения иска ФИО1 возражала; считает, что истребуемыйКрухмалевым земельный участок, не мог быть ему перераспределен, поскольку ранее в письме от 03.11.2017 года данный земельный участок был обещан для перераспределения ФИО11; разрешение встречного иска З-ных оставила на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО12 против удовлетворения иска З-ных возражали, поскольку считает, что Определением Дубненского городского суда был наложен запрет на проведение аукциона в отношении земельного участка площадью № кв.м.; ФИО4 о наложении данногозапрета не знала, и обратилась в Администрацию за перераспределением земельного участка площадью № кв.м., частично входящего в состав земельного участка № кв.м. Считает, что не имеется оснований полагать, что перераспределение земельного участка совершено в нарушение прав З-ных и противоречит закону, как и последующие сделки по разделу и продаже частей общего земельного участка.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Дубненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника КУИ Администрации г. дубны Московской области ФИО13, который показал, что действительно 30.10.2017 года З-ны обратились в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, им было отказано в его предоставлении. 26.12.2017 года за перераспределением того же участка обратился ФИО1, которому также было отказано в перераспределении, поскольку было первичное обращение других граждан, т.е. З-ных.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, изучив материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Судом при разрешении первоначального и встречного иска, установлено, что ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с домовладением – жилым домом с надворными постройками от 27 июня 2013 года, принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым №.

ФИО3 по договору дарения доли земельного участка с домовладением – жилым домом с надворными постройками от 15 мая 2017 года, подарил 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым № и жилого дома – своей дочери ФИО2

Ранее земельный участок площадью № кв.м., с жилым домом принадлежал ФИО14 (отцу ФИО3). По фактическому использованию вышеуказанный земельный участок, составлял площадь № кв.м. Был огорожен по периметру забором.

ФИО3, ФИО2, а ранее ФИО14 пользовались данным земельным участком, именно в фактических границах.

24.03.2017 года в Администрацию г. Дубны обратилась ФИО8 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м.

На основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ КУИ было направлено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе, в официальное печатное издание для опубликования.

В начале мая 2017 года, З-ны из газеты Вестник Дубны (публикация газеты от 4 мая 2017 г., №), узнали, что комитет по управлению имуществом Администрации г. Дубны, проводят аукцион и принимают заявление от граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка площадью № кв.м., с описанием его координат, который находился в пользовании истцов. Сроки подачи заявлений от граждан были установлены с 04.05.2017 г. по 02.06.2017 г.

29.05.2017 года, ФИО2 и ФИО3 подали заявление о намерении участвовать в данном аукционе в КУИ Администрации г.Дубны.

20.06.2017 г. З-ны обратились в Дубненский городской суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью №8 кв.м.

21.06.2017 года определением Дубненского городского суда, был наложен запрет на действия Администрации г.Дубны, по проведению аукциона по продаже спорного земельного участка площадью № кв.м., с указанием его координат.

27.06.2017 г.данное определение суда о наложении запрета, поступило в Администрацию г. Дубны.В связи с чем, аукцион по продаже земельного участка площадью № кв.м. объявлен не был.

ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок с К№, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

18.05.2017 года ФИО4 обратилась в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении земельного участка площадью № кв.м., входящего в состав земельного участка площадью № кв.м.

26.06.2017 года Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Главархитектуры Московской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением Администрации г. Дубны от 07.07.2017 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в территориальной зоне Ж-1 и в кадастровом квартале №, имеющего месторасположение: <адрес>.

27.09.2017 года между Администрацией г. Дубны и ФИО4, в интересах которой действовал ФИО12, заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с К№, площадью № кв.м., по адресу<адрес> и прилегающего к нему земельного участка площадью № кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В результате перераспределения образовался земельный участок с К№, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

26.10.2017 года ФИО4 принято решение о разделе земельного участка, в результате которого образовались: земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес> и земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; право собственности ФИО4 на земельный участок с К№, площадью № кв.м прекращено.

18.10.2017 годарешением Дубненского городского суда, ФИО3, и ФИО2, отказано в удовлетворении исковых требований З-ных и отменены обеспечительные меры о наложении запрета по проведению аукциона.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы считали, что у наследодателя – ФИО14 возникло право пользования и право на приобретение данного участка в собственность в силу Указа Президента РФ от07.03.1996 года№327. За истцами – лицами, которымФИО11 М.А.дом и земельный участок был подарен, в силу требований ст. 35 ЗК РФ, ч. 1 ст. 522 ГК РФ также подлежит признанию право собственности на земельный участок, №,8 кв.м., право на оформление которого в собственность имелФИО14

Отказывая ФИО11 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих выделение правопредшественникам истцов земельного участка испрашиваемой площади при доме в установленном законом порядке в пользование или на каком – либо ином виде права, а также доказательств того, что указанная площадь земельного участка необходима для обслуживания дома, истцами не представлено и судом не добыто, в связи с чем, оснований для признания заЗвягинымиправа собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок № кв.м, с прекращением права собственности на земельный участок, № кв.м., судом не установлено. Решение суда от 18.10.2017 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

30.10.2017 года ФИО2 обратилась в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении земельного участка площадью № кв.м.

Письмом от 03.11.2017 года ФИО11 отказано в перераспределении земельного участка площадью № кв.м., поскольку в отношении части территории указанного земельного участка принято решение о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № Участок поставлен на кадастровый учет и заключено соглашение о его перераспределение в собственность физического лица. При этом, Администрацией г. Дубны обращено внимание З-ных, что с западной границы их участка имеются земли с неразграниченной государственной собственностью, в отношении которых они могут подать заявление о перераспределении земельного участка.

19.12.2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью №+/- 5 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании которого, зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

26.12.2017 года ФИО1 обратился в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении земельного участка с К№№, площадью №+/- 5 кв.м и прилегающего к нему земельного участка площадью №.м., из земель с неразграниченной государственной собственностью.

Решением, изложенным в письме от 29.01.2018 года,ФИО1 отказано в перераспределении, по тем основаниям, что в отношении части истребуемой им территории было подано заявление о перераспределении.

22.01.2018 года ФИО2 обратилась в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении земельного участка принадлежащего им на праве собственности с К№ по адресу: <адрес> площадью № кв.м и земельного участка площадью № кв.м.из земель с неразграниченной государственной собственностью.

07.02.2018 года проект постановления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории площадью № кв.м. утвержден Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Постановлением Администрации г. Дубны от 15.02.2018 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№.

26.03.2018 года между З-ными и Администрацией г. Дубны заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящего в долевой собственности З-ных с К№, площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер платы по соглашению составил 68580 рублей.

В результате соглашения образован земельный участок с К№, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле каждому.

13.06.2018 года ФИО4 принято решение о разделе, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№ площадью № кв.м., в результате которого, образованы два земельных участка: площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

10.07.2018 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью № +/-10 кв.м., по адресу: <адрес>, сК№.

Таким образом, в результате вышеуказанных обстоятельств, в собственности сторон по делу находятся земельные участки в одном кадастровом квартале: ФИО11, по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с К№, площадью № кв.м, ФИО1 – земельный участок К№, площадью №- 5 кв.м, ФИО4 – земельный участок К№, площадью № кв.м., ФИО5 - земельный участок К№, площадью № +/-10 кв.м.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд, считает, что для последовательного разрешение спора, первичному разрешению подлежит встречный иск ФИО16

Разрешая требования З-ных, заявленные во встречном иске, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Как следует из встречного иска, истцы полагают, что перераспределением земельного участка ФИО4, являющегося частью земельного участка, в отношении которого З-ны были намерены участвовать в аукционе и заявили судебный спор, в период судебного запрета проводить аукцион, нарушено право З-ных на получение в собственность земельного участка площадью № кв.м.

При этом, З-ными не представлено доказательств, наличия у них исключительного права на указанный земельный участок площадью № кв.м., требования встречного иска, основываются на предположение стороны истцов, что земельный участок указанной площади, мог бы быть предоставлен ФИО11.

Вместе с тем, решением суда от 18.10.2017 года в удовлетворении иска З-ных к Администрации г. Дубны о признании права собственности на земельный участок площадью №,8 кв.м. отказано, аукцион по продаже земельного участка площадью № кв.м. не был объявлен, ввиду наличия судебного спора и обеспечительных мер, принятых судом на запрет аукциона.

Судом был наложен запрет на проведение аукциона, при этом ФИО4 обратилась в Администрацию г. Дубны 18.05.2017 года с заявлением о перераспределении земельного участка. Несмотря на то, что и аукцион и перераспределение, является способом отчуждения органами местного самоуправления земель, государственная собственность на которые не разграничена, оснований полагать, что перераспределение части земли, в отношении которой был наложен запрет на аукцион повлекло нарушение прав З-ных, у суда не имеется.

Суд считает, что ни Постановление Администрации г. Дубны об утверждении схемы земельного участка от 07.07.2017 года, ни соглашение о перераспределение земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное 27.09.2017 года между ФИО4 и Администрацией г. Дубны не нарушают ни судебный запрет, ни требования закона, и не нарушают права З-ных на получение в собственность земельного участка № кв.м.

Следовательно, оснований полагать, что последующие сделки по разделу земельного участка и отчуждению его частей, путем заключения договоров купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 19.12.2017 года и ФИО4 и ФИО5 10.07.2018 года, являются недействительными, как нарушающими права третьих лиц, в данном случае З-ных, у суда также не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что заинтересованности З-ных при рассмотрении спора, заявленного во встречном иске не имеется, поскольку они не являются стороной оспариваемых сделок, таким образом, права и законные интересы З-ных оспариваемымисоглашением, решением о разделе, договорами купли-продажи, не нарушены.

Кроме того, в силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица. Признание недействительными указанных сделок и применение последствий их недействительности в соответствии с законом в виде прекращения права собственности на земельные участки ФИО4, ФИО1 и ФИО5 приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав З-ных, которыене обладают исключительным или первичным правом на получение земельного участка (как № кв.м так 374 кв.м.) в собственность, следовательно, они не являются заинтересованными лицами в совершении данных сделок с точки зрения гражданского законодательства.

Требования истцов по встречному иску об обязании Администрации г. Дубны заключить со З-ными соглашение о перераспределении земельного участка площадью № кв.м., суд считает не основанными на законе, поскольку порядок перераспределения земельных участков с землями, государственная собственность на которые не разграничена предусмотрен ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. При этом, истцами не конкретизировано местоположение данного земельного участка относительно кадастровой карты, с целью определения правового статуса указанной земли.

Из установленных по делу обстоятельств, не усматривается, что З-ны обращались в Администрацию г. Дубны в соответствии с установленным законом порядком, с заявлением о перераспределении земельного участка площадью №.м., в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также принимает во внимание, что у З-ных не имелось препятствий для своевременного обращения в Администрацию г. Дубны (до обращения в суд) с заявлением о перераспределении земельного участка площадью № кв.м., учитывая их длительное пользование земельным участком № кв.м. Способ истребования земель, находящихся в их длительном пользования избран З-ными самостоятельно, что не должно повлечь нарушения прав других собственников, при удовлетворении встречного иска.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Дубны, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашений о перераспределении земельного участка, признании недействительным решения о разделе земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельногоучастка, о прекращении права собственности на земельныеучастка, снятии с кадастрового учета земельных участков, о передаче земельного участка в муниципальную собственность, о возвращении в собственность земельного участка в прежних границах, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, при этом руководствуется следующим.

Как установлено выше, ФИО1 являясь собственником земельного участка К№, площадью №+/- 5 кв.м 26.12.2017 года обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с К№, площадью №+/- 5 кв.м и прилегающего к нему земельного участка площадью № кв.м., из земель с неразграниченной государственной собственностью.

Решением, изложенным в письме от 29.01.2018 года ФИО1 отказано в перераспределении, по тем основаниям, что в отношении части истребуемой им территории было подано заявление о перераспределении.

Между тем, ФИО2 обратилась в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении земельного участка принадлежащего им на праве собственности с К№ по адресу: <адрес> площадью № кв.м и того же земельного участка площадью № кв.м.из земель с неразграниченной государственной собственностью только 22.01.2018 года.

То есть на момент обращения ФИО1 обращения ФИО15 не имелось.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

В соответствии с ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Как пояснила представитель Администрации г. Дубны, и свидетель, отказывая ФИО1 в рассмотрении заявления о перераспределении,Администрация г. Дубны руководствовалась п. 5 ч. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, полагая, что З-ными заявлено о предоставлении заявленного ФИО1 земельного участка в обращении от 30.10.2017 года.

При этом, З-ны 30.10.2017 года обратились о перераспределении земельного участка площадью № кв.м., и письмом от 03.11.2017 года им в таком перераспределении отказано.

Оснований полагать, что указание Администрацией в письме от 03.11.2017 года рекомендации ФИО11 на земли с западной стороны участка, является предварительным согласованием о предоставлении участка, или оснований полагать, что на момент обращения ФИО1 имело место осуществление процедуры перераспределения того же земельного участка, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение КУИ Администрации г. Дубны, изложенное в письме от 29.01.2018 года об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, является незаконным, и противоречащим требованиям ч. 7 ст. 39.27 и ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку оснований указанных в данной норме, для отказа в перераспределении земельного участка на момент обращения ФИО1 не имелось.

Таким образом, из анализа ч. 7 ст. 39.27 и ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что заявление ФИО2 от 22.01.2018 года могло быть рассмотрено, только в случае наличия оснований для отказа в перераспределении земельного участка ФИО1 указанных в данной норме.

Однако, отказывая безосновательно ФИО1 в перераспределение участка площадью № кв.м. 29.01.2018 года, 22.01.2018 года Администрацией принято к рассмотрению заявление ФИО2 о перераспределение того же земельного участка площадью №.м., 15.02.2018 года Постановлением утверждена схема, и 26.03.2018 года заключено соглашение о перераспределении.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданскимзаконодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает Постановление Администрации г. Дубны от 15.02.2018 года №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№, незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, в частности право ФИО1 на рассмотрение его заявления от 26.12.2017 года в соответствии с требованиями ст. 39.28, 39.27 Земельного кодекса РФ.

Исходя из требований ст. 166 ГК РФ, соглашение от 26.03.2018 года №, заключенное между З-ными и Администрацией г. Дубны о перераспределении земельного участка, находящего в долевой собственности З-ных с К№, площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, является сделкой нарушающей права или охраняемые законом интересы ФИО1, в том числе повлекшей неблагоприятные для него последствия, в связи с чем, является недействительной.

Применяя последствия недействительности сделки, суд, считает необходимым прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, образованный в результате заключения соглашения от 26.03.2018 года с К№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с Администрации г. Дубны Московской области в пользу ФИО16 денежные средства, оплаченные по соглашению в размере 68580 рублей.

Для возврата сторон в первоначальное положение и с целью соблюдения прав сторон, суд считает необходимым признать за ФИО16 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Разрешая требования ФИО1 к Администрации г. Дубны об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с К№, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку порядок заключения соглашения о перераспределения земельных участков, установлен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, и в соответствии с данным порядком, заключение соглашения является конечным и положительным результатом процедуры перераспределения.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка Администрацией г. Дубны, не рассмотрено в установленном законом порядке, поскольку уполномоченным органом не принято ни одно из решений, установленных ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, следовательно, при разрешении данного спора, суд не вправе подменять собой полномочия органа местного самоуправления на рассмотрение заявления ФИО1 и принятия решения о заключении соглашения.

При этом, суд считает необходимым, для восстановления нарушенного права ФИО1 обязать Администрацию г. Дубны принять к рассмотрению заявление ФИО1 от 26.12.2017 года о перераспределении земельного участка в соответствии с порядком, установленным нормами Земельного кодекса РФ и полномочий на то органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КрухмалеваАС к Администрации г. Дубны Московской области, ЗвягинойЕА, ЗвягинуАМ о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах– удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны, изложенное в письме от 29 января 2018 года об отказе КрухмалевуАС в перераспределении земельного участка с К№.

Признать постановление Администрации г. Дубны Московской области от 15 февраля 2018 года № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№ – незаконным

Отменить постановление Администрации г. Дубны Московской области от 15 февраля 2018 года № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена № от 26 марта 2018 года, заключенного между Администрацией г. Дубны Московской области и ЗвягинойЕА, ЗвягинымАМ.

Взыскать с Администрации г. Дубны в пользу ЗвягинойЕА и ЗвягинаАМ денежные средства, оплаченные по соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена № от 26 марта 2018 года в размере 68580 рублей 55 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ЗвягинойЕА и ЗвягинаАМ на земельный участок с К№ площадью № кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ЗвягинойЕА и ЗвягинымАМ право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прежних границах.

Настоящее решение является основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Обязать Администрацию г. Дубны Московской области принять к рассмотрению заявление КрухмалеваАС от 26 декабря 2017 года о перераспределении земельного участка с К№.

В удовлетворении исковых требований КрухмалеваАС к Администрации <адрес> об обязнии заключить соглашение о перераспределении земельного участка с К№ – отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗвягинойЕМ, ЗвягинаАМ к Администрации <адрес>, КрухмалевуАС, БородинойСЕ, СтерлядкинуДС о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашений о перераспределении земельного участка, признании недействительным решения о разделе земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, о передаче земельного участка в муниципальную собственность, о возвращении в собственность земельного участка в прежних границах, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка – отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2018 года

Судья