Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Петровой С.В., представителя административного истца Борчанкиной С.А., административного ответчика Дадаева М.У., с использованием видеоконференц-связи,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к Дадаеву Мусе Усмановичу об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику Дадаеву М.У., требуя -

- установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 8 лет,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне избранного места жительства или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00;

- запрет выезда за пределы Свердловской области;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

Дадаев М.У., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, освобождается по отбытию наказания 12.08.2019.

Дадаев М.У. был осужден Верховным судом Чеченской Республики 31.03.2005 (ч. 2 ст. 208, пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима).

С 20.12.2017 административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5. По материалам личного дела поощрялся 26 раз, имеет 31 дисциплинарных взыскания.

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст. 208, 105 УК РФ, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 3-5).

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 Борчанкина С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 51), поддержала доводы заявления, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Срок административного надзора и периодичность явки для регистрации администрация учреждения полагает возможным установить, исходя из характеристики административного ответчика и характера совершенных им преступлений.

Административный ответчик Дадаев М.У. в судебном заседании требования административного истца признал полностью. Дополнительно пояснил о том, что место проживания после освобождения от отбывания наказания выбрал по месту проживания жены ... брак с которой был зарегистрирован в период отбывания наказания.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Петровой С.В., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании вышеуказанного приговора, был признан, в том числе, виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 208 и ч. 2 ст. 105 УК РФ (приговор л.д. 6-26, кассационное определение - л.д. 27-36).

Таким образом, поскольку административный ответчик является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона, требование административного истца об установлении административного надзора является подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на Дадаева М.У. (л.д. 41-42). Дадаев М.У., согласно его пояснениям, заключил брак в период нахождения в исправительном учреждении, детей на иждивении не имеет.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, исходя из характера совершенных ответчиком преступных деяний, является обоснованным.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного Дадаева М.У. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характеристики административного ответчика, данных о наличии поощрений и продолжительного периода отсутствия нарушений режима отбывания наказания (справка - л.д. 43-44), а также заключения прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 2 раза в месяц.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступлений).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении Дадаева М.У. сроком на 8 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Дадаеву Мусе Усмановичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Дадаева Мусы Усмановича, ../../.... г. года рождения.

Административный надзор в отношении Дадаева Мусы Усмановича, ../../.... г. года рождения, установить сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении поднадзорного Дадаева Мусы Усмановича, ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде -

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы Свердловской области;

- обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин