Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, который мотивировала следующим:

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Александровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № 010626962 от 02.11.2016 года выдан Александровский районный суд Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 59447 рублей 38 копеек с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста(25.05.1953 г.р.)

06.02.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Считает, что судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 48841 рубль 57 копеек.

По изложенным выше основаниям просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Агентство финансового контроля» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в представленном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие ООО «Агентство финансового контроля»

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заместитель начальника Александровского районного отдела судебных приставов ФИО4 представила суду отзыв на административное исковое заявление ООО «АФК», приобщенный к материалам дела из которого следует, что согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии, в связи с чем в ГУ ПФР по Александровскому району направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Данное исполнительное производство объедено в сводное исполнительное производство по должнику №. Так как в состав сводного исполнительного входят исполнительные производства первой очереди с остатком задолженности 152 146,51 руб., денежные средства распределяются согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем только после полного погашения задолженности по исполнительным производствам первой очереди, денежные средства будут перечисляться в счет погашения задолженности ООО «АФК», а также в рамках производств 3 очереди.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчета оботслеживания отправления с почтовым идентификатором, имеется отметка «неудачная попытка вручения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания главы 22 КАС Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 36, 64 ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на основании ст.68 ФЗ применяет к должнику меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленного суду исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ да на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Александровский районный суд в отношении должника ФИО2, 25.05.1953г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 59 447,37 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА- БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии. В связи с чем в ГУ ПФР по Александровскому району направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, были использованы предоставленные судебному приставу действующим законодательством полномочия при осуществлении исполнительных действий, в том, числе обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина