Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.06.2016 г. ОСП по Ленинскому району ВГО в рамках исполнительного производства №44044/16/25-001-ИП, возбужденного в отношении него как должника при взыскателе ТСЖ №92, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Платежным поручением №248035 от 05.07.2016 г. во исполнение постановления, денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ПАО «Дальневосточный банк» на депозитный счет ОСП. Однако, указанная денежная сумма, согласно Договора на аренду депозитного сейфа (для физических лиц) от 16.05.2011 г. и указания банка на выборке договора, является установленным банком залогом, уплаченным им при заключении договора, т.е. заложенным имуществом в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> Из ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено только на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, взыскание заложенного имущества в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> по постановлению от 22.06.2016 г. произведено не в соответствии с законом, т.е. незаконно, чем нарушено, в том числе, его на производство судебным приставом-исполнителем действий в отношении принадлежащего ему имущества в соответствии с законом. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО по взысканию с него денежной суммы в размере <данные изъяты>, как не соответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в иске и в дополнениях к иску доводам и основаниям.

Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю в судебном заседании требования не признала и пояснила, что из ответа ПАО «Дальневосточный банк» стало известно, что у ФИО1 открыто два счета, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере имеющейся задолженности. Каких-либо сведений из банка о том, что денежные средства, находящиеся на счете должника, являются залогом, не поступало. Платежным поручением от 05.07.2016 г. со счета должника были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности взыскиваются с пенсии должника. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 08.06.2016 г. ОСП по Ленинскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство №44044/16/25001-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ №92, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, при этом согласно п.2 указанного постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с п.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлением от 22.06.2016 г. было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Дальневосточный банк», о наличии которых стало известно из ответа на запрос от 09.06.2016 г.

Учитывая, что ФИО1 не был установлен срок для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО были основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом судом учитывается, что законность и обоснованность постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.06.2016 г. не является предметом данного судебного разбирательства, истцом в данном случае оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО по взысканию с должника ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, из постановления от 22.06.2016 г. следует, что указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №42301810700150000585, № 42315810300020000014, открытых в ПАО «Дальневосточный банк», в размере задолженности на сумму <данные изъяты>

Платежным поручением №248035 от 05.07.2016 г. со счета ФИО1 № 42315810300020000014 была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая была перечислена на депозитный счет ОСП по Ленинскому району ВГО.

Доводы истца о том, что незаконными действиями ОСП по Ленинскому району ВГО было обращено взыскание на заложенное имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, суд признает несостоятельными, поскольку согласно Договора на аренду депозитного сейфа (для физических лиц) от 16.08.2011 г., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 вносит на счет № 42309810400020000030 залоговую сумму в размере <данные изъяты> (п.3.3, 3.4 договора), из пояснительной надписи на договоре следует, что ФИО1 указанная сумма была оплачена при заключении договора.

Однако, постановлением от 22.06.2016 г. было обращено взыскание на денежные средств ФИО1, находящиеся на счетах №42301810700150000585, № 42315810300020000014, сведения о наличии у ФИО1 открытого в ПАО «Дальневосточный банк» счета № 42309810400020000030 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете, не обращалось, денежные средства были списаны с другого счета должника ФИО1

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку доказательства того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, являющиеся залогом по договору на аренду депозитарного сейфа от 16.08.2011 г., в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю о признании указанных действий незаконными не имеется.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе по основаниям, установленным ст. 72.1 указанного ФЗ, в силу п.1 которой обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

Из чего следует, что банк имеет право не исполнять постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства, если данные денежные средства находятся на залоговом счете должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о признании действия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО2

мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 г.