Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2021года, освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021года на основании исполнительного листа, выданного Светловским городским судом Калининградской области по делу №2-355/2018 не получала, поскольку по указанному в исполнительном листе адресу не проживает, с 20.06.2019года зарегистрирована и проживает в <адрес> постановление получено 21.09.2021года.

06.09.2021года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Светловским городским судом Калининградской области по делу №2-355/2018 было возбуждено исполнительное производство №70809/2021/39023-ИП, в котором должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Требования исполнительного документа исполнены должником 17.09.2021года.

14.09.2021года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку в связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного производства виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

От исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не уклонялась, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 сентября 2021года, в течение 10 дней добровольно погасила задолженность, никаких препятствий в работе судебного пристава-исполнителя не чинила. Указывает также на то, что ФИО1 находится в затруднительном материальном положении, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, доходов, позволяющих незамедлительно исполнить требования исполнительного документа не имела, добросовестно предприняла все необходимые меры к погашению задолженности в кратчайшие сроки.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4 от 14.09.2021года о взыскании исполнительского сбора, освободить ФИО1 от исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3.

Административный истец о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5, требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить, указывая также на то, что до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, взыскателем был отозван исполнительный документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 требования административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не признала, полагала постановление законным и обоснованным, разрешение требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора полагала на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 24, части 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа №ФС036981289 от 27.08.2020года, выданного Светловским городским судом по делу №2-355/18, вступившим в законную силу 09.10.2018года, судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам 01.04.2021года возбуждено исполнительное производство № 23287/21/39023-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 6100000рублей.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В пункте 4 постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

В этом же постановлении адрес должника указан: <...>.

Сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Судом установлено, что с 20.06.2019года ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу<адрес>, кроме того, о том, что должник проживает в г.Калининграде на <адрес>, взыскатель указал и в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями об ином месте жительства должника, в его адрес копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не направила.

Как указывает административный истец, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021года она получила только 21.09.2021года, после исполнения ею требований исполнительного документа.

04.05.2021года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23287/21/39023-ИП в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

23.08.2021года взыскателем ФИО3 исполнительный лист, выданный Светловским городским судом, повторно предъявлен к исполнению в отделение по особым исполнительным производствам с остатком задолженности 2920000рублей.

06.09.2021года судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №70809/21/39023-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности 2920000рублей, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не устанавливался.

Указанное постановление получено должником в ЛК ЕПГУ 07.09.2021года.

14.09.2021года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 204400рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021года и 21.09.2021года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, поступивших от должника на депозитный счет.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, 24.09.2021года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021года, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документа на дату вынесения судебным приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии факта виновного неисполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для их добровольного исполнения и исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 14 сентября 2021года о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава подлежит отмене.

Учитывая окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и перечислением денежных средств взыскателю, суд отмечает отсутствие оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от 14.09.2021года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 204400рублей по исполнительному производству №70809/21/39023-ИП, - отменить, в остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021года.

Судья: Е.В.Чеснокова