Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является определённый порядок общения с несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> составлен акт, в котором отражено участие специалиста – педагога-психолога, привлеченного на основании постановления СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, поскольку в тексте постановления не отражены возникшие к специалисту вопросы, реквизиты паспорта и место регистрации специалиста, а также предупреждение специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а значит постановление не соответствует требованиям приказа ФССП, которым установлены примерные формы документов. Кроме того, по мнению административного истца, постановление незаконно, т.к. с ним не согласованы вопросы к специалисту, ему не представлены доказательства наличия у специалиста специальных познаний. Также ФИО1 сомневается в объективности специалиста, поскольку супруг должника работает в УМВД России по г.о. Подольск.

В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали.

Административные ответчики Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо МУ ЦСППМ «Юность» - представитель извещен, не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является определённый порядок общения с несовершеннолетним ребенком, должник – ФИО4, взыскатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста – детского психолога.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста – ФИО5

Согласно акту СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.45 по 17.15 ДД.ММ.ГГГГ ею (приставом) совершен выход по адресу: <адрес>, <адрес>. Ребенок отказался от общения с отцом.

В этом акте ФИО1, сделана запись о том, что ребенок не вышел под давлением матери, а ФИО2 – о том, что она не согласна, ребенок не вышел по своему желанию. В акте отображено присутствие специалиста МУ ЦСППМ «Юность» ФИО5, которая каких-либо иных записей в акт не вносила, заключений не давала.

Так же в материалах исполнительного производства №-ИП имеется справка за подписью директора МУ ЦСППМ «Юность», согласно которой ФИО5 работает в указанной организации в должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также полномочия судебного пристава-исполнителя регламентированы ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 61 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то лицом в рамках возбуждённого исполнительного производства. Привлекая конкретного специалиста СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 убедилась в наличии необходимых специальных познаний у МУ ЦСППМ «Юность» ФИО5 Доказательств обратному не представлено.

ФИО1, при наличии у него сомнений, вправе убедиться в наличии соответствующих документов, подтверждающих познания ФИО5, ознакомившись с материалами исполнительного производства или обратившись МУ ЦСППМ «Юность».

Положения ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание постановления о привлечении специалиста не регламентируют, не обязывают они и указывать в его тексте паспортные данные специалиста и вопросы к нему. Несоответствие этого постановления, по мнению административного истца, приказу ФССП России, которым установлены примерные формы документов, не делает его незаконным и не является основанием для его отмены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 63 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Таким образом, ФИО1 при наличии у него обоснованных сомнений в объективности привлеченного специалиста не лишен возможности обратиться к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 с заявлением об отводе специалисту ФИО5

Суд также обращает внимание, что доказательств того, что специалист ФИО5 давала какое-либо заключение, суду не представлено.

Иные доводы ФИО1 также не могут служить основанием для признания незаконным и отмены постановления СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко