Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Б. в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Хайбуллину И. Н. о признании книги Хайбуллина И. «Шура в Б.» экстремистским материалом,

установил:

Прокурор Республики Б. в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Хайбуллину И.Н. о признании книги Хайбуллина И. «Шура в Б.» экстремистским материалом. В обоснование требований указал, что прокуратурой Республики Б. изучен материал проверки в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, выделенный ... в порядке ст. 155 УПК РФ из материалов уголовного дела №..., находящегося в производстве следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО «Межгорье». В ходе расследования указанного уголовного дела 05.12.2017г. на основании решения суда, в порядке ст.ст. 165, 182 УПК РФ, по месту регистрации ФИО1, в ... г. Межгорье был проведен обыск, в ходе которого изъят ряд материалов и литературы, принадлежащих ФИО, в ходе которого была обнаружена и книга в мягком переплете «Шура в Б.» автор Хайбуллин И., 105 с, не содержащая каких-либо выходных данных (не указано издательство, год издания и тираж). Согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы от ..., в данном печатном материале содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии, а именно немусульман (кафиров) и «неистинных мусульман», приверженцев традиционных исламских учений. В материале «Шура в Б.» содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии: немусульмане и «неистинные мусульмане», приверженцы традиционных исламских учений, руководители традиционных конфессий (муфтии, имамы). Возбуждение ненависти и вражды реализуется в текстах посредством: негативных оценок тех, кто не является мусульманином или приверженцем «истинного ислама». В материале содержатся отрицательные эмоциональные оценки, и негативные установки в отношении представителей группы лиц по их религиозной принадлежности. Формирование негативной установки по отношению к немусульманам и тем, кто исповедует традиционный ислам реализуется в исследуемых материалах. Таким образом, в брошюре содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии, а именно немусульман (кафиров) и «неистинных мусульман», приверженцев традиционных исламских учений. По результатам проверки следственные органы пришли к выводам о том, что факт наличия у ФИО единичных экземпляров литературы для личного прочтения, содержащей в себе информацию, направленную на возбуждение религиозной ненависти и вражды, по признаку отношения к религии, а также высказывания, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении группы лиц по их религиозной принадлежности, сам по себе не содержит действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, как не преследует и таковой цели, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО преступного умысла, направленного на возбуждение ненависти или вражды, и исключает преступность деяния. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», книга в мягком переплете Хайбуллина И. «Шура в Б.», 105с., может быть признана экстремистским материалом. Ранее материал экстремистским не признавался и в список экстремистских материалов не включался, что подтверждается Федеральным списком экстремистских материалов по состоянию на .... Признание данного материала экстремистским материалом, необходимо для дальнейшего включения книги в Федеральный список экстремистских материалов. Просит признать книгу в мягком переплете «Шура в Б.» автор Хайбуллин И., 105 с, не содержащую каких-либо выходных данных (не указано издательство, год издания и тираж), за исключением сур, аятов и цитат из Корана, содержащихся в них, экстремистским материалом. Копию решения направить в Министерство юстиции Российской Федерации для решения вопроса о включении в федеральный список экстремистских материалов.

В судебном заседании представитель административного истца: прокурор ЗАТО г. Межгорье Ярин А.В. административные исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административный иск полностью удовлетворить.

Административный ответчик Хайбуллин И.Н. в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд свое письменное возражение, в котором указывает о несогласии с исковыми требованиями, считает иск необоснованным и подлежащими отказу в удовлетворении. Считает, что термины, содержащиеся в книге «Шура мусульман Б.», а именно многобожники», «неверующие», «кафиры», являются синонимы слов «атеисты», «политеисты», «материалисты», используются в любой мировой религии, будь то христианство, иудаизм или буддизм, иначе как можно отличить человека, исповедующего определенную религию, либо не исповедующего ее. Что касается «негативной оценки приверженцев традиционного ислама» (Стр. 2), то это - личное мнение автора, на которое он имеет право, ведь в судопроизводстве нет точного определения «традиционного ислама», который обязаны уважать и ценить - напротив, этим термином часто прикрываются те, кто несет в общество деструктивные мысли, разлагающие его изнутри. (Пример: течения хакканитов. Орда, Бата и др. которые склоняли на свою сторону мусульман именно тем, что они якобы несут «традиционный» ислам, религию наших предков). Он как автор готов извиниться перед любым представителем традиционного ислама, если эксперты, проверившие книгу, докажут ему, что словосочетание «традиционный ислам» используется исключительно в положительном смысле. В исковом заявлении также утверждается, что текст книги «содержит ряд высказываний, которые направлены на возбуждение ненависти или вражды. Так, имеется контекст, содержащий объяснение бедствий неблагополучия у «истинных», «правильных» мусульман сегодня существованием и целенаправленной деятельностью властей как в прошлом, так и в настоящем; а также действием официального муфтията в рамках традиционного ислама». На это автор может сказать, что факт репрессий 1937 года на сегодняшний день ни для кого не является секретом, и они давно признаны как темное пятно отечественной истории, великая ошибка, которую не должны допускать сегодня. Но никто и никогда не сможет заявить, что память о них, в том числе в средствах печати - это нарушение закона, возбуждение ненависти или вражды и так далее. Наоборот, считает автор, из этих событий нужно делать правильные выводы. А то, что до сих пор даже среди сотрудников спецслужб и правоохранительных органов есть люди воспевающие эти репрессии проблема общества, которую нужно решать. Таков был посыл этого абзаца. Также говорится, что в тексте книги формируется образ «чужого», «врага»; что автор формирует заведомо отрицательный образ объекта описания, а именно имамов и муфтиев. Хотя сам контекст повествования ясно дает понять, что речь идет о части имамов и муфтиев - нечестных, которые действительно существуют. Что касается другой части имамов и муфтиев, то автор поясняет, что с ними можно и нужно работать: «Конечно, нужно стараться исправлять его (шиша) всегда - давать ему брошюрку, ссылаться на слова тех, кого он считает авторитетом, объяснять, что имам Абу Ханифа говорил так-то и так-то... Постройте с ним хорошие отношения, добейтесь его расположения и сами проводите в мечети уроки и мероприятия. Раздавайте населению брошюрки, зовите их в мечеть. Не ругайте имама перед людьми, чтобы люди не говорили «.мусульмане делят мечеть, не могут между собой разобраться». Если люди говорят об ошибках имама, просто говорите им, что «наш имам сам пока только учится, он тоже в исламе не с детства». Насчет ошибок имама. Если эти ошибки не такие, что выводят его из ислама, то за таким имамом намаз читать можно».(Стр. 76). Цитата из книги, выделенная курсивом, показывает, что автор не призывает к тому, чтобы имамы характеризовались лишь с отрицательной стороны. Следовательно, вывод из книги, что «имамы - враги и чужие» может быть сделан только тем человеком, который читал страницы книги лишь выборочно, да и то с намерением найти подтверждение своим неправильным выводам. Заключение экспертов от ..., положенное в основу искового заявления Прокурора РБ, выполнено в рамках другого уголовного дела. Ответчик не был участником указанного уголовного дела, и был лишен возможности ставить перед экспертами свои вопросы и ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном учреждении. Согласно выводам указанного экспертного заключения: Ответ на вопрос № 1. Да, в представленных материалах содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии, а именно немусульман (кафиров) и «неистинных мусульман», приверженцев традиционных исламских учений. Возбуждение ненависти и вражды основывается на введении в текстах негативных оценок представителей дискредитируемых групп, а также формировании образа врага. Данные социальные группы идентифицируются с помощью текстовых маркеров по признаку отношения к религии, для чего используются номинации многобожники, неверующие, кафиры. Ответ на вопрос № 4. Да, в представленных материалах имеются высказывания, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении представителей группы лиц по их религиозной принадлежности. Указанные выводы экспертов основаны на отдельных фразах, взятых из контекста. Так, высказывания, воспринятые экспертами как направленные на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии, высказаны автором по отношению к проповедникам деструктивных сект, нетрадиционных для Республики Б.. Таких сект, которые призывают поклоняться могилам, якобы принадлежащим захороненным здесь «святым», и призывают во всем беспрекословно повиноваться «духовным наставникам» - лидерам этих сект, якобы имеющим прямую и непосредственную связь с Богом. Автор книги выступает с резкой критикой по отношению к данным идеологам, поскольку они прикрываясь Исламом, на самом деле, своими высказывания, в корне противоречат Корану и учению пророка Мухаммеда. Высказывания автора, расцененные экспертами как отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении представителей группы лиц по их религиозной принадлежности,на самом деле являются критическими замечаниями, призванными устранить неграмотность среди имамов. В данном контексте, речь идет не обо всех имамах вообще, а конкретных неграмотных имамах, не имеющих религиозного образования - проводниками многих заблуждений, работа с которыми.,, как кошмарный сон. Федеральный Закон «О противодействии экстремисткой деятельности» устанавливает, что, ст.1 п.1 экстремистская деятельность (экстремизм): насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни: пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Таким образом, решая критика деструктивных религиозных сект в одном случае, и негативная эмоциональная установка в отношении неграмотных служителей Ислама в другом случае, совершенно необоснованно восприняты экспертами, как высказывания, подпадающие под признаки экстремизма. Ответ на вопрос № 2. Нет, в представленных материалах отсутствуют высказывания, содержащие пропаганду неполноценности человека либо группы лиц по признакам их религиозной принадлежности. Ответ на вопрос № 3. В представленных материалах отсутствует информация, направленная на побуждение к насильственным действиям в отношении человека либо группы лиц по признакам их национальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности. В материалах нет конструкций, имеющих лексические и грамматические признаки призыва к действиям насильственного и/или деструктивного характера в отношении кого либо. Таким образом, книга «Шура в Б.» не подпадает под признаки экстремизма, согласно действующему законодательству, и не может быть признана экстремистской.

Представитель заинтересованного лица: Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Р. Б. в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания. Причина неявки не известна.

В связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, статус Прокуратуры Российской Федерации как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации закреплен статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" закреплено понятие экстремистской деятельности (экстремизма), которое включает в себя возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно пункту 3 статьи 1 названного Закона к экстремистским материалам отнесены предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, направленные на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Как способ противодействия экстремистской деятельности закон закрепляет принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности (статья 3 Федерального закона 114-ФЗ).

Частью 2 ст. 19, ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и признавая идеологическое многообразие в качестве одной из основ конституционного строя, гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними; свободу мысли и слова; право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 2; статья 13, часть 1; статья 28; статья 29, части 1 и 4).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации, учитывая значимость утверждения гражданского мира и согласия, сохранения исторически сложившегося государственного единства, обеспечения благополучия и процветания нынешнего и будущего поколений многонационального народа России (преамбула) и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, часть 2).

Названные конституционные положения соотносятся с международно-правовыми стандартами, которые, провозглашая право каждого человека на свободу мысли, совести и религии, право беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, одновременно устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (статьи 18, 19 и пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека; статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьи 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении N 1053-О от 02.07.2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова В. С. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", применяя оспариваемые заявителем положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие существующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно-охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

В то же время ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О и др.).

Аналогичных взглядов на пределы ограничения свободы выражения мнений придерживается и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, который, не исключая наличие у государства широких возможностей - особенно в сфере религиозных убеждений - устанавливать такие требования, которые продиктованы важностью защиты демократических ценностей и прежде всего прав других лиц, тем не менее считает, что данная свобода, представляющая собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена, распространяется даже на случаи непопулярных, шокирующих и провокационных высказываний (постановления от 7 декабря 1976 года по делу "Хэндисайд (Handyside) против Соединенного Королевства и т.д.

Признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Б. в ходе изучения материала проверки в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, установлено, что в ходе расследования указанного уголовного дела 05.12.2017г. на основании решения суда, в порядке ст.ст. 165, 182 УПК РФ, по месту регистрации ФИО1, в ... г. Межгорье был проведен обыск, в ходе которого изъят ряд материалов и литературы, принадлежащих ФИО, в том числе книга в мягком переплете «Шура в Б.» автор Хайбуллин И., 105 с, не содержащая каких-либо выходных данных (не указано издательство, год издания и тираж).

В рамках возбужденного уголовного дела, постановлением от ... следователя по особо важным делам следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО «Межгорье» была назначена психолого-лингвистичекая судебная экспертиза в отношении книги в мягком переплете «Шура в Б.» автор Хайбуллин И., 105 с, не содержащая каких-либо выходных данных (не указано издательство, год издания и тираж), которая была поручена экспертам Центра правовых и технических экспертиз Инновационного центра «Технопарк» ФГБОУ «Башкирский государственный университет».

В соответствии с заключением психолого-лингвистической экспертизы от 15.08.2018г., составленного экспертом специалист1, доцентом кафедры современного русского языкознания и экспертом специалист2, доцентом кафедры общей психологии Башкирского государственного университета в вышеуказанном печатном материале (книга в мягком переплете «Шура в Б.» автор Хайбуллин И., 105 с, не содержащая каких-либо выходных данных (не указано издательство, год издания и тираж), содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии, а именно немусульман (кафиров) и «неистинных мусульман», приверженцев традиционных исламских учений.

По результатам лингвистического исследования, негативная оценка приверженцев традиционного ислама представлена в книге И. Хайбуллина «Шура в Б.», 105 стр., где использована оценочная оппозиция «неправильный правильный ислам», для обозначения «неправильного ислама» автор применяет кавычки, о чем сам пишет во вставочной конструкции: «На сегодняшний день ситуация по всей Р.... такова, что правильный ислам воспринимается обществом как фанатизм, ваххабизм. А такой «ислам» (кавычки я использую умышленно), который не вторгается в жизнь человека, не ломает его старый уклад, не требует отказа от вредных адатов и привычек, рассматривается как правильный, традиционный ислам. Что говорить об обычных имамах-бабаях, если даже сам муфтий с радостью заявляет, что в стране строится «правовое государство»? Отрицательной оценке подвергаются действующие имамы, пропагандирующие традиционный ислам, при этом подчеркивается их преклонный возраст («имамы-бабаи»), утверждается, что они равнодушны ко всему («Этим имамам «параллельно»), недалекие, тщеславные («Для них главное чтобы их считали старшими в мечети, не перечили им, не мешали ходить на маджлисы» (с. 74). В материале «Шура в Б.» имеются высказывания, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении представителей группы лиц по их религиозной принадлежности. Объектом реализации стратегии дискредитации в данном тексте стали немусульмане и те, кто исповедует традиционный ислам. Текст содержит ряд высказываний, которые направлены на возбуждение ненависти и вражды. Так, имеется контекст, содержащий объяснение бедствий и неблагополучия у «истинных», «правильных» мусульман сегодня существованием и целенаправленной деятельностью властей как в прошлом, так и в настоящем; а также действием официального муфтията в рамках традиционного ислама: «Рассмотрим для кругозора, какими путями уничтожалась Шура, а потом - и мусульмане. 1) Физическое уничтожение наиболее активной массы в боях (период гражданской войны). 2) Муссированная пропаганда атеизма (во время гражданской и после победы большевиков)... .Теперь многое изменилось, но какие-то механизмы, запущенные коммунистами для борьбы с религией, функционируют до сих пор - по инерции» (с. 95-96). В тексте формируется образ «чужого», «врага». Этим врагом являются, по мысли автора, кафиры и сочувствующие им священнослужители. Так, автор брошюры использует приемы речевого воздействия для введения в текст спорной информации и придания ей убедительности: он сам формулирует «типичные» проблемные вопросы и сам на них отвечает, пишет о наличии врагов ислама в современном Б.: «Честно говоря, буквально год назад были времена, когда я был уверен: ещё один удар, и Шура этого не выдержит. Мне тогда казалось, что всё, достигнутое джамаатом, стало похоже на карточный домик - подует лёгкий ветерок, и всё рухнет. Врагам можно было сделать тогда ещё одно маленькое движение, и мы были бы откинуты практически к той точке, с которой начали, а то и дальше...» (с.95). Речевые единицы, описывающие немусульман и приверженцев традиционного ислама сосредоточены в области отрицательно-оценочных единиц («имамы-бабаи», «исламоеды», «неправильный дагват», «муфтии - проводники многих заблуждений, работа с ними... как кошмарный сон»), т.е. в тексте реализована авторская инвектива, интенция (намерение) по формированию заведомо отрицательного образа объекта описания.

По результатам психологического исследования, в материале «Шура в Б.» содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии: немусульмане и «неистинные мусульмане», приверженцы традиционных исламских учений, руководители традиционных конфессий (муфтии, имамы). Возбуждение ненависти и вражды реализуется в текстах посредством: негативных оценок тех, кто не является мусульманином или приверженцем «истинного ислама», например: «Все прекрасно понимают, что система муфтиятов, которые якобы «управляют» мусульманами, не в счет. Они были бы нелегитимны даже в том случае, если бы решения в них принимал только муфтий (без всяких согласований со всеми подряд...» (с. 41; «Шура в Б.»); «Добиться открытия телеканала или выделения эфирного времени для мусульманского телевещания. (Хотя есть несколько передач об исламе, в каждой из них присутствует «суфийский» след, а это, мягко говоря не в пользу суннитского ислама» (с.49; «Шура в Б.»); «Что говорить об обычных имамах-бабаях, если даже сам муфтий с радостью заявляет, что в стране строится правовое государство? Такой муфтий не будет менять своих имамов, потому что он и они очень похожи. Так что нужно сразу смириться с наличием таких имамов на местах.. .» (с.74; «Шура в Б.»); приписывания враждебных, негативных действий и намерений мусульманам, не поддерживающим идеи данной группы («Шура РБ», органам власти по отношению к мусульманам, исповедующим «правильный ислам»: «Но то, что делают братья из Шуры, основано не на деньгах, а только на добровольности, источником которой является понятие как «ради Аллаха-... . Ради чего братья идут на риск даже тогда, когда в Р. сгущаются тучи (аресты, пытки, пропажа братьев, допросы и т.д.» (с.68; «Шура в Б.»); «Когда в каком-нибудь районе РБ начинается беспредел со стороны силовиков, мусульмане не понимают, как им надо защищаться" (с. 82; «Шура в Б.»). Наличия утверждения о противоположности или несовместимости интересов данных социальных групп, выделенных по религиозному признаку «Братья! На сегодняшний день ситуация по всей Р. -.. . такова, что правильный ислам воспринимается обществом как фанатизм, как ваххабизм А такой «ислам» (кавычки я поставил умышленно), который не вторгается в жизнь человека и не ломает его старый уклад, не требует отказа от вредных ала привычек, рассматривается как правильный, традиционный ислам. Что говорить об обычных имамах-бабаях, если далее сам муфтий с радостью заявляет, что в стране строится правовое государство?» (с. 74; «Шура в Б.»). В материале содержатся отрицательные эмоциональные оценки, и негативные установки в отношении представителей группы лиц по их религиозной принадлежности. Формирование негативной установки по отношению к немусульманам и тем, кто исповедует традиционный ислам реализуется в исследуемых материалах посредством: объяснение бедствий и неблагополучия у «истинных», «правильных» мусульман сегодня существованием и целенаправленной деятельностью властей как в прошлом, так и в настоящем; а также действием официального муфтията в рамках традиционного ислама: «Рассмотрим для кругозора, какими путями уничтожалась Шура, а потом - и мусульмане: Физическое уничтожение наиболее активной массы в боях (период гражданской войны). Муссированная пропаганда атеизма (во время гражданской и после победы большевиков). «Точечные» репрессии против достойных имамов, учителей аксакалов и т.д. (1937г). Вынуждение части мусульман совершить хиджру в Турцию, арабские страны и даже в Японию и в Австралию. (Начиная с 1917 года). Как конечная фаза - окончательное «выметание» каких бы то ни было остатков ислама (например, уничтожение мечетей, конфискация книг.. .). (Где-то с 1937г. по 1988г.)» (с. 96; «Шура в Б.»); «... Ради чего братья идут на риск даже тогда, когда в Р. сгущаются тучи (аресты, пытки, пропажа братьев, допросы и т.д.» (с. 68; «Шура в Б.»); «Когда в каком-нибудь районе РБ начинается беспредел со стороны силовиков, мусульмане не понимают, как им надо защищаться» (с. 82; «Шура в Б.»). Утверждения о наличии тайных планов, заговоров одной группы (официального муфтията в рамках традиционного ислама) против другой (истинных мусульман): «Что ни съезд муфтията, то разговоры об экстремистах. Примечательно то, что не просто говорят, а просят силовиков усилить репрессии» (с. 72; «Шура в Б.»); «... Тут нужно понимать следующее: как только вы начнете собираться отдельно, вы станете радикальной, экстремистской группировкой или, проще говоря, «ваххабитами». Когда вы станете отдельной группой, сначала имам, потом население, потом участковый и т.д. скажут про вас «ваххабисты», и - поверьте - так и пойдет про вас молва и отчет. Вам поверят меньше, чем остальным, (с. 76; «Шура в Б.»); «Не ровен час, когда захотят в очередной раз наехать на Аширова где-нибудь в Москве, прибегут в «его», то есть в «вашу» мечеть, и найдут там пару стволов, не дай Аллах (Не говорите, что я развожу панику - мы это проходили столько раз, что я уже сбился со счету» (с. 76; «Шура в Б.»).

По результатам комплексной психолого-лингвистической экспертизы, в книге «Шура в Б.») содержится информация, направленная на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии, а именно немусульман (кафиров) и «неистинных мусульман», приверженцев традиционных исламских учений.

По результатам проверки следственные органы пришли к выводам о том, что факт наличия у ФИО единичных экземпляров литературы для личного прочтения, содержащей в себе информацию, направленную на возбуждение религиозной ненависти и вражды, по признаку отношения к религии, а также высказывания, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении группы лиц по их религиозной принадлежности, сам по себе не содержит действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, как не преследует и таковой цели, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО преступного умысла, направленного на возбуждение ненависти или вражды, и исключает преступность деяния.

Распространение экстремистских материалов на территории Российской Федерации нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует реализации основных принципов противодействия экстремистской деятельности, установленных ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ, к числу которых относится: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законность; гласность; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Согласно положений частей второй и третьей статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу (часть вторая); одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации (часть третья).

Таким образом, исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», книга в мягком переплете Хайбуллина И. «Шура в Б.», 105с., судом признается экстремистским материалом, поскольку суд исходит из того, что экспертным мнением экспертов Башкирского государственного университета, в соответствии с выводами которого в исследуемой книге содержится публичный призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а также имеются высказывания, направленные на возбуждение национальной, религиозной вражды, также доказан экстремистский характер печатных информационных материалов.

Таким образом, книга Хайбуллина И. «Шура в Б.» как признанная судом экстремистским материалом, подлежит конфискации.

Копию вступившего в законную силу решения о признании книги Хайбуллина И. «Шура в Б.» экстремистской надлежит направить в трехдневный срок в Министерство юстиции РФ по РБ для включения в Федеральный список экстремистских материалов.

Доводы возражений административного ответчика Хайбуллина И.Н. о том, что его книга «Шура в Б.» не подпадает под признаки экстремизма, согласно действующему законодательству, и не может быть признана экстремистской, что экспертиза была проведена в рамках уголовного дела, и он не мог задать свои вопросы к эксперту, суд не может положить в основу решения.

Оценивая критику заключения судебной лингвистической экспертизы, высказанную административным ответчиком в своих возражениях, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 59 КАС РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, и назначение экспертизы, в том числе для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства - право суда (часть 2 статьи 59, часть 2 статьи 77 КАС РФ).

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

По смыслу вышеприведенных норм закона суд вправе по собственной инициативе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что заключение психолого-лингвистической экспертизы от ..., составленного экспертами специалист1, доцентом кафедры современного русского языкознания и специалист2, доцентом кафедры общей психологии Башкирского государственного университета является достоверным и допустимым доказательством в соответствии со ст. 61 КАС РФ и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям КАС РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования содержания представленной книги, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с заключением названной экспертизы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения лингвистической экспертизы, поскольку ее выводы о наличии в вышеназванной книге признаков экстремизма подтверждаются в том числе текстами вышеприведенных материалов, содержащих высказывания религиозной ненависти и вражды по отношению к представителям группы лиц, выделяемой по признаку отношения к религии: немусульмане и «неистинные мусульмане», приверженцы традиционных исламских учений, руководители традиционных конфессий (муфтии, имамы). Возбуждение ненависти и вражды реализуется в текстах посредством: негативных оценок тех, кто не является мусульманином или приверженцем «истинного ислама».

По мнению суда, даже не обладая специальными познаниями в области лингвистики, психологии, религиоведения и иных наук, возможно прийти к выводам о наличии в текстах книги уничижительных высказываний в отношении руководителей традиционных конфессий (муфтий, имамов), направленных на возбуждение религиозной ненависти и вражды.

Кроме того, административным ответчиком Хайбуллиным И.Н. не завялено ходатайства о проведении по административному исковому заявлению, не поставлено соответствующих новых вопросов, касающихся данного спора.

При таких обстоятельствах, суд не счел необходимым назначать по делу судебную лингвистическую экспертизу и по собственной инициативе.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора Республики Б. в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Хайбуллину И. Н. о признании книги Хайбуллина И. «Шура в Б.» экстремистским материалом, удовлетворить в полном объеме.

Признать книгу в мягком переплете «Шура в Б.» автор Хайбуллин И., 105 с, не содержащую каких-либо выходных данных (не указано издательство, год издания и тираж), за исключением сур, аятов и цитат из Корана, содержащихся в них, экстремистским материалом.

Копию вступившего в законную силу решения о признании книги Хайбуллина И. «Шура в Б.» экстремистским материалом направить в трехдневный срок в Министерство юстиции Российской Федерации по Р. Б. для включения в Федеральный список экстремистских материалов.

Взыскать с Хайбуллина И. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Б. в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Б..

Мотивированное решение изготовлено к 17 часам 08 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова