Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Восточное» к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточное» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым ООО «Восточное», эксплуатирующее инженерное оборудование жилого дома по адресу: <адрес>, обязано устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований п.6.1 VI СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (повышенный шум в помещении) и подтвердить эффективность проведенных мероприятий по снижению шума результатами измерений аккредитованного испытательного лабораторного центра, выполненных по работе инженерного оборудования дома. Из указанного постановления следует, что должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена на руки ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанной даты пристав никаких мер по направлению копии постановления в адрес должника не предпринимал. Таким образом, указанный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Восточное» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «Восточное» по доверенности Шугуров Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по КК ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представители УФССП России по КК и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым ООО «Восточное», эксплуатирующее инженерное оборудование жилого дома по адресу: <адрес> под <адрес>, обязано устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований п.6.1 VI СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (повышенный шум в помещении) и подтвердить эффективность проведенных мероприятий по снижению шума результатами измерений аккредитованного испытательного лабораторного центра, выполненных по работе инженерного оборудования дома.

Из указанного постановления следует, что должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2017г. была поучена на руки представителем ООО «Восточное» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства. Ранее указанной даты пристав никаких мер по направлению копии постановления в адрес должника не предпринимал.

Таким образом, указанный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Восточное» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу части 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем только по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. О предоставлении такого срока должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения на руки представителем должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах должнику ООО «Восточное» фактически не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ введены в действие «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора». В соответствии с разделом 3.2 Методических рекомендаций, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае прекращении основного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), если возможность исполнения затрачена после истечения срока для добровольного исполнения.Как следует из определения Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29.01.2018 г., ООО «Восточное», утрата возможности исполнения исполнительного документа (снижения уровня шума от работы внутридомового оборудования) связана с утратой права на эксплуатацию инженерного оборудования являющегося источником шума по Решению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, которым многоквартирный дом по адресу <адрес> исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Восточное».Таким образом, утрата возможности исполнения исполнительного документа произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в действиях должника ООО «Восточное»» отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало взыскание исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, у старшего судебного пристава отсутствовали основания для утверждения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскания исполнительского сбора по прекращенному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое постановление нарушает права и интересы ООО «Восточное» являющегося должником в исполнительном производстве, т.к. незаконно возлагает на него обязанность по оплате суммы исполнительного сбора.Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Административные исковые требования ООО «Восточное» к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья: