Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области (далее Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 976 рублей 00 копеек по сроку уплаты 01.12.2017; за 2016 год в размере 5 275 рублей 00 копеек по сроку уплаты 01.12.2017; пени по транспортному налогу в размере 143 рублей 69 копеек за период с 02.12.2017 по 08.01.2018, на общую сумму 14 394 рубля 69 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п.4 ст.85 НК РФ за налогоплательщиком ФИО8 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: КИА СПОРТЕЙДЖ, VIN: <***>, год выпуска 2008;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: HYUNDAIGALLOPERII, VIN: <***>, год выпуска 1999;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: ХЕНДЭ ГАЛЛОПЕР, VIN: <***>, год выпуска 1996. ФИО8 был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 8 976 рублей 00 копеек по сроку уплаты 01.12.2017; за 2016 год в сумме 5 275 рублей 00 копеек по сроку уплаты 01.12.2017. В соответствии со ст.52 НК РФ административным истцом было направлено ФИО8 налоговое уведомление №76813952 от 22.09.2017. Поскольку административным ответчиком своевременно не был уплачен транспортный налог за 2014 год и 2016 год, то за ним образовалась указанная задолженность, в связи с чем, налоговой инспекцией были начислены пени в общей сумме 143 рубля 69 копеек за период с 02.12.2017 по 08.01.2018. В адрес административного ответчика было направлено требование №4462 от 09.01.2018 об уплате налога и пени, срок исполнения требований истек, в связи с чем, административным истцом было принято решение о взыскании недоимки. До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога и пени, тем самым, не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 недоимки по транспортному налогу и пени был отменен определением мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени, в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 625 рублей, за 2016 год в размере 2 625 рублей по сроку уплаты 01.12.2017, о взыскании пени в размере 90 рублей 75 копеек, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с отказом от требований в соответствующей части.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ.

С учетом отказа административного истца от части исковых требований, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО8 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 351 рубля и за 2016 год в размере 2 650 рублей по сроку уплаты 01.12.2017, пени по транспортному налогу в размере 90 рублей 75 копеек за период с 02.12.2017 по 08.01.2018.

Административный ответчик ФИО8 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО8 представил письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым указывает, что налоговая инспекция более 8 лет не направляла в его адрес никаких уведомлений. Также административный ответчик сообщает, что автомобиль HYUNDAIGALLOPERII, VIN: <***>, год выпуска 1999, государственный регистрационный знак № снят с учета в ГАИ и продан 09.07.2012, автомобиль ХЕНДЭ ГАЛЛОПЕР, VIN: <***>, год выпуска 1996, государственный регистрационный знак № был продан по договору 20.09.2015 (согласно законодательства и ответа а/п Президента Российской Федерации снятие с учета не требуется), автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, VIN: <***>, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № был угнан в 2014 году о чем писались заявления в о/м Коньково и Черемушкинскую прокуратуру г.Москвы, однако машину не вернули, сообщив, что она переоформлена на другое лицо. До утраты прав собственности на указанные автомобили административным ответчиком были уплачены все налоги. Кроме того, в 2015 году Президентом Российской Федерации объявлена амнистия по транспортному налогу. Также административный ответчик считает, что срок исковой давности по требуемым налогам, за вышеуказанные автомашины за прошедшее время истек дважды. В связи с чем, подача административного иска является неправомерной и коррупционной. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст.361 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Согласно Закону г.Москвы от 09 июля 2008 года №33 «О транспортном налоге» налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. и до 125 л.с. включительно (свыше 73,55 кВт до 91,94 кВт включительно) составляет 25 рублей за каждую л.с.; свыше 125 л.с. до 150 л.с. включительно (свыше 91,94 кВт до 110,33 кВт включительно) составляет 35 рублей за каждую л.с.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1 ст.69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик должен уплатить пени.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п.1 ст.57 НК РФ).Статьями 52, 69-70, 48, 101 НК РФ предусмотрены правила о направлении налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога, принятия налоговым органом решения о взыскании налога и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из системного анализа указанных норм процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с направления налогоплательщику налогового уведомления, а затем (в связи с неуплатой налога в установленный срок) выставления требования, вынесения решения о взыскании налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что за ФИО8 значились следующие автомобили:

с 13.11.2008 по 25.09.2014 автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: КИА СПОРТЕЙДЖ, VIN: <***>, год выпуска 2008;

с 16.07.2010 по 04.01.2021 автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: ХЕНДЭ ГАЛЛОПЕР, VIN: <***>, год выпуска 1996.

Данные факты подтверждаются сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский» от 24.06.2022, параметрами поиска по состоянию на 24.06.2022, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что ФИО8 имел личный кабинет налогоплательщика, который был открыт 02 ноября 2015 года и аннулирован 14.01.2021.

В силу п.2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.52 НК РФ 24.09.2019 в адрес налогоплательщика ФИО8 через личный кабинет было направлено налоговое уведомление №76813952 от 22.09.2017 о взыскании транспортного налога в суме 14 251 рубля 00 копеек, срок исполнения по которому определен до 01.12.2017.

В связи с неуплатой налогов по указанному уведомлению в адрес налогоплательщика ФИО8 через личный кабинет направлено требование, в котором были указаны как суммы налога, подлежащие уплате, так и сумма пени:

- требование №4462 по состоянию на 09.01.2018 о взыскании транспортного налога в сумме 14 251 рубля 00 копеек, пени в сумме 143 рублей 69 копеек, сроком уплаты до 27.02.2018.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы, скриншотом из личного кабинета ФИО8

Обязанность со стороны ФИО8 по уплате транспортного налога в срок, установленный в требование №4462 по состоянию на 27.02.2018 об уплате налога и пени не была выполнена.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в 2014 году и в 2016 году ФИО8 на праве собственности принадлежали автомобили:

легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: КИА СПОРТЕЙДЖ, VIN: <***>, год выпуска 2008;

легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: ХЕНДЭ ГАЛЛОПЕР, VIN: <***>, год выпуска 1996.

Следовательно, он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно абз.1, 2 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статья 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит аналогичные положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 недоимки и пени по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО8 относительно его исполнения.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 17 марта 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

При таких обстоятельствах заявление ФИО8 о пропуске срока обращения Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области с настоящим административным иском, суд во внимание не принимает, поскольку он не пропущен.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и в соответствии с п.5 ст.75 НК РФ уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №381-О-П от 08 февраля 2007 года, обязанность по уплате пеней производная от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Размеры недоимок и пени, заявленные административным истцом ко взысканию в судебном порядке, рассчитаны налоговым органом в соответствии с требованиями закона, правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком не представлены доказательства об уплате вышеуказанного налога и пени либо наличия оснований для освобождения от уплаты указанных видов недоимок и пени.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: ХЕНДЭ ГАЛЛОПЕР, VIN: <***>, год выпуска 1996, продан по договору от 20.09.2015 и снятие его с учета не требуется, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства, продажа автомобиля без перерегистрации не свидетельствует об освобождении административного ответчика от обязанности по уплате налога, т.к. федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал момент прекращение взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года №2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Доводы административного ответчика ФИО8 о том, что автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: КИА СПОРТЕЙДЖ, VIN: <***>, год выпуска 2008 угнан в 2014 году, а впоследствии переоформлен на другое лицо, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих, что данный автомобиль был угнан и переоформлен на другое лицо, административным ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется сообщение РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский» от 24.06.2022, параметрами поиска по состоянию на 24.06.2022, что данный автомобиль зарегистрирован был за ФИО8 с 13.11.2008 по 24.09.2014, то есть транспортное средство в спорный период зарегистрировано за административным ответчиком, следовательно, транспортный налог за спорный период начислен правомерно.

Основания для применения налоговой амнистии отсутствуют, так как положения ст.12 Федерального закона №436 распространяют свое действие на недоимку по транспортному налогу по состоянию на 01 января 2015 года. Срок уплаты за 2014 год установлен 01 декабря 2015 года, таким образом, указанная задолженность списанию не подлежит.

Возражения со стороны административного ответчика относительного того, что в он закрыл личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем, он не получал ни каких уведомлений, требований от налоговой инспекции об уплате налога, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется сообщение о рассмотрении интернет – обращения ФИО8 УФМС России по г.Москве от 01.12.2021 №13-27/2/177877, согласно которого Доступ к ЛФ ФЛ ФИО8 аннулирован 14.01.2021.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет – браузера личного кабинета ФИО8

Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика до 14.01.2021 и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в ее адрес налоговыми уведомлениями, а также требованием об уплате налогов и пени.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО8 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 351 рубля и за 2016 год в размере 2 650 рублей по сроку уплаты 01.12.2017, пени по транспортному налогу в размере 90 рублей 75 копеек за период с 02.12.2017 по 08.01.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая сумму удовлетворенных административных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, зарегистрированного по адресу: , в пользу межрайонной ИФНС России №28 по г.Москве:

недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 351 рубля по сроку уплаты 01.12.2017;

недоимку за 2016 год в размере 2 650 рублей по сроку уплаты 01.12.2017;

пени по транспортному налогу в размере 90 рублей 75 копеек за период с 02.12.2017 по 08.01.2018.

Взыскать с ФИО8, зарегистрированного по адресу: , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева