Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика, представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым - заместителя начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - Сапрыкиной К.И.,

представителя заинтересованных лиц Пыхтеевой Л.А., общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик" ВИП Класс-Таврида" - Водолазкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - Пыхтеева Людмила Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Таврида", о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Симферопольского района Республики Крым обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - Пыхтеева Людмила Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Таврида", о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым возбуждено исполнительное производство. Данным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Однако в установленный срок исполнительный документ добровольно не исполнен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о взыскании исполнительского сбора № установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий взысканию с администрации Симферопольского района. Однако исполнение администрацией исполнительного документа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ было невозможно вследствие того, что поступившая в адрес административного истца документация с представленными материалами об утверждении документации по планировке территории не соответствует Градостроительному кодексу РФ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку они не основаны на законе.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно пункту 11 и 14 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение о примирении сторон, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между административными истцами ФИО4, Пыхтеевой Людмилой Александровной и административным ответчиком администрацией Симферопольского района Республики Крым, на следующих условиях:

1. Стороны признают, что административные истцы отказываются в полном объёме от следующих заявленных требований:

1) Признать незаконным постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отмене постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района.

2) Признать законным (действующим) постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района.

3) Признать незаконным постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п « О признании утратившим силу постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О даче разрешения Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Стройпроект» (по доверенности от гр. Пыхтеевой Л.А., ФИО16., ФИО4) на разработку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района.

4) Признать законным (действующим) постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О даче разрешения Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Стройпроект» (по доверенности от гр. Пыхтеевой Л.А., ФИО9, ФИО4) на разработку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района.

5) Обязать администрацию Симферопольского района Республики Крым выдать утвержденные градостроительные планы земельных участков на земельные участки расположенные на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с кадастровыми номерами №, №, №, соответствующие требованиями ч. 2, 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядка заполнения формы ГПЗУ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. в части отражения в текстовом и графических разделах ГПЗУ RU №, RU №, RU № границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.».

2. Стороны настоящего Соглашения о примирении признают незаконность постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п « О признании утратившим силу постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О даче разрешения Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Стройпроект» (по доверенности от гр. Пыхтеевой Л.А., ФИО9, ФИО4) на разработку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района, которое утрачивает свою силу с момента утверждения настоящего Соглашения о примирении.

Административный ответчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения о примирении отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

3. Административные истцы обязуются в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения о примирении подать в администрацию Симферопольского района Республики Крым заявление «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района с приложением документации по планировке территории выполненной в соответствии с требованиями градостроительных регламентов ПЗЗ Мирновского сельского поселения, с учетом месторасположения объектов капитального строительства, ранее рассмотренных в ходе общественных обсуждений прошедших ДД.ММ.ГГГГ№

Административный ответчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления в администрацию Симферопольского района Республики Крым заявления административных истцов, указанного в настоящем пункте, издать постановление «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района».

4. Административный ответчик обязуется выдать утверждённые градостроительные планы земельных участков на земельные участки расположенные на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с кадастровыми номерами №, №, №, соответствующие требованиями ч. 2, 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядка заполнения формы ГПЗУ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр., с указанием допустимых зон размещенных объектов капитального строительства установленных ППТ, предусмотренном п. 3 настоящего Соглашения о примирении, документацией по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента регистрации заявления о выдаче ГПЗУ.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на административных истцов.

6. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с административным делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее Соглашение о примирении сторон не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Производство по административному делу по административному иску ФИО4, Пыхтеевой Людмилы Александровны к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отмене постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района" от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании утратившим силу постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О даче разрешения Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Стройпроект» (по доверенности от гр. Пыхтеевой Л.А., ФИО9, ФИО4) на разработку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района», возложении обязанности совершить определённые действия, прекращено.

Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист взыскателю Пыхтеевой Л.А. в отношении должника администрации Симферопольского района Республики Крым на основании вышеуказанного определения суда.

На основании данного исполнительного листа Пыхтеева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонный отдел Судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в УФССП по РК о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной К.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с которым с администрации Симферопольского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

При этом условия соглашения о примирении сторон в части в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения о примирении отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п администрацией Симферопольского района Республики Крым выполнено ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления №-п, которым вышеуказанное постановление отменено, то есть данное условие мирового соглашения выполнено до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ администрация Симферопольского района Республики Крым в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым направило возражения на постановление о возбуждении исполнительного производства в котором указала, что соглашение о примирении, утвержденное апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязанность административных истцов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения о примирении подать в администрацию Симферопольского района Республики Крым заявление «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района с приложением документации по планировке территории выполненной в соответствии с требованиями градостроительных регламентов ПЗЗ Мирновского сельского поселения, с учетом месторасположения объектов капитального строительства, ранее рассмотренных в ходе общественных обсуждений прошедших ДД.ММ.ГГГГ№-п и только после этого возникает обязанность администрации выполнить возложенные на нее вышеуказанным определением обязанности. При этом взыскатель вышеуказанные обязательства выполнил с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем администрация Симферопольского района отклонило представленную ДПТ ввиду не соответствия требованиям действующего законодательства о градостроительной деятельности. До настоящего времени откорректированный проект планировки территории в соответствии с замечаниями и администрацию Симферопольского района не поступал, что препятствует выполнению соглашения о примирении со стороны администрации Симферопольского района.

Как указывалось выше апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение о примирении сторон, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между административными истцами ФИО4, Пыхтеевой Людмилой Александровной и административным ответчиком администрацией Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с которым административные истцы обязуются в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения о примирении подать в администрацию <адрес> Республики Крым заявление «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района с приложением документации по планировке территории выполненной в соответствии с требованиями градостроительных регламентов ПЗЗ Мирновского сельского поселения, с учетом месторасположения объектов капитального строительства, ранее рассмотренных в ходе общественных обсуждений прошедших ДД.ММ.ГГГГ№-п, после чего административный ответчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления в администрацию Симферопольского района Республики Крым заявления административных истцов, указанного в настоящем пункте, издать постановление «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района», административный ответчик обязуется выдать утверждённые градостроительные планы земельных участков на земельные участки расположенные на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с кадастровыми номерами №№, №, соответствующие требованиями ч. 2, 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядка заполнения формы ГПЗУ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр., с указанием допустимых зон размещенных объектов капитального строительства установленных ППТ, предусмотренном п. 3 настоящего Соглашения о примирении, документацией по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента регистрации заявления о выдаче ГПЗУ.

При этом вынося постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Симферопольского района Республики Крым за неисполнение условий соглашения о примирении ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкина К.И. не удостоверилась в том, что со стороны взыскателя Пыхтеевой Л.А. исполнены условия соглашения о примирении, после исполнения которых возникают соответствующие обязательства у администрации Симферопольского района Республики Крым.

Материалы исполнительного производства в этой части данных не содержат, напротив имеются только возражения администрации Симферопольского района Республики Крым о том, что взыскателем свои обязательства в рамках соглашения о примирении не исполнены.

При этом в материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Таврида" в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Таврида" поступили замечания администрации Симферопольского района Республики Крым к материалам документации по планировке территории (ДПТ). В материалах ДПТ учтены замечания администрации Симферопольского района Республики Крым, а также Министерства строительства и архитектуры Республики Крым. По итогу проведенной комплексной проработки направляем Вам на утверждение материалы Проекта планировки территории и проекта межевания территории ориентировочной площадью 8 га, расположенной на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района с кадастровыми номерами №, №, №

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Пыхтеева Л.А. не исполнила условия соглашения о примирении, после исполнения которых возникают соответствующие обязательства у администрации Симферопольского района Республики Крым, что исключает применение штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора с администрации Симферопольского района Республики Крым.

Кроме того в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины администрации Симферопольского района Республики Крым в несвоевременном неисполнении судебного решения, отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - Пыхтеева Людмила Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Таврида", о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым Сапрыкиной Ксении Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с администрации Симферопольского района Республики Крым исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года)

Судья А.С. Томащак