Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании незаконным постановлений, действий и бездействия судебного пристава- исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебного пристава- исполнителя, в обоснование которого указал, что административный истец являлся солидарным должником по исполнительному производству-__ от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом в составе судьи Коневой Ю.А. было вынесено решение по гражданскому делу __ которым в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с <данные изъяты> Л.А., ФИО3, как с солидарных должников была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При этом судебным решением взыскание было обращено на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу г. Новосибирск, ..., д.__ кв.__, кадастровый номер __, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Взыскатель ОАО АКБ«Росбанк» в xx.xx.xxxx году оформил на себя право собственности на квартиру, на которую было обращено взыскание, воспользовавшись правом, предусмотренным п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. оставил за собой имущество нереализованное после проведения торгов.

При этом взыскатель –ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии п.12, ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечислил на счет по учету средств поступающих во временное распоряжение Отдела судебных приставов по Заельцовскому району денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую разницу между стоимостью имущества и подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы. Указанная сумма была незаконно распределена и перечислена судебным приставов –исполнителем в счет погашения исполнительского сбора.

В связи с тем, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.12 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель- ОАО АКБ «Росбанк» оставил за собой имущество нереализованное после проведения торгов, административному ответчику надлежало окончить сводное производство __ от xx.xx.xxxx года в связи с фактическим исполнением. Между тем, в результате бездействия административного ответчика указанное исполнительное производство не было окончено.

Данные незаконные действия судебного пристава- исполнителя послужили основанием для обращения в суд за защитой ФИО3 своих прав.

Решением Заельцовского районного суда по административному иску ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора были признаны незаконными. Также было незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Указанное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

Несмотря на то, что имеется вступившее в силу решение суда в результате виновного бездействия судебного пристава- исполнителя решение суда до сих пор не исполнено, исполнительное производство не окончено.

По состоянию на день подачи настоящего иска за ФИО3 в разделе банк данных исполнительных производств по прежнему числится задолженность по исполнительному производствам __ от xx.xx.xxxx года, __ задолженность <данные изъяты> рубля, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.

Кроме того, злоупотребляя своими полномочиями и служебным положением, судебный пристав- исполнитель ФИО4 уже после вступления в силу решения Заельцовского районного суда по административному делу __ от xx.xx.xxxx года вынесла постановление __ от xx.xx.xxxx года «об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника». Указанное постановление было направлено работодателю ФИО5 –ЗАО «ИТОМАК» с целью удержания из доходов ФИО3- 50% дохода.

При этом согласно п.2 указанного постановления в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> рубля, затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями закона исполнительный документ- постановление __ от xx.xx.xxxx года «об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» был принят ЗАО «ИТОМАК» к исполнению.

Просил суд признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от xx.xx.xxxx года __ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления от xx.xx.xxxx года __ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконным бездействие административного ответчика по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года; обязать административного ответчика произвести возврат денежных средств незаконно удержанных из заработной платы административного истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.132), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, указанные в исковом заявлении, при этом дополнительно указав, что после предъявления настоящего иска в суд, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем бухгалтерией истца каких –либо взысканий по исполнительному документу произведено не было.

К участию в деле было привлечено УФССП России по НСО.

Судебный пристав- исполнитель ФИО4, действуя в своих интересах и интересах УФССП России по НСО, исковые требования не признала, пояснила, что постановление об удержании денежных средств отменено, копия постановления сразу была направлена в адрес работодателя истца, при этом денежные средства с ФИО3 не удерживались. ФИО3 копия постановления была вручена на личном приеме. Также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Каких –либо негативных последствий для ФИО3 не наступило.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом (л.д.131).

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнение этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон « Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административного исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лица, обратившегося в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно положениями частей 1-3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 являлся солидарным должником по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу __ года. Указанным судебным решением в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с <данные изъяты> Л.А. и ФИО3, как с солидарных должников, была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При этом судебным решением взыскание было обращено на заложенное имущество-квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу г Новосибирск, ..., д.xx.xx.xxxx кв.xx.xx.xxxx, принадлежащую на праве собственности ФИО3

xx.xx.xxxx года ОАО АКБ «Росбанк»- взыскатель по исполнительному производству обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к <данные изъяты> Л.А. и ФИО3 о выселении из указанной выше квартиры.

Взыскатель – ОАО АКБ «Росбанк», оформил на себя право собственности на квартиру, на которую было обращено взыскание, воспользовавшись правом, предусмотренным п.12 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.е. оставил за собой имущество нереализованное после проведения торгов.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу по административному иску ФИО3 к административному ответчику судебному приставу- исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебного пристава- исполнителя исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора; признано незаконным действие судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по взысканию исполнительского сбора в рамках сводного исполнительского производства; признано незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года. В удовлетворении остальных требований отказано. Данное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года (л.д.11-12).

Однако xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 от xx.xx.xxxx года по исполнительному производству __ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника- __ (л.д.121).

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в отсутствие достаточных на то обстоятельств было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3.

При этом xx.xx.xxxx года, т.е. в день поступления настоящего иска в суд судебным приставом- исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 было вынесено постановление __ об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx года ФИО3 (л.д.123).

ФИО3 исполнительное производство __ окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.134).

Таким образом, нарушения закона судебным приставом- исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 устранены в добровольном порядке.

Как следует из пояснений судебного пристава- исполнителя, представителя административного истца, каких- либо удержаний из заработной платы ФИО3 по постановлению от xx.xx.xxxx года произведено не было, следовательно, каких-либо нарушений прав ФИО3 вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и несвоевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 не повлекло.

Поскольку для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, то требования административного истца в данном случае не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПИ ОСП по Заельцоскому району г. Новосибирска о признании незаконным постановлений, действий и бездействия судебного пристава - исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 30 декабря 2016 года.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова