Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Шухаловой Н.Е., с участием административного истца Файрушина И.Б., его представителя адвоката Саляева Р.Ф., представителя административных соответчиков начальника ***** (далее Управление) и жилищной комиссии Управления Бондаря Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Управления ЗВАНИЕ Файрушина ИБ об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника Управления, связанного с порядком принятия на учет нуждающихся в жилье в форме жилищной субсидии для приобретения и строительства жилья (далее субсидия),

УСТАНОВИЛ:

Файрушин обратился в суд с административным исковым заявлением и, с учетом последующего уточнения, просит признать незаконным и подлежащим отмене вывод, содержащийся в описательной части решения жилищной комиссии и начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №*****), о необходимости учета при последующем предоставлении Файрушину и членам семьи субсидии факта его отказа от приватизации доли в жилье <адрес> площадью 13,125 кв.м.

Также просит возместить за счет Управления судебные расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.

В судебном заседании Файрушин и его представитель Саляев, требования поддержали, в обоснование пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Файрушин отказался в пользу своих родителей от участия в приватизации ? доли (13,125 кв.м.) трехкомнатной квартиры общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: г<адрес> (далее квартира), ранее ими полученной с учетом его и брата от государства. В квартире фактически с ДД.ММ.ГГГГ он не проживал, но был в ней постоянно зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени и отказа от приватизации истекло более 5 лет, что было оставлено без внимания жилищным органом. Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ Файрушин с супругой и двумя детьми принят на учет нуждающихся в предоставлении жилья в <адрес>. Зарегистрирован по месту пребывания и проживает в жилом помещении (трехкомнатной квартире) общей площадью 65,2 кв.м совместно с членами своей семьи по адресу: <адрес>, в котором его супруга – ФМА и дочь – ФКИ каждая имеют в собственности по ? доли в праве. В ДД.ММ.ГГГГ Файрушин обратился с заявлением в жилищную комиссию Управления об изменении формы обеспечения жильем на субсидию, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение. Полагают, что Файрушин утратил бессрочное право пользования полученным его родителями от государства жильем со дня его выезда из указанной квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем его доля в размере 13,125 кв.м не подлежит учету при расчете размера субсидии. Трехмесячный срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ он пропустил по уважительным причинам, поскольку таковое решение ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано без подписи должностных лиц, надлежащую копию этого решения он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Представитель соответчиков Бондарь требования не признал и пояснил, что решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Истец в совершеннолетнем возрасте, проходя военную службу в <адрес>, добровольно отказался от приватизации доли (13,125 кв.м.) в квартире в <адрес>, ранее полученной от государства его родителями с учетом его. Кроме того, жилищная комиссия Управления ДД.ММ.ГГГГ фактически удовлетворила его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и изменила ранее избранную им в ДД.ММ.ГГГГ форму обеспечения жильем на субсидию. Решение о предоставлении Файрушину субсидии жилищная комиссия Управления не выносила и ее расчет не производила, поскольку лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии до Управления не доводились. В этой связи истец преждевременно ставит вопрос о нарушении его права. Кроме того, полагает, что истец пропустил срок для обжалования оспариваемого решения, так как с даты получения истцом его копии ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд прошло более трех месяцев.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что мичман Файрушин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ., непрерывно проходит военную службу в воинских частях *****, дислоцированных на территории <адрес>, имеет выслугу в календарном исчислении более 20 лет военной службы.

Отцу истца ФБДДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительным комитетом ***** районного совета народных депутатов <адрес> по ордерам №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом супруги ФТП, ДД.ММ.ГГГГ., административного истца и его родного брата ФБД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв.м по адресу: <адрес>

Файрушин в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Файрушин заключил брак с ФМА, ДД.ММ.ГГГГ.р., которой присвоена его фамилия. В браке родились дети ФКИ, ДД.ММ.ГГГГр., и ФАИ, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истец со всеми членами семьи проживает совместно в трехкомнатной квартире общей площадью 65,2 кв.м по адресу: <адрес>, где он временно зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ При этом его супруга ФМА, ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочь ФКИ., ДД.ММ.ГГГГ.р., имеют в собственности по ? доли каждая в праве на указанную квартиру (всего 32,6 кв.м.).

Файрушин и его брат ФБДДД.ММ.ГГГГ в заявлении №***** выразили письменное согласие с передачей указанной квартиры в равную долевую собственность своих родителей путем приватизации, без включения их в договор приватизации. Данный отказ от ? доли в праве собственности (13,125 кв.м.) Файрушин осуществил добровольно, будучи совершеннолетним, проходя военную службу по контракту на территории <адрес>, что не оспаривал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по *****, квартира по адресу: <адрес>, отнесенная к категории муниципального жилья, приватизирована родителями Файрушина.

В заявлении заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по ***** отмечено, что квартира являлась муниципальной собственностью и передается в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем Комитет просит зарегистрировать сделку и прекратить право муниципальной собственности на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Файрушин обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о признании его, супруги и дочери в соответствии со ст.ст.51, 52 ЖК РФ нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в <адрес>, то есть по месту прохождения военной службы.

Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ Файрушин принят на учет нуждающихся в жилье в <адрес> на данный состав семьи, исходя из факта обеспеченности жильем в <адрес> на праве собственности менее учетной нормы.

Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Файрушина и внесены изменения в реестр нуждающихся в связи с увеличением состава семьи военнослужащего (рождение дочери).

ДД.ММ.ГГГГ Файрушин отказался от получения предложенной Управлением квартиры общей площадью 40,9 кв.м. по месту прохождения военной службы в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ подал в жилищную комиссию Управления заявление об изменении формы обеспечения жильем на субсидию.

Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №*****, утвержденным начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ это заявление Файрушина удовлетворено и установлена форма обеспечения его жильем в <адрес> по месту службы - субсидия. При этом в тексте протокола заседания жилищной комиссии приведены, в том числе обстоятельства отказа истца от участия в приватизации ? доли (13,125 кв.м.) вышеуказанной квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Копию оспариваемого решения жилищной комиссии Управления Файрушин получил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.3, 13 п.1, п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом власти, где законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия или жилые помещения, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту прохождения военной службы и в соответствии с нормой предоставления жилья, закрепленной в ст.15.1 Закона. Военнослужащие признаются нуждающимися в жилье по основаниям ст.51 ЖК РФ и в порядке, установленном Правительством РФ.

Право на обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма либо в собственность от федерального органа власти, где законом предусмотрена военная служба, предоставляется один раз.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.51, ст.53, ч.ч.7, 8 ст.57 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилье, предоставляемом по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилья по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилья по договору социального найма, либо собственниками жилья или членами семьи собственника жилья. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилья осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. При определении общей площади жилья, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилья, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемого жилья или к его отчуждению.

В силу ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилья по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьи 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 закрепляют, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.

В силу ст.6 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г. (действовал до 1 марта 2005 г.), государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно п.п.1,2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. №512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абз.3 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти. В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по месту прохождения военной службы.

Согласно п.п.3, 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. №76, норматив устанавливается в размере: 18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. Норматив уменьшается, в том числе на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение.

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку с службы в ОВД, а также сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства», не признаются нуждающимися в получении жилья или улучшении жилищных условий военнослужащие в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Решением Мурманского городского Совета от 7 апреля 2005 г. №6-62, учетная норма площади жилья составляет 12 кв.м. общей площади жилья и менее на одного человека.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует признать законным и обоснованным оспариваемое решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом №*****, об учете Файрушина и трех членов семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме субсидии.

Само решение жилищной комиссии по существу не содержит какого-либо иного вывода, вопреки мнению административного истца, кроме как об изменении формы обеспечения жильем на основании рапорта Файрушина.

Волеизъявление Файрушина об изменении формы обеспечения жильем на субсидию положено в основу оспариваемого им решения, и оно было удовлетворено жилищной комиссией.

Порядок предоставления субсидии военнослужащим в органах федеральной службы безопасности регламентируется приказом ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, согласно которому в целях определения потребности органа безопасности в денежных средствах на предоставление субсидии, жилищная комиссии в отношении военнослужащего и членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилье посредством субсидией, принимает решение, которое оформляется протоколом заседания. На основании данного решения орган безопасности готовит предложения на получение денежных средств. После получения лимитов бюджетных обязательств и проверки учетных дел военнослужащих жилищная комиссия принимается решение о предоставлении субсидии военнослужащему в соответствующем размере.

Вопрос предоставления Файрушину субсидии и определения ее конкретного размера, исходя из норматива общей площади жилья, не являлся предметом иска и судебного разбирательства.

Вместе с тем, не противоречит закону указание в описательной части протокола заседания жилищной комиссии на сделки с недвижимостью, произведенные ранее Файрушиным и членами его семьи. Произвольности в изложении этой информации со стороны должностных лиц жилищной комиссии, оценивающей жилищные условия обратившегося военнослужащего, не допущено. Структура описательной части протокола заседания жилищной комиссии законодательством детально не регламентирована, нормативный запрет на изложение этой информации отсутствует.

Отказ Файрушина от приватизации доли (13,125 кв.м.) в полученной с учетом его квартире в <адрес>, ранее предоставленной от государства, выполненный им в совершеннолетнем возрасте, в период прохождения военной службы, в конкретном случае, с учетом состава его семьи, не погашает вовсе его право на получение жилья в собственность от государства в последующем посредством субсидии. Однако распоряжение указанной долей квартиры подлежит учету и оценке при последующем обеспечении Файрушина жильем от государства, вне зависимости от истекшего времени с ДД.ММ.ГГГГ., его места жительства и прохождения военной службы.

Приведенные нормы в своем комплексе и системном истолковании предъявляют как особые требования к порядку получения военнослужащими жилья от государства в связи с прохождением военной службы, так и предопределяют значимые юридические последствия сделок с ним, в том числе по отчуждению в разных правовых формах. Данные нормы закрепляют баланс прав и интересов граждан в области жилищного обеспечения военнослужащих, одним из принципов которого является недопущение сверхнормативного обеспечения военнослужащих жильем от государства.

Этому принципу корреспондирует правило, содержащееся в ст.49 ЖК РФ, о том, что жилье по договору социального найма предоставляется, прежде всего малоимущим гражданам. Другие категории граждан, которые обеспечиваются жильем по договору социального найма, определены федеральными законами, указами Президента РФ или законами субъекта РФ категориям граждан. К таким отдельным категориям граждан отнесены и военнослужащие.

Приватизация гражданами жилья, полученного от государства, является их правом и осуществляется исключительно на добровольных началах, а поэтому факт осознанного в ней участия или отказа от участия в пользу другого проживающего в жилье родственника, не может не учитываться впоследующем при рассмотрении вопроса об обеспечении гражданина жильем от государства.

Файрушин обладал правом пользования квартирой на день отказа от участия в приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи своего отца, являвшегося нанимателем жилья, обладал равными с ним правами, являлся совершеннолетним, проходил военную службу по контракту на территории <адрес>, был постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос об обеспечении его жильем по месту службы в <адрес> перед жилищной комиссией Управления до ДД.ММ.ГГГГ надлежаще письменно не ставил. Эти обстоятельства заслуживают внимания и верно упомянуты в протоколе заседания жилищной комиссии Управления №***** от ДД.ММ.ГГГГ

Такой правовой подход, заключающийся в применении совокупности всех норм законодательства, с учетом специфики законодательства о статусе военнослужащего, в полной степени согласуется с разъяснением в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а именно, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При таких данных суд не соглашается с доводами истца об обратном, поскольку истечение пятилетнего срока со дня отказа от приватизации квартиры, равно как и непроживание в этом жилье, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Файрушин ДД.ММ.ГГГГ получил копию решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще не заверенную и не подписанную. Оформленный экземпляр решения истец получил ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в суд не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Файрушин находился на стационарном и амбулаторном лечении. Как следует из почтовых отметок на конверте, в суд с административным иском Файрушин обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ При таких данных трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного иска по существу отказано, в соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы Файрушина возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Файрушина ИБ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич