Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего Лунёва П.В.при секретаре судебного заседания Бультроковой А.А., с участием административного истца Мезенцевой О.В. и ее представителя Воевидки С.И., а также представителя заинтересованного лица Стукаловой Т.П. и представителя административных ответчиков Пелых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащейвойсковой части №<данные изъяты>Мезенцевой О. В. об оспаривании бездействия начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - 2 отдел) не внесшего ее в сводные сведения об участниках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), изъявивших желание получить накопления,учтенные на именном накопительном счете,

установил:

Мезенцева, проходящая военную службу по контракту в войсковой части № и являющаяся участником НИС, после приобретения за счет средств целевого жилищного займа, предусмотренного соответствующей системой, квартиры и достижения двадцатилетнего стажа военной службы, обратилась к командованию с просьбой о перечислении ей накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете.

После этого командование направило начальнику 2 отдела документы, необходимые для удовлетворения вышеназванной просьбы, откуда 26 декабря 2018 года был дан ответ о том, что данные о Мезенцевой не включены в сводные сведения о лицах, имеющих право на получение накоплений для жилищного обеспечения (далее – сводные сведения), поскольку она необоснованно включена в реестр участников НИС, в связи с чем командованию следует представить документы, необходимые для исключения ее из названного реестра.

Мезенцева, полагая, что бездействие начальника 2 отдела, не включающего данные о ней в сводные сведения, нарушают ее права, обратилась в суд с заявлением о его оспаривании, просив признать такое бездействие незаконным и возложить на названное должностное лицо обязанность по включению ее в указанные сводные списки.

В обоснование поданного обращения Мезенцевой было указано на то, что она является участником НИС и имеет право на получениенакоплений для жилищного обеспечения, а законных оснований для исключения ее из реестра участников названной системы жилищного обеспечения не имеется, в связи с чем оспоренное бездействие является неправомерным.

Представители административного истца и командира войсковой части № поддержали позицию Мезенцевой, а представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие у Мезенцевой прав на участие в НИС и, как следствие, на получение накоплений.

При этом он также настаивал на том, что оспоренное бездействие прав административного истца не нарушает, поскольку она, купив квартиру за счет средств целевого жилищного займа, реализовала свое право на приобретенье жилья за счет государства, а доказательств того, что на ее именном накопительном счете имеются накопления, не представила.

Выслушав объяснения Мезенцевой, Воевидки, Стукаловой и Пелых, а также исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из уведомления, а также личной карточки участникаусматривается, что 11 ноября 2008 года Мезенцева на основании своего рапорта от 28 мая 2007 года включена в реестр участников НИС как <данные изъяты>, заключившая второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года.

Как пояснила Мезенцева, а также следует из ее рапорта от 28 мая 2010 года, свидетельства о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа и свидетельства о государственной регистрации права №, 25 марта 2011 года она, используя целевой жилищный займ, полученный за счет накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время на ее именном накопительном счете имеются денежные средства в сумме около 700000 рублей, которые она, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, изъявила желание получить, для чего обратилась к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом.

Согласно рапорту от 23 ноября 2018 года, а также копии контракта и справке командира войсковой части № от 26 ноября этого же года, Мезенцева, проходящая военную службу по контракту, заключенному сверх предельного возраста пребывания на ней, и имеющая общую продолжительность военной службы более 27 лет, просила перечислить ей, как участнику НИС, все накопления, учтенные на ее именном накопительном счете.

В соответствии с сопроводительным письмом от 29 ноября 2018 года и прилагаемым к нему документам, командиром войсковой части № 2 начальнику 2 отдела были направлены сведения о Мезенцевой, как о военнослужащей, получившей право использования накоплений и изъявившей желание получить их.

Из ответа начальника 2 отдела от 26 декабря 2018 года усматривается, что данные о Мезенцевой не внесены в сводные сведения, поскольку последняя была ошибочно включена в реестр участников НИС, в связи с чем командованию следует представить во 2 отдел документы для ее исключения из реестра.

Согласно ст.ст. 4 и 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на их именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа, а также выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника.Основанием возникновения права на использование накоплений, является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более. Размер ипорядок выплаты денежных средств, дополняющих накопления, устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из п.п. 4, 6 и 22 Правил использования накоплений для жилищногообеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 г. № 655 участник НИС после достижения 20 лет общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, может использовать накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, для приобретения жилого помещения (жилых помещений), улучшения жилищных условий или на иные цели.Порядок подготовки сведений о таких участниках НИС, определяется федеральными органами.

В соответствии с п.п. 48-50 Порядка реализации НИС, утвержденногоприказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 участники НИС, достигшие 20 лет общей продолжительности военной службы, и изъявившие желание воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения, подают рапорты на имя командиров воинских частей. Ответственное должностное лицо воинской части на основании этих рапортов формирует сведения о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право, и направляет их в подразделение жилищного обеспечения, где эти сведения сверяются с данными учета, имеющимися у подразделения жилищного обеспечения. При их соответствии подразделение жилищного обеспечения формирует сводные сведения о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право, после чего представляет их в регистрирующий орган.

Информация об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления, не включается в сводные сведения и направляется в воинскую часть с указанием причин возврата для уточнения только в случае несоответствия информации, представленной воинской частью учетным данным подразделения жилищного обеспечения.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что Мезенцева, как военнослужащая, являющаяся участником НИС и достигшая 20 лет общей продолжительности военной службы, правомерно поставила вопрос о выплате накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, в связи с чем командование обоснованно направило во 2 отдел соответствующие сведения.

Каких-либо доказательств того, что в этих сведениях указана информация не соответствующая учетным данным, имеющимся в распоряжении 2 отдела, материалы дела не содержат, в связи с чем суду представляется очевидным, что начальник упомянутого подразделения жилищного обеспечения, не включивший данные о Мезенцевой в сводные сведения, неправомерно бездействовал, чем нарушил права административного истца, а потому ее требования о признании такого бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

На указанный вывод не влияет утверждение Пелых о том, что Мезенцева неправомерно была включена в реестр участников НИС, а потому командование должно было представить во 2 отдел документы, необходимые для исключения ее из этого реестра.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 упомянутого Федерального закона получение участником денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п.п. 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 г. № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о НИС предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников этой системы: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до начала реализации военнослужащим гарантий, обусловленных участием в НИС, в частности, до предоставления в любой форме накоплений, учтенных на именном счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При этом, с учетом положений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в случае, когда принятие или непринятие решения,в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия), суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника 2 отдела обязанности по внесению данных о ней в сводные сведения, а полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав последней посредством возложения на указанное должностное лицо обязанности по рассмотрению вопроса о внесении Мезенцевой в сводные сведения об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления, учтенные на именном накопительном счете, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела.

Заявление представителя административных ответчиков о том, что Мезенцевой не представлено доказательств наличия у нее накоплений на именном накопительном счете является необоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждено ничем не опровергнутыми объяснениями последней, относящимися, в соответствии со ст. 59 КАС РФ, к числу доказательств.

Также является необоснованным утверждение Пелых о том, что оспоренным бездействием начальника 2 отдела права Мезенцевой не нарушены, поскольку ее право на получение денежных средств, дополняющих накопления прямо предусмотрено Законом, а бездействие начальника 2 отдела, не внесшего ее в сводные сведения, препятствует ей в реализации такого права.

Понесенные административным истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, подлежат взысканию в его пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», обеспечивающей финансовую деятельность 2 отдела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Требования Мезенцевой О. В. удовлетворить частично.

Бездействие начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, не внесшего Мезенцеву О.В. в сводные сведения об участниках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, изъявивших желание получить накопления,учтенные на именном накопительном счете, признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Возложить на указанное должностное лицо обязанность по рассмотрению вопроса о внесении Мезенцевой О.В. в сводные сведения об участниках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, изъявивших желание получить накопления,учтенные на именном накопительном счете.

Об исполнении решения по административному делу следует сообщить в Новосибирский гарнизонный военный суд и Мезенцевой О.В. в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении требований Мезенцевой О.В. о возложении наначальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанности по внесению ее в сводные сведения об участниках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, изъявивших желание получить накопления,учтенные на именном накопительном счете, отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере300 рублейвзыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Мезенцевой О. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: П.В. Лунёв