Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Ермизине А.С., с участием административного истца Зверева М.Н., представителя административного истца ФИО18., представителей административного ответчика – жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> – полковника ФИО19 и капитана ФИО20 и его же как представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты>, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> старшего прапорщика Зверева Михаила Николаевича о признании незаконными действий жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты>, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и регистрации его по месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Зверев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссии Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> (далее Управление Росгвардии <данные изъяты>) от 15 апреля 2022 года ему отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в форме обеспечения жилищной субсидией на приобретение или строительство жилого помещения. Указанное решение, по его мнению, не основано на законе и прямо противоречит нормам ст. 53 Жилищного кодекса РФ и ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, 30 июня 2022 года ему повторно отказано в регистрации по месту прохождения военной службы. Таким образом, в настоящее время он не имеет ни постоянной, ни временной регистрации ни по какому адресу, то есть фактически находится в статусе лица без определённого места жительства, что делает невозможным реализацию им каких бы то ни было имущественных или личных неимущественных прав.

По мнению Зверева, оспариваемые им решения и действия административного ответчика влекут нарушения его прав, а именно: право на приобретение жилых помещений из расчёта установленных законодательством нормативов, права на жильё. Кроме того, ему создаются препятствия в исполнении гражданской обязанности быть зарегистрированным по месту постоянного проживания. Нарушение его прав, в том числе конституционных, носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени.

С учётом последующих уточнений своих требований в судебном заседании административный истец просил суд:

- признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы решение жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> от 15 апреля 2022 года, в части отказа в приёме на учёт его в качестве нуждающегося в жилом помещении;

- признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> от 20 декабря 2021 года, в части отказа в регистрации его по месту прохождения военной службы;

- обязать жилищную комиссию Управления Росгвардии <данные изъяты> в полном объёме восстановить его нарушенные права;

- взыскать в его пользу с Управления Росгвардии по <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением;

- взыскать в его пользу с Управления Росгвардии <данные изъяты> в счёт компенсации судебных расходов суммы, уплаченные за оказание юридической помощи его представителю, по мере предъявления в судебном заседании адвокатского ордера на представительство и квитанций об оплате юридической помощи.

В судебном заседании административный истец Зверев свои требования, с учётом их уточнения, поддержал и просил их удовлетворить. При этом Зверев пояснил, что в 2000 году он женился и переехал к супруге в 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в 2006 году зарегистрировался по указанному адресу. В 2010 году супругой и ее матерью была куплена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> где он был зарегистрирован с 2012 года. В 2015 году он снялся с регистрационного учёта из указанной квартиры и зарегистрировался в доме тёщи по адресу: <адрес>, для того чтобы меньше платить страховку и налог за автомобиль, так как в сельской местности на это имеется скидка в размере 50%. Пояснил, что с тёщей была договорённость лишь о регистрации в данном жилом помещении, в нем он никогда не проживал, прав на него не имел. В доме тёщи он был зарегистрирован в период с 2015 года по декабрь 2021 года. Зверев указал, что после развода с женой в 2017 году он выехал из квартиры жены и стал проживать в основном у друга. Постоянного места жительства в настоящее время у него нет. В квартире матери возможности зарегистрироваться не имеет, в регистрации она отказала, пояснив, что её квартира будет завещана внучке.

Кроме того, Зверев пояснил, что при обращении им в жилищную комиссию в первый раз в 2021 году ему отказали в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав, что квартира, в которой он ранее проживал с бывшей женой, куплена во время брака и является совместно нажитым имуществом, которую он мог разделить и получить свою долю. За разделом данной квартиры он обратился в суд, где в удовлетворении его требований было отказано. После этого он в марте 2022 года повторно обратился в жилищную комиссию для постановки его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, приложив решение суда, однако вновь получил отказ. Повторный отказ жилищная комиссия мотивировала тем, что ранее у него была регистрация в доме тёщи, и он мог пользоваться этим жильём, но сам выписался оттуда, тем самым ухудшил свои жилищные условия. По требованию бывшей тещи ему из ее дома пришлось выписаться в декабре 2021 года, после того, как она узнала о том, что он подал в суд на раздел квартиры бывшей супруги, то есть её дочери. Тем самым на сегодняшний момент он нигде не зарегистрирован.

Также Зверев указал, что после снятия с регистрационного учёта 03 декабря 2021 года в доме тёщи по адресу: <адрес>, он 10 декабря 2022 года подал рапорт с просьбой зарегистрировать его по месту службы, по адресу Управления Росгвардии <данные изъяты>. Данный рапорт был рассмотрен жилищной комиссией Управления Росгвардии <данные изъяты>, и ему было отказано в регистрации по адресу Управления, в связи с тем, что к новому месту военной службы он не прибывал. Позже, а именно 15 июня 2022 года он вновь обратился к командованию Управления с рапортом о регистрации его по месту службы. Данный рапорт не был рассмотрен на жилищной комиссии, однако был дан ответ, что по подобному его рапорту ранее было уже вынесено решение.

В связи с изложенным, просил суд удовлетворить в полном объёме его административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> и он же, как представитель заинтересованного лица – капитан ФИО21., в судебном заседании просил суд отказать Звереву в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом он указал, что Зверев, снявшись в декабре 2021 года с регистрационного учета, намеренно ухудшил свои жилищные условия, сознательно создал нуждаемость в принятии его на жилищный учёт. Кроме этого, поскольку Зверев на новое место военной службы не прибывал, то соответственно ему было отказано в регистрации его по месту службы. При таких обстоятельствах Звереву было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также в регистрации его по месту службы.

Представитель административного ответчика – жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> – ФИО22 требования административного искового заявления не признал. Пояснил, что Зверев 17 марта 2022 года обратился с заявлением о признании его нуждающимся в постоянном жилье. Заявление было рассмотрено жилищной комиссией Управления Росгвардии <данные изъяты> 15 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления Зверева было отказано. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что до 02 декабря 2021 года он был зарегистрирован у тёщи по адресу: <адрес>, однако снялся с регистрационного учёта добровольно 03 декабря 2021 года. Данное обстоятельство было расценено жилищной комиссией как намеренное ухудшение Зверевым своих жилищных условий. При этом пояснил, что при таких условиях Зверев может быть принят на учёт в качестве нуждающегося в постоянном жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий. На основании изложенного он просил в требованиях Зверева полностью отказать.

Выслушав административного истца Зверева, представителей административного ответчика ФИО23, исследовав материалы административного дела и оценив это всё в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии паспорта Зверева он был зарегистрирован с 27 сентября 1995 года по 07 июля 2006 года по адресу: <адрес>; с 07 июля 2006 года по 12 апреля 2012 года по адресу: <адрес> с 12 апреля 2012 года по 09 ноября 2015 года по адресу: город <адрес>; с 09 ноября 2015 года по 03 декабря 2021 года по адресу: <адрес>. Семейное положение: зарегистрирован брак 11 марта 2000 года с гражданкой ФИО24

Согласно справке, выданной начальником отделения (территориальное, г. Липецк) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 08 декабря 2020 года № 39, Зверев за время прохождения военной службы с 13 июля 2012 года по декабрь 2020 года в городе Липецке служебным жилым помещением, жилым помещением в общежитие, жилым помещением маневренного фонда не обеспечивался. В списке на предоставление служебного жилого помещения не состоял. Сведениями об обеспеченности служебным жилым помещением ранее установленным порядком до 13 июля 2012 года Отделение не располагает.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 декабря 2021 года № КУВИ-002/2021-167880253, сведения о правах Зверева на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на 15 декабря 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 48 АГ № 572826 от 22 июля 2014 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО25бывшей теще административного истца).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 12 декабря 2017 года брак между Зверевым М.Н и ФИО26 прекращен 30 сентября 2017 года.

Согласно решению Советского районного суда от 17 августа 2021 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зверева М.Н к ФИО27. о разделе совместно нажитого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказано.

Из выписки из протокола № 17 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> от 20 декабря 2021 года, усматривается, что на повестке дня рассматривался рапорт Зверева от 10 декабря 2021 года о предоставлении ему регистрации по месту службы по адресу: <адрес>. В протоколе указано, что Зверев в период с 14 ноября 2012 года по 11 октября 2017 года проходил военную службу в войсковой части № С 11 октября 2017 года по настоящее время проходит военную службу в Управлении Росгвардии <данные изъяты>. На основании изложенного, в протоколе указано, что у Зверева отсутствует факт прибытия к новому месту военной службы, службу проходил в одном субъекте (<адрес>). В период с 27 сентября 1995 года по 7 июля 2006 года Зверев был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. площадью 80,6 кв.м. (данное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО28., матери заявителя). В период с 7 июля 2006 года по 12 апреля 2012 года Зверев был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (данное жилое помещение на праве долевой собственности 1\2 принадлежало ФИО29 бывшей жене заявителя и 1\2 принадлежало ФИО30 дочери бывшей жены от первого брака). С 9 ноября 2015 года по 3 декабря 2021 года Зверев был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, общ. пл. 89,1 кв.м. (данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО31, которая является бывшей тещей заявителя). Зверев снят с регистрационного учета по адресу: Липецкая <адрес>, по личному заявлению, в связи с предстоящей продажей собственником жилого помещения по указанному адресу.

Решением жилищной комиссии в регистрации Звереву по указанному адресу отказано. Данное решение вынесено на основании п. 3 ст. 15 ФЗ № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», а также на основании распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 1/323-р от 28 мая 2018 года «Об организации работы по регистрации военнослужащих по месту жительства».

В соответствии с выпиской из протокола № 5 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> от 15 апреля 2022 года рассматривался рапорт Зверева от 17 марта 2022 года о признании его нуждающимся в постоянном жилье, форма обеспечения предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией было установлено, что Зверев заключил первый контракт о прохождении военной службы 03 июня 1999 года, выслуга в календарном исчислении по состоянию на 13 апреля 2022 года составляет 21 год 06 месяцев 07 дней. В период с 27 сентября 1995 года по 07 июля 2006 года Зверев был зарегистрирован по адресу: город <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем матери. В период с 07 июля 2006 года по 12 апреля 2012 года Зверев был зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит жене и её дочери от первого брака. В период с 12 апреля 2012 года по 09 ноября 2015 года Зверев был зарегистрирован по адресу: <адрес>, жилое помещение принадлежит жене и её дочери от первого брака. С 09 ноября 2015 года по 02 декабря 2021 года Зверев был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем бывшей тёще. Зверев снят с регистрационного учёта по данному адресу 03 декабря 2021 года по личному заявлению.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> Звереву отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 1 человек. Данное решение было принято в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке главы администрации сельского поселения <данные изъяты> № 198 от 02 августа 2022 года, Зверев по адресу: <адрес> с 09 ноября 2015 года по настоящее время фактически не проживает.

Согласно справки № 217 от 15 августа 2022 года, выданной администрацией сельского поселения <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с 09 ноября 2015 года по 03 декабря 2021 года был зарегистрирован Зверев М.Н.

Как усматривается из чеков за период с 2020 года по 2021 год плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая <адрес> является ФИО32

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО33, бывшая тёща Зверева, показала, что в 2015 году Зверев приобрёл машину и чтобы платить за неё страховку и налог со скидкой 50%, попросил зарегистрировать его, в принадлежащем ей доме, по адресу <адрес>. По словам Зверева данная скидка распространялась на лиц, зарегистрированных в сельской местности. Так как на тот момент Зверев был её зятем, она зарегистрировала его по вышеуказанному адресу без права проживания в нем. Кроме него в этом доме никто зарегистрирован не был. В 2017 году Зверев развёлся с её дочерью, однако оставался быть зарегистрированным в её (ФИО34) доме. В 2021 году ей стало известно, что Зверев подал в суд на раздел квартиры, которая принадлежит её дочери. Указала, что узнав об этом обстоятельстве, она потребовала, чтобы Зверев выписался из её дома, что он и сделал. Также свидетель указала, что Зверев лишь только был зарегистрирован в её доме, но никогда там не проживал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО35 пояснил, что проживает по адресу: Липецкая <адрес>, и является соседом ФИО36, которая проживает в доме № 51. Указал, что в доме ФИО37 проживает только она и иногда приезжают внуки. Зверев по данному адресу никогда не проживал.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что знаком со Зверевым более 30 лет, они с детства дружат. Ранее Зверев жил с родителями, после заключения брака стал проживать у жены. С 2017 года, практически сразу после своего развода, Зверев стал проживать у него и по настоящее время проживает в его квартире.

С учетом изложенного суд считает установленным, что Зверев заключил первый контракт о прохождении военной службы 03 июня 1999 года. За время прохождения военной службы в <адрес> служебным жилым помещением не обеспечивался. В 2000 году Зверев заключил брак. После заключения брака проживал и с 2006 года был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем жене и её дочери от первого брака. В период брака 28 марта 2012 года супругой и ее дочерью от первого брака приобретено совместное имущество – супругой 2\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1\3 доли в указанной квартире принадлежит дочери жены от первого брака. В 2015 году Зверев снялся с регистрационного учёта в жилом помещении принадлежащем жене и ее дочери от первого брака и зарегистрировался у тёщи, по адресу: <адрес>. В 2017 году Зверев развёлся со своей супругой, выехал из занимаемого им жилого помещения, но оставался быть зарегистрированным в жилом помещении принадлежащим его бывшей тёщи. В августе 2021 года обратился в суд за разделом квартиры бывшей жены, но решением суда от 17 августа 2021 года в удовлетворении его исковых требований о разделе совместно нажитого имущества было отказано. 03 декабря 2021 года Зверев снялся с регистрационного учёта в жилом помещении, принадлежащем бывшей тёще. 10 декабря 2021 года Зверев обратился в жилищную комиссию с рапортом о регистрации его по месту службы. Решением жилищной комиссии по данному рапорту 20 декабря 2021 года ему было отказано, в связи с тем, что он не прибывал к новому месту военной службы. 17 марта 2022 года Зверев обратился в жилищную комиссию с рапортом о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, на что ему решением жилищной комиссии от 15 апреля 2022 года было отказано в связи с намеренным ухудшением им своих жилищных условий.

Рассматривая обоснованность действий жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты>, связанных с отказом в принятии Зверева на учёт нуждающихся в жилом помещении, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона (в редакции от 2 декабря 2019 года) "Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом."

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании 09 ноября 2015 года Зверев был зарегистрирован по адресу: <адрес> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности бывшей тёще. При этом после развода с женой 30 сентября 2017 года родственные связи с тёщей были утрачены.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы Закона военный суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учёта носит уведомительный характер, обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учёта, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанным нормативным правовым актом не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с изложенным военный суд приходит к выводу о том, что регистрация Зверева по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что Зверев имел постоянное место жительства. Следовательно снятие его с регистрационного учёта не является ухудшением им своих жилищных условий, поскольку как во время регистрации по адресу <адрес>, так и после снятия с регистрационного учёта по указанному адресу, он имел право на получение жилого помещения за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает решение Советского районного суда города Липецка от 17 августа 2021 года, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Зверева М.Н к ФИО39. о разделе совместно нажитого имущества, квартиры, расположенной по адресу: город Липецк<адрес>, было отказано.

Также суд отмечает, что заключённое устное соглашение между ФИО40 и Зверевым означало, что собственник жилья определил правовой статус заявителя по отношению к его дому, выразившийся в том, что последний в силу закона не имеет никаких прав на него, а только лишь состоит на регистрационном учёте по месту нахождения жилого помещения, и, следовательно, указанное обстоятельство также не может означать обеспечение Зверева жильём.

Кроме этого, в ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если не установлено соглашение между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом положений данной статьи, суд приходит к выводу, что поскольку после развода со своей бывшей супругой в сентябре 2017 года, Зверев перестал быть членом семьи, как своей бывшей супруги, так и соответственно ее матери, являющейся собственников жилого помещения, в котором с 2015 года был зарегистрирован Зверев – то право пользования данным жилым помещением за Зверевым не должно сохраняться. Таким образом, выписавшись 03 декабря 2021 года из дома бывшей тёщи, он не ухудшил намеренно свои жилищные условия, а выполнил требования ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, прекратив семейные отношения с собственником жилого помещения, утратил право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, решение жилищной комиссии Управления Росгвардии <данные изъяты> от 15 апреля 2022 года об отказе Звереву в принятии его на учёт нуждающихся в жилом помещении, является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Рассматривая обоснованность действий жилищной комиссии Росгвардии <данные изъяты>, связанных с отказом в регистрации Зверева по месту военной службы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как уже установлено выше в решении суда, жилищная комиссия Росгвардии <данные изъяты>, отказала Звереву в регистрации по адресу прохождения военной службы 20 декабря 2021 года. Зверев на заседании указанной комиссии не присутствовал. В судебном заседании истец пояснил, что о результатах рассмотрения поданного им вышеуказанного рапорта, и соответственно о решении жилищной комиссии от 20 декабря 2021 года, ему стало известно только 30 июня 2022 года, из письменного ответа Руководителя Росгвардии <данные изъяты>, полученного им на его повторное обращение о регистрации его по адресу прохождения военной службы.

Рассматривая вопрос о пропуске Зверевым предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В ч.8 ст. 219 КАС также определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО41, которая является секретарем жилищной комиссии Росгвардии <данные изъяты>, она в промежутке времени с 20 по 30 декабря 2021 года лично довела до Зверева решение жилищной комиссии от 20 декабря 2021 года, которым в его рапорте о регистрации по адресу прохождения им военной службы было отказано.

С учетом того, что административный истец не смог назвать в суде оснований, по которым бы нельзя доверять показаниям названного свидетеля, а также пояснения, которые дала свидетель ФИО42 являются последовательными и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд кладет ее показания в основу настоящего решения, а к заявлению административного истца, о том, что о названном решении он узнал только 30 июня 2022 года из письменного ответа начальника Управления, военный суд относится критически, расценивая его как желание решить поданное им заявление в его пользу.

С учетом показаний свидетеля Васильевой, а также изученных в судебном заседании документов, суд, бесспорно приходит к выводу о том, что Зверев, о нарушении своего права, то есть о том, что 20 декабря 2021 года жилищная комиссия Управления Росгвардии <данные изъяты> отказала ему в регистрации по месту прохождения военной службы, узнал не позднее 31 декабря 2021 года.

Как усматривается из штампа на конверте, направленного административным истцом в адрес Тамбовского гарнизонного военного суда с рассматриваемым заявлением, датой его отправления указано 13 июля 2022 года т.е. Зверев обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд по истечении 3-х месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

С четом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что административный истец не смог в суде назвать не зависящие от него обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в суд, считаю необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного 3-х месячного срока обращения в суд, поскольку он пропущен по не уважительным причинам.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика в его пользу судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 103, п.п. 3, 4 ст. 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов административного дела по вышеуказанному административному исковому заявлению Зверева, при рассмотрении дела в качестве представителя административного истца в суде принимал участие адвокат Турбин.

В частности, адвокат Турбин принимал участие в написании административного искового заявления, а также в судебных заседаниях Тамбовского гарнизонного военного суда по настоящему административному делу 15 и 19 августа 2022 года.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру: № 220701 от 21 июля 2022 года Зверевым оплачены оказанные ему адвокатом ФИО43 юридические услугу за составление административного искового заявления в сумме 2500 рублей; № 220702 от 15 августа 2022 года Зверевым оплачены оказанные ему адвокатом ФИО44 юридические услугу за участие в судебном заседании 15 августа 2022 года в сумме 2500 рублей, № 220801 от 19 августа 2022 года Зверевым оплачены оказанные ему адвокатом ФИО45 юридические услугу за участие в судебном заседании 19 августа 2022 года в сумме 2500 рублей, а всего оплачено7500 рублей.

Проанализировав указанные документы, военный суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя непосредственно связаны с рассмотрением административного дела по вышеуказанному административному исковому заявлению Зверева.

С учётом требования о разумности, а также сложности рассматриваемого административного дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и их объема, продолжительности рассмотрения дела, существа заявленных требований и фактически оказанных представителем услуг, соотнеся их с объектом судебной защиты, суд считает, что судебные расходы в размере 5000 рублей, понесённые Зверевым исходят из принципов разумности и справедливости, и являются обоснованными.

Кроме того, как следует из платёжного поручения № 691673 от 17 июня 2022 года, Зверевым за подачу в суд настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Таким образом, суд признает обоснованными понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного дела, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в общей сумме 5300 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Управления Росгвардии <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> старшего прапорщика Зверева Михаила Николаевича о признании незаконными действий жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты>, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и регистрации по адресу воинской части – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> от 15 апреля 2022 года об отказе в приёме Зверева М.Н. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Обязать жилищную комиссию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о принятии Зверева М.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В удовлетворении заявления административного истца - прапорщика Зверева Михаила Николаевича о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> от 20 декабря 2021 года в части отказа в регистрации Зверева М.Н. по месту прохождения военной службы - отказать.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу надлежит сообщить в военный суд и административному истцу.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Зверева Михаила Николаевича, судебные расходы в сумме 5300 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением административного дела № 2а-57/2022, по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Росгвардии <данные изъяты> старшего прапорщика Зверева М. Н. о признании незаконными действий жилищной комиссии Управления Росгвардии по <данные изъяты>, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и регистрации по месту прохождения военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года

«Подпись»

Верно:

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев

25 августа 2022 года