Гражданский кодекс часть 1

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Башмаковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

В административном исковом заявлении также указаны реквизиты счета, на который ответчику необходимо уплатить взысканные суммы.

В качестве оснований заявленных требований, в административном исковом заявлении указано: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в налоговый орган представил налоговую декларацию по форме <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц за отчетный налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ, с суммой налога к уплате в бюджет <данные изъяты> рубля. Установленную в ст.228 НК РФ обязанность уплатить налог в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил и ему в соответствии со ст.45 НК РФ истцом было направлено требование № об уплате налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевого счета, сумма задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц, составляет указанную к взысканию сумму.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила: Ответчик получил доход тем, что не погашал долг по кредитным договорам. Доход он получил при списании банком кредиторской задолженности с баланса кредитной организации ОАО «Сбербанк России». Прощения банком долга по кредитным договорам нет, есть списание задолженности. При сдаче налоговой декларации ответчик в инспекцию представил справку банка по форме <данные изъяты>. Банк также в электронном виде в инспекцию представил такую же справку по форме <данные изъяты> на ФИО2.

Ответчик ФИО2 иск не признал, и суду пояснил: Налоговую декларацию по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ он в налоговый орган сдавал, так как получил от банка справку <данные изъяты>, и подумал, что ему прощен Сбербанком РФ долг по двум кредитным договорам, который с него взыскали по двум решениям суда. Однако после сдачи декларации, ему письменно из банка разъяснили, что долг не прощен, а сейчас ему из службы судебных приставов сообщили, что банк вновь подал заявления о принудительном взыскании с него долга по этим кредитным договорам, и у приставов имеются исполнительные производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», извещенное о данном заседании, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив суду, что не возражает против иска.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, рассмотрев административное исковое заявление, суд находит исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ,обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Однако истец в данном деле не доказал обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля, а именно - получения им дохода в ДД.ММ.ГГГГ, который облагается налогом в сумме, заявленной истцом к взысканию с ответчика. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не имеет обязательств перед бюджетом по уплате сумм, указанных административным истцом, и к такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, и не оспаривалось сторонами спора следующее: Решением Башмаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика по данному делу ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России»(в настоящее время ПАО «Сбербанк России») была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.(основной долг, проценты, неустойка), а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.. Также решением Башмаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика по данному делу ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России»(в настоящее время ПАО «Сбербанк России») была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.(основной долг, проценты, неустойка), а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании указанных решений суда истцу-банку были выданы исполнительные листы для использования их в принудительном взыскании долга в рамках исполнительного производства.

Взысканные указанными решениями суммы в полном размере, ФИО2 добровольно не уплачены, в рамках исполнительных производств, до настоящего времени банку не взысканы.

На основании указанных исполнительных листов ОСП по Башмаковскому и <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждались исполнительные производства в ДД.ММ.ГГГГ, однако были окончены с актом о невозможности взыскания.

В ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы о взыскании долга по договорам, вновь поступили в тоже ОСП с заявлениями банка о возбуждении исполнительных производств и принудительном исполнении требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены, а судебным приставом принимаются меры к принудительному взысканию с ФИО2 взысканных судом сумм.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» составило и направило ФИО2 и в налоговый орган справки по форме <данные изъяты> указав в которых, что по мнению банка, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получил доход в банке в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, полагая, что ему банком прощен окончательно и полностью долг по кредитным договорам, взысканный с него судом, полагая, что действительно получил доход от экономии своего имущества выплатой в будущем долга по договорам, в ДД.ММ.ГГГГ подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме <данные изъяты> с приложением к ней справки, полученной от банка, в которой заявил о получении дохода.

Вместе с тем, как следует из письменного сообщения банка от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, банком долг не прощен, банк суду сообщил следующее: В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитным договорам № и №, банк признал задолженность «безнадежной» к взысканию и произвел списание в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете. При этом списание задолженности не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиентов возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга, процентов и соответственно доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставке <данные изъяты> по коду дохода <данные изъяты>(иные доходы). Датой получения дохода клиентов является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации. При получении от банка такого дохода, банк обязан исчислить, удержать с указанного дохода и перечислить в бюджет сумму налога. При невозможности удержать у физического лица исчисленную сумму налога, Банк обязан не позднее месяца с даты окончания налогового периода(календарного года), письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме налога. На основании изложенного, клиенту были по почте направлены уведомления о возникновении налогооблагаемого дохода и образовании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц по итогам ДД.ММ.ГГГГ и справка формы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка не означает аннулирование задолженности и прекращение у физического лица обязанностей про ее погашению. Данные мероприятия проводятся в рамках регулирования резервов кредитной организации в соответствии с нормативными документами Банка России. Списание задолженности с баланса означает лишь изменение номера бухгалтерского счета, на котором задолженность учитывается в банке. Клиент обязан погасить задолженность по кредитным договорам.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 и пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма <данные изъяты>) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации и прощении долга, у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах, и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере <данные изъяты> процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам, неустойкам, и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору, неустоек, и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу вышеуказанных решений Башмаковского районного суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения по которым является задолженность по кредитным договорам, взысканная с ФИО2 вышеуказанными решениями суда в размере <данные изъяты>, которая и указана как доход ФИО2 в справке о доходах по форме <данные изъяты>, направленной банком ФИО2 и налоговому органу.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в отношении должника ФИО2 применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается сообщением суду из службы судебных приставов и копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, банк суду непосредственно указал, что долг по договорам им ФИО2 не прощен и им будут приниматься меры к принудительному его взысканию.

Вопреки доводам истца, ответчик не получал экономической выгоды, которая могла бы быть признана налогооблагаемым доходом. Такая выгода могла бы быть у ответчика при прощении банком долга, чего не имело места. Задержка ответчиком исполнения обязательств перед банком по кредитным договорам не есть доход, у ответчика обязательства по договорам имелись и имеются, он их обязан выполнять, а банк имеет право поставить вопрос о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в любом случае, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных после вынесения судом решений, в случае, если договор не был расторгнут. Неуплата долга по гражданско-правовым обязательствам в установленный договором срок, законодательством не определяется как получение дохода, с которого должен быть уплачен налог на доходы физических лиц. Изменение банком бухгалтерского счета, на котором у кредитной организации учитывается задолженность ФИО2 перед банком, никаким образом не изменяет и не прекращает граждаснко-правовые отношения по возврату долга между ФИО2 и банком.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у ФИО2 возникла бы экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, неустоек по кредитным договорам, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о получении ответчиком дохода, который должен облагаться налогом в сумме <данные изъяты>, не имеется.

Тот факт, что ответчик ФИО2, заблуждаясь в фактически имевших место у него правоотношения с банком, и в применении законодательства о налогам, подал в налоговый орган декларацию о получении дохода, не может свидетельствовать о возникновении у ФИО2 обязательств перед бюджетом в размере, указанном истцом к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов