Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по административному исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае опризнаниинезаконным и отменепредписаниягосударственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, чтоДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае О.С. Якубиной было вынесено предписание № которым ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (далее - Общество) было предписано: выдать в полном объеме оператору (продавцу) АЗК Строцкой И.Н. специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н. Считает, что вышеуказанное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало указание на предмет проверки и на то, соблюдение каких требований Обществом будет проверяться, что лишило ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» возможности предоставить необходимые пояснения и защитить тем самым свои права при проведении проверки.

Кроме того, нарушено требование о предварительном уведомлении юридического лица о проведении в отношении него проверки, т.к. в адрес административного истца распоряжение о проверке направлялось дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также данное распоряжение содержало разные сроки проведения проверки.

Государственным инспектором труда вменяется Обществу нарушение п. 224 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее - Типовые нормы).

Однако требования данного пункта не распространяется на операторов-продавцов, занимающихся продажей нефтепродуктов на АЗС (а проверка проводилась именно по вопросу обеспечения СИЗ оператора (продавца) 4 разряда АЗК Общества).

Пункт 224 содержится в разделе «Транспортирование и хранение нефти, нефтепродуктов и газа. Нефтебазы. Магистральный трубопроводный транспорт», соответственно его требования распространяются на работников соответствующих отраслей. ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» - предприятие нефтепродуктообеспечения, соответственно к нему должны применяться требования Раздела IX Типовых норм «Нефтепродуктообеспечение» (пункты 850-880).

В оспариваемом предписании вообще отсутствует указание на какой-либо пункт вышеуказанного Приказа, в соответствии с которым Общество должно обеспечить бесплатной специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты своего работника и на то, какие именно одежда, обувь и иные СИЗ должны быть выданы. Данное обстоятельство делает невозможным исполнение предписания.

В отношении Общества была проведена выездная проверка, однако фактическое наличие СИЗ государственный инспектор труда О.С. Якубина не проверяла.

Представитель административного истца ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» Гольм Е.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что Строцкая И.Н. уволилась из ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт». За разъяснением предписания истца ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» не обращалось.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Алтайском крае Якубина О.С. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» Сорокин Е.П. был ознакомлен под роспись с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае о назначении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами (п. 5 Распоряжения), основаниями проведения выездной проверки (п. 8 Распоряжения), видами (п. 9 Распоряжения) и объемом (п. 11 Распоряжения) мероприятий по контролю, со сроками (п.7 Распоряжения) ее проведения. При проведении внеплановой выездной проверки государственный инспектор труда (по охране труда) О.С. Якубина рассмотрела документы ПАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", на основании Нормативов ПАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (Утв. Приказом ПАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" от ДД.ММ.ГГГГг. № ) и личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Строцкой И.Н. оператора (продавца) 4 разряда отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС, АЗК (№). Cодержания обращения Строцкой И.Н. о не выдаче средств индивидуальной защитыдля подтверждения не выдачи в полном объеме средств индивидуальной защиты было достаточно проверки документов. При выездной проверке на АЗК (№) Строцкой И.Н. не было на АЗК (№), кабинка для хранения средств защиты была закрыта, в связи с чем фактическое наличие средств индивидуальной защиты, принадлежащих заявителю Строцкой И.Н. не проводилось.

Заинтересованное лицо Строцкая И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет правовыдатьработодателюпредписание, подлежащее обязательному исполнению. Данноепредписаниеможет быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Строцкая И.Н. обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ПАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» в связи с необеспечением ее необходимой зимней и летней одеждой и обувью.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение Строцкой И.Н. направлено в Государственную инспекцию труда по Алтайскому краю для рассмотрения по существу.

В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № Строцкой И.Н. была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): 1. Работодателем ПАО "НК «Роснефть"-Алтайнефтепродукт» предоставлена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты Строцкой И.Н. оператора (продавца) 4 разряда отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС. АЗК (№), в которой выданы СИЗ не в полном объеме и соответствии с пунктом 224 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых и особых температурных условиях или связанных с загрязнением (Утв. Приказом Министерства здравоохранения н социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н) а именно, костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоосталкивающей пропиткой в личной карточке учета выдачи СИЗ заменен на костюм летний защитный, а также на наружных работах зимой дополнительно костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой па утепляющей прокладке заменен на костюм утепленный, ботинки кожаные утепленные с жестким подноском заменены на ботинки кожаные утепленные, отсутствуют костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, костюм из хлопчатобумажной ткани с огнезащитной пропиткой или костюм из смешанных тканей с огнезащитной пропиткой, костюм из огнестойких тканей на основе мета- и параамидных волокон, футболка. головной убор, сапоги резиновые с жестким подноском, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, жилет сигнальный 2 класса защиты, белье нательное утепленное, жилет утепленный, валенки с резиновым низом, шапка-ушанка, перчатки с полимерным покрытием, нефтеморозостойкие, перчатки шерстяные (вкладыши).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. на ПАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт" возложена обязанность: выдать в полном объеме оператору (продавцу) АЗК Строцкой И.Н. специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2009г. №н. Срок выполнения указанных требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая указанноепредписание, административный истец ссылается на отсутствие в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указания на предмет проверки и на то, соблюдение каких требований Обществом будет проверяться, чтолишило Общество возможности предоставить необходимые пояснения и защитить тем самым свои права при проведении проверки.

Вместе с тем, в распоряжении №ДД.ММ.ГГГГ. указаны правовые основания проведения проверки и ее цель: осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ, предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Также административным истцом указано, что уже в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору Общества было вручено распоряжение о проведении проверки, чем нарушено требование о предварительном уведомлении юридического лица о проведении в отношении него проверки.

В силу пункта 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (абзац 4); обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абзац 5).

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (часть 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается (часть 9 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку внеплановая проверка ПАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» проводилась по заявлению Строцкой И.Н. о нарушении работодателем ее трудовых прав, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось, в связи с чем довод административного искового заявления в данной части является несостоятельным.

Ссылка административного истца на не распространение на операторов-продавцов, занимающихся продажей нефтепродуктов на АЗС п.224 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 970н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", поскольку в данной ситуации должны применяться требования Раздела IX Типовых норм «Нефтепродуктообеспечение» (пункты 850-880) суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Строцкой И.Н. оператора (продавца) 4 разряда отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС, АЗК (№) предусмотрена выдача СИЗ в соответствии с пунктом 224 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (Утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Из п.3.2 Нормативов ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (Утв. Приказом ПАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" от ДД.ММ.ГГГГг. № ) следует, что выдача средств индивидуальной защиты операторам (продавцам) 4 разряда АЗК, операторам (заправщикам) 3 разряда АЗК, операторам 3,4 разряда АЗС осуществляется в соответствии с п.224 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (Утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Довод искового заявления о невозможности исполнения предписания в связи с отсутствием указания на какой-либо пункт Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в соответствии с которым Общество должно обеспечить бесплатной специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты своего работника и на то, какие именно одежда, обувь и иные СИЗ должны быть выданы, суд находит несостоятельным, поскольку внутренними нормативными актами ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» предусмотрена выдача СИЗ в соответствии с п.224 вышеуказанных Типовых норм. Кроме того, в случае неясности предписания ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» не лишено возможности обратиться за разъяснением, однако, как следует из пояснений представителя ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в судебном заседании, ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» за разъяснением не обращалось.

Доводы административного истца о выдаче и фактическом наличии у Строцкой И.Н. средств индивидуальной защиты в полном объеме ничем не подтверждены и противоречат материалам дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Таким образом, оспариваемое предписаниевынесено государственным инспектором труда в рамках его компетенции, оснований для признания его незаконным и отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» к Государственной инспекции труда в Алтайской крае о признании незаконным и отмене предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2017 г.

Судья Г.Н. Штайнепрайс