Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным нарушение начальником Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 сроков возбуждения исполнительного производства, обязании начальника Подольского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», признании незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО1 порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления на электронную почту взыскателя.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» на основании исполнительного листа серии ФС №. Взыскатель направил в адрес Подольского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя по электронной почте. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий. В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступало постановление о разрешении данного ходатайства, что является нарушением прав взыскателя.

Представитель административного истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольском РОСП УФССП России по Московской области зарегистрировано заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Подольским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль «GeelyEmgrand», 2013 г.в., VIN№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО3 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль «GeelyEmgrand», 2013 г.в., №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО3 данное ходатайство рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Исполнительное производство возбуждено СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день регистрации исполнительного документа в Подольском РОСП. Таким образом, нарушение срока возбуждения исполнительного производства не установлено. Кроме того, в должностные обязанности старшего судебного пристава не входит возбуждение исполнительных производств. Ввиду вышеизложенного, требования о признании незаконным нарушение старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО1 срока возбуждения исполнительного производства и обязании ФИО1 возбудить исполнительное производство, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования о признании незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО1 порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку указанное ходатайство рассмотрено СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление. Срок рассмотрения ходатайства, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушен.

Требование об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрении ходатайства по электронному адресу: <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что копию постановления, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлять в адрес взыскателя по электронной почте <данные изъяты>. С иными ходатайствами в адрес Подольского РОСП в рамках данного исполнительного производства административный истец не обращался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко