Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 об оспаривании решения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Министерство) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что Министерство осуществляет переданные Российской Федерации полномочия в области лесных отношений. В соответствии с ч. 3 ст. 60.6 ЛК РФ Министерством утверждены акты лесопатологических обследований. На основании п. 2 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу проведен контроль за обоснованностью мероприятий, предусмотренных перечисленными выше актами. По результатам контроля административным ответчиком в отношении Министерства вынесены предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № об отмене указанных актов лесопатологических исследований, хотя законные основания для этого отсутствовали. Просили признать незаконным и отменить предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № об отмене указанных актов лесопатологических исследований, вынесенных Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в отношении Министерства.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 .

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в возражениях по существу доводов, изложенных в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что в предписаниях отсутствует фактическое обоснование применения подп. «в» п. 8 Положения. Соответствующая проверка, которая должна предшествовать вынесению предписания, не проводилась. Министерство было лишено возможности ознакомиться с результатами проверки и представить возражения на них, чем нарушены его права. Пояснил, что оспариваемые акты Министерством не отменялись, указание на это в письме заместителя Министра не соответствует действительности. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что в рамках осуществления контроля Департаментом лесного хозяйства по СФО проведена проверка выставленных на сайт 18 актов, из них 17 актов визуального обследования. Данные акты в нарушение законодательства утверждены лесничими территориальных отделов и утверждены усиленной квалифицированной подписью третьего лица. При этом в адрес Департамента был представлен только приказ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий на утверждение Актов ЛПО начальниками отделов лесничества, без приложения списка уполномоченных лиц и образцов их подписи. Выставленные на сайт Акты не содержат полного объема обязательной необходимой информации. Предписанием Департамента Министерству предписано отменить акты обследования, при этом право повторного размещения новых актов на то же лесное насаждение не ограничивается. Вышеуказанные предписания Министерством исполнены в установленные сроки, что подтверждается письмами Министерства. Полагали, что административным истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по данной категории дел установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые предписания вынесены ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на административном иске, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1158 (далее – Положение об осуществлении контроля), территориальные органы Федерального агентами лесного хозяйства осуществляют контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 Положения об осуществлении контроля контроль за достоверностью сведений, указанных в акте обследования, осуществляется путем их документарной проверки. Основаниями для признания сведений недостоверными являются:

а) несоответствие сведений данным государственного лесопатологического мониторинга;

б) несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования.

При этом в п. 8 Положения об осуществлении контроля основаниями для признания необоснованными мероприятий являются:

а) недостоверность сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов;

б) несоответствие мероприятий санитарному и лесопатологическому состоянию лесов;

в) запрещение или ограничение законодательством Российской Федерации мероприятий.

Согласно п. 9 Положения об осуществлении контроля в случае наличия оснований, указанных в пунктах 4 и 8 настоящего Положения, территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства направляют в уполномоченные органы предписания об отмене соответствующих актов обследований или о внесении в них изменений не позднее 20 дней со дня их получения. Предписания подписываются руководителями территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства или замещающими их лицами.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 № 204, Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, который наделен полномочиями Положения о проведения контроля.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления контроля Департаментом лесного хозяйства по СФО проведена проверка выставленных на сайт 18 Актов лесопатологического обследования: из них 17 Актов визуального обследования и 1 Акт инструментального обследования.

В соответствии п. 54 Приложения 1, утвержденного приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480 «Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и формы Акта лесопатологических обследований», в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний утверждают его.

Уполномоченным органом в сфере лесных отношений в Республики Хакасия является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в соответствии Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утв. постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 N 346.

При этом 17 Актов визуального лесопатологического обследования утверждены лесничими территориальных отделов и утверждены усиленной квалифицированной электронной подписью третьего лица.

Из пояснений представителя административного ответчика, не опровергнутого стороной административного истца, следует, что в адрес Департамента лесного хозяйства по СФО Министерством был представлен только приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Министром природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, о передачи полномочий на утверждение Актов ЛПО начальникам отделов лесничеств, без приложения списка уполномоченных лиц и образцов их подписи.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что идентифицировать законность подписи утверждения Актов не представилось возможным.

Кроме того, стороной административного ответчика указано, что при проверке выявлено, что приложение 3 Актов визуального обследования «Абрис участка» не несет полной необходимой информации, и не соответствуют форме утвержденной приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе не позволяет идентифицировать местонахождение лесопатологического выдела при обработке данных координат.

Акт инструментального обследования в основной части не соответствует требованиям по форме приложению 2 Правил Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденных приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480, имеются неточности в заполнении (насаждение имеет коэффициент состояния 3,4 ослабленные, нарушенная устойчивость, однако п.2.2 Акта отмечен как утраченная устойчивость, п.2.3 акта по расчету выборки деревьев изменен на расчет выборки от запаса). Отсутствует приложение 1 к Акту, в ведомостях перечета деревьев приложение 2 к Акту неверно рассчитан % выборки деревьев по ступеням толщины по всем породам и общий итог по породе Пихта отмечен 47,6%, фактически при пересчете данных 26%. Акт содержит недостоверные сведения. При этом Акт инструментального лесопатологического обследования в нарушение требований законодательства утвержден лесничим территориального отдела и утвержден усиленной квалифицированной электронной подписью третьего лица.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу нарушения требований законодательства послужили основанием для вынесения предписаний об отмене Актов лесопатологических исследований.

Доводы о том, что проверка фактически не проводилась, являются голословными, опровергаются указаниями на выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

Ссылка административного истца на отсутствие в предписаниях фактического обоснования применения подп. «в» п. 8 Положения об осуществлении контроля не состоятельна, поскольку в самом подп. «в» п. 8 Положения указаны основания для признания необоснованными мероприятий, указанных в Акте, а именно запрещение или ограничение законодательством Российской Федерации мероприятий.

Таким образом, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, №. №, № об отмене актов лесопатологических обследований, вынесенные Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в отношении Министерства, принято в пределах полномочий государственного органа, основано на требованиях закона.

Доказательств превышения Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества по данному делу не добыто. Следовательно, оснований для признания оспариваемых предписаний незаконными не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав по данному делу.

Так, письмами от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № за подписью Заместителя министра по лесному хозяйству Минприроды Хакасия Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу было сообщено, что Акты лесопатологических обследований отменены и сняты с официального сайта Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия для доработки и внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что указанные в письме сведения, не соответствуют действительности, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что сведения, указанные должностным лицом Минприроды Хакасия в письме уполномоченному органу государственной власти, являются не достоверными, не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения настоящего административного дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 об оспаривании решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 октября 2019 года.

Судья Ж.Я. Наумова