Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани) ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, обязании осуществить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани (далее по тексту – Приволжский РО СП г.Казани) ФИО7, Приволжскому РО СП г.Казани, к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8 о признании незаконными бездействий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не осуществлении действий по розыску, аресту, изъятию, передачи взыскателю или реализации имущества должника – транспортного средства марки <данные изъяты> и в не осуществлении контроля и организации указанных выше действий; обязании осуществить действия по розыску, аресту, изъятию, передачи взыскателю или реализации имущества должника в том числе описанного выше.

В обоснование административного иска указано, что на основании решений судов административному истцу как стороне взыскателя были выданы два исполнительных листа с требованиями о взыскании с должника денежных средств в размерах 306 000 руб. и 322 057 руб., соответственно. Исполнительные документы направлены для возбуждения исполнительных производств в Приволжский РО СП г.Казани. Судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани в отношении должника возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, действенные, эффективные меры, направленные на понуждение должника погасить имеющуюся задолженность, судебным приставом-исполнителем не предприняты. У должника в собственности имеется транспортное средство марки <данные изъяты> административный истец неоднократно обращался в Приволжский РО СП г.Казани с заявлениями об организации розыска, ареста автомашины и её принудительной реализации, однако, до настоящего времени указанные мероприятия не проведены, чем существенно нарушены права взыскателя.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в не осуществлении действий по розыску, аресту, изъятию, передачи взыскателю или реализации имущества должника – транспортного средства марки «<данные изъяты> и в не осуществлении контроля и организации указанных выше действий, а также обязании осуществить действия по розыску, аресту, изъятию, передачи взыскателю или реализации имущества должника в том числе описанного выше в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнённые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО9, предметом исполнения – взыскание задолженности по договору купли-продажи в размере 300 000 руб.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в работе следующих судебных приставов-исполнителей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Из представленной в дело копии исполнительного производства следует, что в целях получения информации о наличии у должника имущества, счетов, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, к операторам связи, в ФНС, в ПФР. В органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, в ФМС о месте регистрационного учёта должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в подразделение ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр.

По полученным данным за должником зарегистрировано автомототранспортное средство марки <данные изъяты> (дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по его распоряжению, а также регистрационных действий в отношении указанного автомобиля путём направления копии постановления о запрете для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако сведения о фактическом обращении к исполнению данных постановлений в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом по утверждению представителя административного истца, сумма задолженности по исполнительному производству не уменьшается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иное имущество, кроме вышеуказанного транспортного средства, на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями не обнаружено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу 5 Методических рекомендаций по организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства, утвержденных Письмом Минюста Российской Федерации от 05.11.2001 N 06-5115, в случае, когда место нахождения автотранспортных средств неизвестно и арестовать его путем составления акта описи и ареста невозможно, выносится постановление о розыске транспортного средства. В постановлении указываются все установочные данные на транспортное средство (модель, год выпуска, государственный регистрационный знак с указанием региона, цвет, согласно принятой классификации, номер кузова, номер двигателя, номер шасси (у грузовых автомобилей и прицепов автотранспортных средств, имеющих рамную конструкцию), а также международный код «VIN»).

Постановление о розыске направляется в городской, районный орган внутренних дел по месту нахождения подразделения службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство марки <данные изъяты> наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако арест автомобиля в установленном порядке проведен не был, акт описи ареста автомобиля не составлен, постановление о розыске указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Доказательства уничтожения автомобиля в материалах дела отсутствуют и в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Заявление взыскателя ФИО1 о розыске и аресте транспортного средства, принадлежащего должнику, направленное в адрес Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, полученное Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не рассмотрено.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельство не поступления денежных средств от должника к взыскателю в счёт погашения задолженности, в то время как обращение взыскания на автотранспортное средство является одним из эффективных средств полного или частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО7 бездействии, выразившимся в не осуществлении действий по розыску, аресту, изъятию, передачи взыскателю или реализации имущества должника – транспортного средства марки <данные изъяты> (дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования, предъявленные к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат отклонению, так как с учётом предмета спора по данному делу бездействий с их стороны в оспариваемый период не установлено.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в полном объёме.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования ФИО1 об обязании административного ответчика осуществить действия по розыску, аресту, изъятию, передачи взыскателю или реализации имущества должника, в том числе описанного выше.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, поскольку признанные незаконными бездействия ею не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ срок для обращения с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае бездействие, допущенное в рамках неоконченного исполнительного производства, носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Приволжскому РО СП г.Казани, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8, УФССП по РТ об оспаривании бездействий, обязании осуществить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 (предмет исполнения – задолженность по договору купли-продажи в размере 300 000 руб.), выразившееся в не осуществлении действий по розыску, аресту, изъятию, передачи взыскателю или реализации имущества должника – транспортного средства марки <данные изъяты> (дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ), обязав устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в полном объёме.

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО8 об оспаривании бездействий, обязании осуществить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021.