Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованного лица Уссурийского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, который, по мнению административного истца, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа с соблюдением положений статьи 54 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку, в указанный срок должник лишен возможности выполнить мероприятия, связанные с проведением в месячный срок после вступления решения суда в законную силу работ по отсыпке технологического разрыва до уровны гребня сооружения «инженерная защита от затопления г. Уссурийска паводковыми водами рек Раковка и Комаровка», в связи с тем, что действие контракта от ДД.ММ.ГГ на выполнение указанных работ было приостановлено до выполнения контракта от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «Проектное бюро Алексея Кима» по разработке проекта планировки, межевания, доработке инженерных изысканий, и разработке проектно-сметной документации строительства.

Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без из участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 21, 22, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство XXXX-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, решение суда не исполнено в полном объеме до настоящего времени.

Рассрочка, отсрочка исполнения судебного решения должнику не предоставлялась.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает что, действия ответчика по вынесению обжалуемого постановления являются законными, совершенными в рамках его полномочий, новый срок установлен с учетом длительности неисполнения судебного решения должником, отсутствия уважительных причин его неисполнения и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы истца, с учетом длительности неисполнения судебного решения, суд, полагает несостоятельными, поскольку, проведение в месячный срок после вступления решения суда в законную силу работ по отсыпке технологического разрыва до уровны гребня сооружения «инженерная защита от затопления г. Уссурийска паводковыми водами рек Раковка и Комаровка», могли и должны были быть проведены ранее с момента возбуждения исполнительного производства и с соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ года– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.12. 2021 года.