Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-583/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд и просит установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом, а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношение административного ответчика на исполнении находится 39 исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 24 500 руб. При этом в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик и представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что считает требования судебного пристава обоснованными, поскольку в соответствии с базой учета нарушений правил дорожного движения ГИБДД России в отношение ФИО2 вынесено 116 постановлений по делам об административных правонарушениях, сведения об оплате которых в настоящее время отсутствуют.

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по адресу: <адрес>, возвращена отделением связи обратно в связи с ее неполучением адресатом с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст.ст. 96, 98, 99 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что выполнено не было.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Принимая во внимание неявку извещенных сторон, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд полагает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве отдела судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено 39 исполнительных производств на общую сумму 24 000 руб.:

№ 10676/17/66009-ИП от 10.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170331044994 от 11.03.2017,

№ 10681/18/66009-ИП от 10.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170405047363 от 05.04.2017,

№ 4075/18/66009-ИП от 16.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170505077272 от 05.05.2017,

№ 4088/18/66009-ИП от 16.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170517026155 от 12.07.2017,

№ 6993/18/66009-ИП от 24.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170927017369 от 27.09.2017,

№ 7004/18/66009-ИП от 24.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170927037343 от 27.09.2017,

№ 7008/18/66009-ИП от 24.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170927122987 от 27.09.2017,

№ 7016/18/66009-ИП от 24.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170927011085 от 27.09.2017,

№ 7555/18/66009-ИП от 24.01.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170928016560 от 28.09.2017,

№ 20258/18/66009-ИП от 07.03.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170221025707 от 21.02.2017,

№ 40931/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 1000 руб. по постановлению № 18810166170831021802 от 31.08.2017,

№ 41014/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170908104162 от 08.09.2017,

№ 41024/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170913029459 от 13.09.2017,

№ 41331/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170913051349 от 13.09.2017,

№ 41333/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170830072470 от 30.08.2017,

№ 41431/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170906085500 от 06.09.2017,

№ 41372/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170913018163 от 13.09.2017,

№ 41392/18/66009-ИП от 14.05.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166170913015210 от 13.09.2017,

№ 48721/18/66009-ИП от 04.06.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180205086216 от 05.02.2018,

№ 53649/18/66009-ИП от 21.06.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180221069347 от 21.02.2018,

№ 71310/18/66009-ИП от 04.09.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180507209400 от 07.05.2018,

№ 76401/18/66009-ИП от 26.09.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180511177509 от 11.05.2018,

№ 76402/18/66009-ИП от 26.09.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180521003023 от 21.05.2018,

№ 81126/18/66009-ИП от 15.10.2018 на взыскание штрафа в размере 2000 руб. по постановлению № 18810166180528224181 от 28.05.2018,

№ 81189/18/66009-ИП от 15.10.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180529082437 от 29.05.2018,

№ 82298/18/66009-ИП от 15.10.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180606011446 от 06.06.2018,

№ 82303/18/66009-ИП от 15.10.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180606018195 от 06.06.2018,

№ 82513/18/66009-ИП от 15.10.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180606015352 от 06.06.2018,

№ 82516/18/66009-ИП от 15.10.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180606024793 от 06.06.2018,

№ 82533/18/66009-ИП от 15.10.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180606026435 от 06.06.2018,

№ 89096/18/66009-ИП от 08.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180717063916 от 17.07.2018,

№ 92005/18/66009-ИП от 14.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180709412761 от 09.07.2018,

№ 92041/18/66009-ИП от 14.11.2018 на взыскание штрафа в размере 2000 руб. по постановлению № 18810166180710352981 от 10.07.2018,

№ 92045/18/66009-ИП от 14.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180710329775 от 10.07.2018,

№ 94495/18/66009-ИП от 21.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180719278103 от 19.07.2018,

№ 94496/18/66009-ИП от 21.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180719278707 от 19.07.2018,

№ 94497/18/66009-ИП от 21.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 1881016680719270641 от 19.07.2018,

№ 94499/18/66009-ИП от 21.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180719102501 от 19.07.2018,

№ 94501/18/66009-ИП от 21.11.2018 на взыскание штрафа в размере 500 руб. по постановлению № 18810166180717071226 от 17.07.2018,

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает.

Сведения о выполнении ответчиком требований в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Поскольку в данном случае сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет менее 30 000 руб. оснований для установления ограничения в праве выезда за пределы Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно правилам части 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 закона).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, поскольку должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены, должником ФИО2 не представлены, имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался, то требования административного истца подлежат удовлетворению.

Помимо этого, из обстоятельств дела видно, что должник ФИО2 продолжает нарушать Правила дорожного движения РФ и привлекается к ответственности в период когда в отношение него уже возбуждены исполнительные производства.

Суд считает, что в этом случае ограничение пользования специальным правом будет также способствовать безопасности дорожного движения.

Учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года (понедельник).

<...>

Судья Луценко В.В.