Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района оренбургской области – Кулешова Г.С.

представителя административного ответчика – главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района оренбургской области -Шестакова А.Л.,

представителя заинтересованного лица МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство» -Мухаметовой Э.Т.

представителя заинтересованного лица МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство - Киямутдинова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным искам прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия муниципального образования и понуждении определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципального унитарного предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района в интересах неопределенного круга обратился в суд с административными исками к:

- администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области (административное дело № <данные изъяты>)

о признании незаконным бездействия муниципального образования и понуждении определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципального унитарного предприятия.

Определением суда от <данные изъяты> года указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу номера 2а-579/2016 (2а-60/2017).

В обоснование административных исков указано, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях администрациями муниципальных образований: <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанными муниципальными образованиями в целях решения социальных задач посредством удовлетворения потребностей физических и юридических лиц, получения прибыли созданы муниципальные унитарные предприятия - МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство», учредителем которого является МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство», учредителем которого является МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство», учредителем которого является МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство», учредителем которого является МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство», учредителем которого является МО <данные изъяты> сельсовет, основным видом деятельности созданных муниципальных унитарных предприятий является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в иных случаях, установленных федеральными законами, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу п. 16 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Таким образом, законодательством установлено, что случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности определяются собственником имущества унитарных предприятий.

Однако в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства администрациями муниципальных образований: <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области не определены случаи проведения обязательной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий, в связи с чем, аудит бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий за период <данные изъяты> год не проводился.

Неисполнение административными ответчиками обязанностей по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятия, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования.

Кроме того, следствием отсутствия надлежащего контроля за финансовой деятельностью МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ», является образование задолженности у МУП «<данные изъяты> ЖКХ» перед ресурсоснабжающей организацией свыше <данные изъяты> руб., у МУП «<данные изъяты> ЖКХ» свыше <данные изъяты> рублей, которая создает предпосылки для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Прокурор полагает, что указанные обстоятельства прямо затрагивают права граждан на получение в необходимых объемах коммунальной услуги (водоснабжения) надлежащего качества, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие администраций муниципальных образований: <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области в части не установления случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности созданных ими муниципальных предприятий и обязать административных ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ».

Определениями суда от <данные изъяты> года в ходе подготовки административных дел, к участию в дела в качестве заинтересованных лиц привлечены:

-МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство» по административному иску прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области;

- МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство» по административному иску к администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области;

- МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство» по административному иску к администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Брылев А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административных исках, дополнительно указав, что определение случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности в муниципальных унитарных предприятиях необходимо для осуществления контроля собственником имущества за финансово-экономической деятельностью предприятий.

Представители административных ответчиков – глава администрации МО <данные изъяты> сельсовет Кулешов Г.С., глава администрации <данные изъяты> сельсовет Шестаков А.Л. с требованиями прокурора согласились, указав, что аудиторские проверки на предприятии не проводились.

Представители заинтересованных лиц – директор МУП «<данные изъяты> ЖКХ» Мухаметова Э.Т., директор МУП «<данные изъяты> ЖКХ» Киямутдинов М.Ф. не возражали против удовлетворения требований прокурора, указав, что администрацией сельсовета проводятся проверки бухгалтерской отчетности.

Представители административных ответчиков - глава администрации МО <данные изъяты> сельсовет, глава администрации МО <данные изъяты> сельсовет, глава администрации МО <данные изъяты> сельсовет - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Директор МУП «<данные изъяты> ЖКХ» Баран В.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому дело рассматривается в отсутствие представителей административных ответчиков – администрации МО <данные изъяты> сельсовет, МО <данные изъяты> сельсовет, МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области и представителей заинтересованных лиц МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ», МУП «<данные изъяты> ЖКХ» Первомайского района Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора, участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных предприятий и учреждений предусмотрены Уставом МО <данные изъяты> сельсовет (ст.6 ч.1 п.3), принятым решением Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет № <данные изъяты> года; Уставом МО <данные изъяты> сельсовет (ст.6 ч.1 п.3), принятым решением Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет № <данные изъяты> года; Уставом МО <данные изъяты> сельсовет (ст.6 ч.1 п.3), принятым решением Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет № <данные изъяты> года; Уставом МО <данные изъяты> сельсовет (ст.6 ч.1 п.3), принятым решением Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет № <данные изъяты> года; Уставом МО <данные изъяты> сельсовет (ст.6 ч.1 п.3), принятым решением Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет № <данные изъяты> года.

В судебном заседании установлено, что учредителем МУП «<данные изъяты> ЖКХ» является МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области (п 1.4 устава МУП); учредителем МУП «<данные изъяты> ЖКХ» является МО <данные изъяты> сельсовет (п 1.4 устава МУП); учредителем МУП «<данные изъяты> ЖКХ» является администрация МО <данные изъяты> сельсовет (п. 1.4 устава МУП); учредителем МУП «<данные изъяты> ЖКХ» является администрация МО <данные изъяты> сельсовет (п 1.4 устава МУП); учредителем МУП «<данные изъяты> ЖКХ» является администрация МО <данные изъяты> сельсовет (п 1.4 устава МУП).

Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяют в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Ввиду того, что имущество унитарного предприятия является собственностью соответствующего публично-правового образования, в связи с этим собственнику имущества в лице уполномоченных органов власти и местного самоуправления предоставлено право осуществления контроля за деятельностью унитарного предприятия. Формы и способы такого контроля весьма обширны и разнообразны и реализуются в правомочиях собственника, перечисленных в п. 1 ст. 20 Закона.

Так, согласно пп. 9 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Исходя из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится ежегодно.

Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 04.04.2011 N Д06-1874, в случае принятия собственником имущества унитарного предприятия решения о проведении ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности указанного предприятия такой аудит будет являться обязательным.

Иными словами, собственник имущества унитарных предприятий должен самостоятельно определить случаи проведения обязательного аудита, а также установить значения финансовых показателей для проведения обязательного аудита. Эти значения могут существенно отличаться от значений финансовых показателей, установленных Законом N 307-ФЗ для проведения обязательного аудита других предприятий. В этих случаях унитарные предприятия, основанные как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления, подлежат обязательному аудиту, т.е. ежегодной обязательной аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Согласно п. 3.1 Устава предприятия собственником имущества МУП «<данные изъяты> ЖКХ» является администрация МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> ЖКХ» - администрация МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> ЖКХ» - администрация МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> ЖКХ» - администрация МО <данные изъяты> сельсовет, МУП «<данные изъяты> ЖКХ» - администрация МО <данные изъяты> сельсовет, имущество принадлежит предприятиям на праве хозяйственного ведения.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО <данные изъяты> сельсовет (№<данные изъяты>), МО <данные изъяты> сельсовет (№ <данные изъяты>), МО <данные изъяты> сельсовет (№<данные изъяты>), МО <данные изъяты> сельсовет (№ <данные изъяты>), МО <данные изъяты> сельсовет (№ <данные изъяты>), нормативно-правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий и определения случаев при которых предприятия подлежат обязательной аудиторской проверке, не принимались.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение администрациями муниципальных образований <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сельсоветы обязанностей по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности муниципальных унитарных предприятий, свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятий, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования и образование у муниципальных предприятий задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем суд полагает, что оспариваемое прокурором в рамках настоящего спора бездействие администрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области нарушает права неопределенного круга лиц.

Глава администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» Кулешов С.Г. и директор МУП «<данные изъяты> ЖКХ» в судебном заседании наличие задолженности у МУП «<данные изъяты> ЖКХ» и МУП «<данные изъяты> ЖКХ» не оспаривали.

Кроме того, осуществление ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятия может повлечь нарушение имущественных прав самого муниципального образования, поскольку в силу ст.295 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При таких обстоятельствах требования прокурора Первомайского района Оренбургской области подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Срок, о котором просит прокурор, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения действий, направленных на определения случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципальных унитарных предприятий.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга к администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района, Оренбургской области, выразившееся в не установлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство».

Обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство»;

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, выразившееся в не установлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года.

Судья Д.Р.Стройкина