Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Виль С.А., Диденко М.П., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности утвердить проект планировки территории,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным бездействия по утверждению проекта планировки территории части кадастрового квартала № ШИФР 17.156-ПП-ПЗ и его опубликованию в средствах массовой информации и размещении на официальном сайте администрации г. Бердска в сети «Интернет», возложении обязанности устранить допущенные нарушения и утвердить проект планировки территории части кадастрового квартала № ШИФР 17.156-ПП-ПЗ, опубликовать в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте администрации г. Бердска в сети «Интернет». В обоснование иска указал, что 30.11.2017 г. он обратился в администрацию г. Бердска Новосибирской области с заявлением об утверждении Проекта планировки территории части кадастрового квартала 010817. 09.01.2018 г. обратился с аналогичным заявлением повторно, однако до настоящего времени ответ на заявление не получил. В то время, как в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, решение об утверждении проекта либо об отказе в согласовании должно быть принято в течение 30 дней.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Представители административного ответчика в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что согласно п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, подготовка осуществляется на основании Генерального плана городского округа. Согласно плану на территории Юго-Западного микрорайона г. Бердска размещение объектов местного значения не предусмотрено. Это зона коллективных садов и огородов и сельскохозяйственного использования. Утверждение плана корректировки не представляется возможным до изменения генплана. Кроме этого, проект планировки сделан в отношении земельных участков, предоставленных ранее в собственность физлицам, которые до настоящего времени не оформлены и администрация не может знать о судьбе этих участков. Ссылка истца на то, что по истечении 30 дней проект должен быть утвержден, не обоснована. Положения п.12.9 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ распространяются только на документацию по планировке территории под размещение объектов федерального, регионального и муниципального значения. В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ необходимо проведение публичных слушаний по вопросу планировки территории. Они не проводились. При обращении истца 19.01.2018 г. с заявлением об утверждении планировки, о создании рабочей группы он был уведомлен. 20.02.2018 г. было совещание рабочей группы, были приглашены собственники земельных участков. На совещании рабочей группы было принято решение о необходимости комплексного освоения территории под комплексную застройку. Согласно ч.4, 5 ст.45 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления осуществляет проверку, принимает решение, либо отклоняет представленную документацию. До утверждения документации она подлежит обсуждению на слушаниях. Представители ответчика полагают, что требования истца противоречат действующему законодательству.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в г. Бердске, категория земель: земли населенных пунктов – для организации крестьянского хозяйства.

30.11.2017 г. ФИО1 обратился к Главе г. Бердска с заявлением об утверждении Проекта планировки территории части кадастрового квартала №.

Частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества регулируется ст. 46.9 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1.1 статьи 45, части 3 статьи 46.9 Градостроительного кодекса РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством (далее в настоящей статье также - правообладатель).

В соответствии с ч. 10 ст. 46.9 Градостроительного комплекса РФ, уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку указанных в части 9 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории в части соответствия требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, в течение тридцати дней со дня поступления таких проектов, по результатам которой утверждает проект планировки территории и проект межевания территории или принимает решение об отклонении таких проектов и о направлении их на доработку. Документация по планировке территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, утверждается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

По утверждению административного истца, администрация г. Бердска не утвердила представленный им на проверку проект планировки территории и не выдала мотивированный отказ в утверждении проекта.

Доводы административного истца суд находит обоснованными на основании приведенных выше норм Градостроительного кодекса РФ.

Доказательства того, что в течение тридцати дней со дня поступления проекта ФИО1 направлялось какое-либо уведомление о его утверждении или был дан мотивированный отказ в утверждении проекта, суду не представлены. Доводы представителей административного ответчика о том, что ФИО1 делали устные замечания о необходимости доработки проекта, также не состоятельны, поскольку ничем не подтверждаются.

Ссылка представителей административного ответчика на то, что в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ необходимо проведение публичных слушаний по вопросу планировки территории, опровергается положением ч.10 ст. 46.9 Градостроительного кодекса РФ, приведенной выше, согласно которой документация по планировке территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, утверждается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Какие-либо иные обоснования оставления без ответа обращения ФИО1 об утверждения проекта планировки территории представителями административного ответчика также не приведены и не доказаны.

При таких обстоятельствах имеет место бездействие со стороны администрации г. Бердска в части утверждения проекта планировки территории, представленного на рассмотрение ФИО1, его опубликования в средствах массовой информации и размещения на официальном сайте администрации г. Бердска в сети «Интернет». Поэтому требования в части признания бездействия незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Требования в части возложения обязанности на администрацию г. Бердска утвердить проект планировки территории не подлежит удовлетворению, поскольку проект подлежит проверке уполномоченным органом местного самоуправления и не относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Бердска Новосибирской области по утверждению проекта планировки территории части кадастрового квартала № ШИФР 17.156-ПП-ПЗ и его опубликованию в средствах массовой информации и размещении на официальном сайте администрации г. Бердска в сети «Интернет» и обязать администрацию г. Бердска устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 10.05.2018 года.