Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, обязании совершить действия по регистрации прав,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, обязании совершить действия по регистрации прав.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована Компания Альдемор Холдингс Лимитед, что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством энергетики, коммерции и промышленности Кипра. В соответствии с единогласным письменным решением ликвидатора компании о совершении ликвидационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная выплата подлежит совершению в пользу единственного акционера компании ФИО2 в натуральной форме, путем передачи , кладовой 405, кладовой 609 и акций дочернего предприятия.

ФИО1 акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 передано в том числе следующее имущество:

- право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № по адресу ,

- право собственности на кладовую №, расположенную в жилом доме по адресу: , признанное за компанией в соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-444405/2018 о признании права собственности на кладовую 405 за Компанией, а также все права, необходимые для регистрации указанного права собственности в компетентных органах РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимости:

- с кадастровым номером № по адресу ;

- с кадастровым номером № по адресу

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация прав приостановлена по основаниям, указанным в уведомлениях.

Административный истец полагает уведомления незаконными, и нарушающими его права на регистрацию спорных объектов.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №№1 от ДД.ММ.ГГГГ и № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика совершить действия по регистрации прав на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомления от 25.03.2022, с административным иском обратился 20.04.2022, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимости:

- с кадастровым номером № по адресу ;

- с кадастровым номером № по адресу

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД№ государственная регистрация прав на объект недвижимости с кадастровым номером № приостановлена по следующим основаниям:

- на государственную регистрацию подано заявление о переходе права собственности с одной стороны, что противоречит нормам действующего законодательства, со ссылкой на то, что среди документов содержится акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон которого является компания Альдемор Холдингс Лимитед;

- не представлено разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ на осуществление заявленных к регистрации действий, предусмотренное ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№;

- дополнительно сообщено, что ФИО1 сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за компанией Альдемор Холдингз Лимитед не зарегистрировано.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация прав на объект недвижимости с кадастровым № приостановлена по идентичным основаниям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ, осуществляется по заявлению сторон договора.

Вместе с тем, в ситуации ликвидации стороны по сделке приобретатель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 62 Постановления). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4 п. 62 Постановления).

Таким образом, такое основание для приостановления действий по регистрации прав как подача заявления о переходе права собственности с одной стороны, является устранимым при отсутствии иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации юридического лица (продавца).

Что касается такого основания для приостановления действий по регистрации прав как не представление разрешения Правительственной комиссии, суд полагает необходимым отметить следующее.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" со 2 марта 2022 г. установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности. При этом указанные в указе сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Также, согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" в целях применения Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 г. N 81 лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, названными в подпункте "а" пункта 1 этого Указа, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям: а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами; б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте "а" настоящего пункта, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сделка, на основании которой Пахомовым А.А. подано заявление о регистрации прав собственности на спорные объекты недвижимости совершена в 2021 году, тогда как особый порядок в соответствии с ФИО1 применятся с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях, поданное им в ИФНС России по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, регистратор необоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления государственной регистрации прав в связи с отсутствием разрешения Правительственной комиссии, поскольку в данном случае такого разрешения не требовалось.

Что касается довода административного истца, что отсутствие регистрации права собственности компании Альдемор Холдингз Лимитед на объект недвижимости с кадастровым номером № не может является основанием для приостановлении регистрации прав на его имя, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-444405/2018 за Компанией признано право собственности на этот объект, а ФИО1 акту приема передачи ФИО2 переданы в том числе все права, необходимые для регистрации указанного права собственности в компетентных органах РФ, то он судом отклоняется, как не основанный на законе.

При обращении с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером № определения Арбитражного суда заявителем не представлялась. Ссылка на указанное определение в акте приема передачи не может служить основанием для осуществления регистрации прав.

Отсутствие государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ранее возникшего права Компании на недвижимое имущество само по себе не влияет на действительность договора (в данном случае акта приме-передачи) и не препятствует регистрации как ранее возникшего права, так и права приобретателя, возникающего на основании такого договора. Вместе с тем, право приобретателя не может быть зарегистрировано в отсутствие документов, устанавливающих и подтверждающих само право продавца на имущество, являющееся предметом договора.

Суд учитывает, что административный истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском о признании права собственности и регистрации возникшего права, в связи с чем оспариваемое решение прав и законных интересов ФИО2 в этой части не нарушает.

Также судом установлено, и следует из материалов реестрового дела, что осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ФИО2 по доверенности, о чем регистратором выданы соответствующие уведомления №№/3.

Данный факт истцом не оспаривался. Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что им подано повторное заявление на регистрацию прав в отношении объекта №, решение по которому еще не принято.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия), решений должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая что государственная регистрация прав прекращена по инициативе заявителя до принятия судом решения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Довод административного истца о том, что оспариваемые им уведомления о приостановлении нарушают его права, поскольку при новом рассмотрении его заявлений регистратором может быть принято аналогичное решение, не могут являться основанием для признания их незаконными, поскольку ничем документально не подтверждены.

Вновь принятые решения органа регистрации могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Оснований для возложения обязанности на ответчика осуществить государственную регистрацию прав также не имеется, в связи с прекращением действий по регистрации по инициативе самого заявителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав №№1 от ДД.ММ.ГГГГ и № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия по регистрации прав на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято 24 июня 2022 года

№

№			№
	№	№
№	№

№