Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Шпаковского отдела судебных приставов –исполнителей УФССП России по СК ФИО3, о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Шпаковского отдела судебных приставов –исполнителей УФССП России по СК ФИО3, о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю к принудительному исполнению в отношении административного истца (ответчика по исполнительному производству) ФИО1, был принят исполнительный лист и соответственно возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа Шпаковского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., из смысла резолютивной части судебного акта, следует: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 92300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 1,4 км южнее автодорог Ставрополь- Аэропорт и Михайловск-Казинка от объекта некапитального строительства, на основании которого оно было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ФИО2 оканчивает исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением (п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), вынося постановление, СПИ об окончании ИП, с полнейшим нарушением норм Федерального закона Об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении процессуального срока направления в адрес ответчика ФИО1 Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ..; ответчик не уведомлен надлежащим образом (заблаговременно) о дате и времени сноса объекта недвижимости принадлежащим на праве собственности; незаконно произведен снос моего объекта недвижимости так как в судебном акте суда первой и апелляционной инстанции указано о его освобождении.

Считаю постановление судебного пристава -исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. не законным и необоснованным, и вынесенным преждевременно.

Считаю действия начальника отдела -старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 - незаконными, неправомерными, выразившиеся в том, что не осуществлялся должный контроль руководителя территориального подразделения, а также утверждал процессуальные документы Постановление об окончании исполнительного документа и иные процессуальные документы и осуществлял контроль и руководство незаконного «сноса», а не освобождения объекта недвижимости принадлежащего мне на праве собственности, а так же, в нарушении процессуального срока направления в адрес ответчика ФИО1 Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., и иных процессуальных документов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства получено мною ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи «Почта России».

На лицо полнейшее нарушение законодательства РФ и нарушения в отношении ФИО1 как гражданина РФ, моих законных интересов, ущемление его законных прав, и созданы препятствия к осуществлению его конституционных, гражданских прав и законных интересов.

Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО2 - незаконными, неправомерными, выразившиеся в нарушении процессуального срока направления в адрес ответчика ФИО1 Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; ответчик не уведомлен надлежащим образом (заблаговременно) о дате и времени сноса («снос» это формулировка СПИ, вместо изложенного - освободить, как указано в судебном акте суда первой и апелляционной инстанции. Судебный пристав исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО2 - незаконно произвела снос объекта недвижимости, принадлежащего мне на праве собственности

Признать действия начальника отдела -старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 - незаконными, неправомерными, выразившиеся в том, что не осуществлялся должный контроль руководителя территориального подразделения, а также утверждал процессуальные документы Постановление об окончании исполнительного документа и иные процессуальные документы и осуществлял контроль и руководство незаконного «сноса», а не освобождения объекта недвижимости принадлежащего мне на праве собственности, а так же, нарушении процессуального срока направления в адрес ответчика ФИО1 Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.. и иных процессуальных документов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по СК ФИО5 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по России ФИО6. извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что административный истец оспаривает действие судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся в нарушении процессуального срока направления в адрес ответчика ФИО1 Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также действия начальника отдела -старшего судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 - незаконными, неправомерными, выразившиеся в том, что не осуществлялся должный контроль руководителя территориального подразделения, а также утверждал процессуальные документы Постановление об окончании исполнительного документа.

Как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП УФССП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с исполнительным производством №, о чем имеется его подпись об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Как следует из копии конверта представленного административным истцом судебным приставом- исполнителем постановление об окончании исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в нарушении процессуального срока направления в адрес ответчика ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, а также об оспаривании действий руководителя территориального подразделения, выразившиеся в неосуществлении должного контроля и утверждении постановление об окончании исполнительного документа, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца ввиду пропуска установленного законом срока обращения в суд, уважительных причин пропуска этого не имеется. Сведений об оспаривании действий судебного пристава, (бездействия) старшего судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд ФИО1 также не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Шпаковского отдела судебных приставов –исполнителей УФССП России по СК ФИО3, о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Стороженко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года