Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Тюкпеекову А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» создано на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003. Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10.07.2018 по гражданскому делу № 2-1426/2018 исковые требования Абаканского транспортного прокурора удовлетворены, ОАО «РЖД» обязано оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд, находящийся . Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 03.09.2021 возбуждено исполнительное производство № . 11.04.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено ОАО «РЖД» 11.05.2022. Считает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку ОАО «РЖД» утратило возможность исполнить судебное решение от 10.07.2018, вынесенное Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу № 2-1426/2018 по уважительным причинам, в связи с изменением законодательства Российской Федерации. Так, согласно п. 3 Правил оборудования железнодорожных переездов, ; расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды органы государственного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504, специальными техническими средствами подлежат оборудованию железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошло 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. По информации, полученной от Красноярской дирекции инфраструктуры (как владельца подвижного состава по полигону Красноярской железной дороги) на железнодорожном переезде, указанном в решении суда, за последние 3 года дорожно-транспортных происшествий подпадающих под пункт 3 Правил не происходило. В связи с принятием уполномоченным органом - Правительством. Российской Федерации правил применения законодательства, которых не было на момент вынесения решения суда, ОАО «РЖД» утратило возможность исполнить ранее вынесенное решение в отношении железнодорожного переезда не ответствующего критериям, указанным в пункте 3 Правил. На основании указанных изменений в законодательстве Российской Федерации ОАО «РЖД» 22.09.2021 (в срок, установленный для добровольного исполнения) обратилось в Аскизский районный суд Республики Хакасия с заявлением о прекращении исполнительного производства № , однако, определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. В сложившейся ситуации возникла необходимость обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, 01.02.2022 ОАО «РЖД» направлено заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 10.07.2018 по делу № 2-1426/2018 в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В настоящее время заявление находится на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г. Красноярска. 20.04.2022 в Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия направлена информация о невозможности исполнения требований исполнительного документа по обстоятельствам, независящим от ОАО «РЖД» и принимаемых мерах к исполнению требований исполнительного документа. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, в установленный срок, представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение ОАО «РЖД» исполнить требования исполнительного документа. С учетом изложенного, полагает, что возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа; исполнение решения суда, вынесенного на основании утративших силу норм законодательства, будет противоречить требованиям действующего законодательства. Указывает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, ОАО «РЖД» является государственной компанией, все акции ОАО «РЖД», как единого хозяйствующего субъекта принадлежат Российской Федерации. В связи с распространением с 2020 г. на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ведением ограничительных мер финансовое положение ОАО «РЖД» ухудшилось. Согласно отчету о финансовых результатах ОАО «РЖД» за январь-декабрь 2020 г. совокупный финансовый результат периода - убыток ., убыток на акцию , что подтверждается аудиторским заключением независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «РЖД» за 2020г. В аналогичном периоде прошлого года у ОАО «РЖД» был совокупный финансовый результат периода - прибыль в размере . Данные бухгалтерской отчетности ОАО «РЖД» за 2020 год являются публичными сведениями, размещены на сайте ОАО «РЖД» и являются прямым доказательством ухудшения финансового положения компании. Штрафы, сборы уплачиваются из прибыли компании. Уплата штрафов, сборов влечет уменьшение прибыли и может явиться одной из причин превращения прибыльной государственной компании в убыточную, что не позволит реализовать Российской Федерации цели, для которых компания создана (обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках). Деятельность по перевозке железнодорожным транспортом (основная деятельность ОАО «РЖД») включена Президентом РФ в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В настоящее время иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены экономические санкции в отношении ОАО «РЖД». При этом, несмотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, сложную экономическую ситуацию, введенные экономические санкции, запрет поставки оборудования и его составляющих элементов производства иностранных государств, а также запреты на авиасообщения с определенными иностранными государствами, перед ОАО «РЖД» государством поставлена задача обеспечения бесперебойного и безопасного перевозочного процесса пассажиров и грузов железнодорожным транспортом. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2022, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасии Канзычаковым Д.В., по исполнительному производству № .

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Тюкпееков А.С., в качестве заинтересованного лица – Абаканский транспортный прокурор.

Административный истец – ОАО «РЖД» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики – заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Тюкпееков А.С., начальник отделения – старший судебный пристав Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычаков Д.В., представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на административный иск, заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Тюкпееков А.С. просил в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать, указав на то, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на дату рассмотрения судом настоящего дела решение суда не исполнено. Считает, что административным истцом не доказано отсутствие вины в неисполнении им требования исполнительного документа, а также наличие чрезвычайных, объективно не предотвратимых, предвиденных либо непреодолимых обстоятельств, не представлены доказательства тяжелого материального положения, наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, в связи с которыми требования исполнительного документа не исполнены. В связи с этим полагает, что основания для отмены либо снижения размера исполнительского сбора отсутствуют.

Заинтересованное лицо – Абаканский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на административный иск от 21.06.2022 Абаканский транспортный прокурор Роженко А.С. указал, что в настоящее время судебное решение находится в стадии принудительного исполнения. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положениями ч. 1 ст. 112 названного закона предусмотрено взыскание исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ОАО «РЖД» основано на нормах материального права, просил в удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» отказать.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2018, исковые требования Абаканского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» удовлетворены, суд обязал ОАО «РЖД» в срок – восемнадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд, находящийся .

В Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство № , возбужденное 03.09.2021 на основании выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска исполнительного листа, для принудительного исполнения вышеназванного решения суда от 10.07.2018 в отношении должника ОАО «РЖД», которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявлению ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства, по состоянию на дату направления указанного заявления, то есть на 22.09.2021 должник был осведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

В информации от 20.04.2022 № , направленной в адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, ОАО «РЖД сообщило, что должник утратил возможность исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2018, вынесенное по делу № 2-1426/2018, в связи с изменением законодательства Российской Федерации. На основании указанных изменений в законодательстве Российской Федерации ОАО «РЖД» 22.09.2021 (в срок, установленный для добровольного исполнения) обратилось в Аскизский районный суд Республики Хакасия с заявлением о прекращении исполнительного производства № , однако, определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. В сложившейся ситуации возникла необходимость обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, 01.02.2022 ОАО «РЖД» направлено заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 10.07.2018 по делу № 2-1426/2018 в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В настоящее время данное заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда находится на рассмотрение в Железнодорожном районном суде г. Красноярска. Поскольку возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным исполнить требования исполнительного документа, должник просил отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставом Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление от 11.04.2022 о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник указывает на то, что утратил возможность исполнения судебного акта, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, а также ссылается на тяжелое финансовое положение, исполнение значительного объема поставленных государством задач в неблагоприятных условиях международной политической и экономической обстановки.

Вместе с тем, доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.11.2021 в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия), отказано.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 01.04.2008 № 419-О-П, в соответствии с которой исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, поскольку надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, меры к исполнению требований исполнительного документа не принимались, доказательства того, что с момента вступления решения суда в законную силу у ОАО «РЖД» имелись объективные препятствия к его исполнению не представлены, оснований для уменьшения исполнительского сбора либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Тюкпеекову А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий И.В. Райкова