Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – АО «ГЛОБЭКСБАНК») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование административного иска следующее:

В производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу ..., о солидарном взыскании в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» (в настоящее время – АО «ГЛОБЭКСБАНК») с должника ФИО3 и иных лиц задолженности по кредитным договорам в размере 21 811 704,82 рублей.

23.01.2018 г. представителю взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК» при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно о направлении судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 заявок на торги арестованного имущества, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги по реализации имущества должника, а именно: квартиры площадью 32,5 кв. м. по адресу: ...., стоимостью 695 000 рублей; квартиры площадью 20,4 кв. м. по адресу: ...., стоимостью 513 900 рублей; квартиры площадью 21 кв. м. по адресу: ...., стоимостью 463 400 рублей; квартиры площадью 20,4 кв. м. по адресу: ...., стоимостью 461 200 рублей, всего на общую сумму 2 133 500 рублей.

Между тем, в соответствии с выпиской ЕГРН от 18.12.2017 г. за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру размером 193 кв. м., расположенную по адресу: ...., рыночная стоимость которой в соответствии заключением от 12.12.2017 г. составляет 4 780 000 рублей, что минимум в два раза превышает общую стоимость объектов – квартир, заявка о реализации которых направлена судебным приставом-исполнителем.

Ссылаясь на изложенное, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в значительно большем объеме, чем совершенными исполнительными действиями в настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнив, что бездействие административного ответчика может привести к нарушению баланса прав взыскателя по исполнительному производству не в пользу последнего, а в пользу незаконных интересов должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 просила в административном иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе проведения ею исполнительных действий в рамках исполнительного производства ... от ..., было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

нежилое помещение площадью 729,3 кв. м по адресу: ...., доля в праве – 117/21879, 16.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества;

квартира ...., 07.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, 31.01.2018 г. указанное имущество передано на торги торгующей организации «Анлант Групп»;

квартира ...., 07.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, 06.02.2018 г. указанное имущество передано на торги торгующей организации «Анлант Групп»;

нежилое помещение по адресу: .... стоимостью 6054000,85 рублей, доля в праве – 1/2, 10.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение о выкупе доли в праве на данное нежилое помещение, 13.10.2017 г. поступил отказ от сособственника о покупке имущества, в настоящий момент судебным приставом-исполнителем подготавливается пакет документов по данному объекту недвижимости для последующего направления на реализацию. 27.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, 19.12.2017 г. указанное имущество передано на торги торгующей организации «Анлант Групп»;

квартира ...., указанная квартира является для должника единственным жильем, и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание. Исключение, если такое помещение выступает предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Однако законодательством об ипотеке допускается обращение взыскания в целях погашения задолженности по кредиту или целевому займу на жилое помещение при условии, что оно было заложено по договору ипотеки либо ипотеки в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или кредитной организацией.

Квартира .... является для должника последним жилищем, на которое не обращено взыскание. Кроме того, данное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» и не может быть реализовано в пользу взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК», не являющегося залогодержателем. Вместе с тем, в целях принятия обеспечительных мер в отношении данного объекта недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д. ...).

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, в котором также просил отказать АО «ГЛОБЭКСБАНК» в удовлетворении заявленных требований (л.д. ...).

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, МИ ФНС России № 19 по Самарской области, администрации (мэрии) г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК».

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу ..., о солидарном взыскании в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» (в настоящее время – АО «ГЛОБЭКСБАНК») с должника ФИО3 и иных лиц задолженности по кредитным договорам в размере 21 811 704,82 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 установила принадлежность должнику ФИО3 на праве собственности следующего имущества:

кадастровый (или условный) номер объекта ..., наименование объекта – нежилое помещение площадью 729,3 кв. м по адресу: ...., доля в праве – 117/21879, 16.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества;

кадастровый (или условный) номер объекта ..., наименование объекта – квартира ...., 07.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, 31.01.2018 г. указанное имущество передано на торги торгующей организации «Анлант Групп»;

кадастровый (или условный) номер объекта ..., наименование объекта – квартира ...., 07.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, 06.02.2018 г. указанное имущество передано на торги торгующей организации «Анлант Групп»;

кадастровый (или условный) номер объекта ..., наименование объекта – нежилое помещение по адресу: .... стоимостью 6054000,85 рублей, доля в праве – 1/2, 10.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение о выкупе доли в праве на данное нежилое помещение, 13.10.2017 г. поступил отказ от сособственника о покупке имущества, 27.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, 19.12.2017 г. указанное имущество передано на торги торгующей организации «Анлант Групп»;

кадастровый (или условный) номер объекта ..., наименование объекта – квартира ....

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, принимая во внимание, что квартира ...., расположенная в ...., является для ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, верно пришла к выводу о том, что реализация данного помещения в рамках исполнительного производства противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства, в связи с чем на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Кроме того, данное имущество помещено в ипотеку, залогодержателем является ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.12.2017 г. (л.д. ...), в связи чем не может быть реализовано в пользу взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК», не являющегося кредитором-залогодержателем.

Вместе с тем, в целях принятия обеспечительных мер в отношении данного объекта недвижимости судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству ... от ..., выразившееся в невыполнении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания, наложении ареста, проведения оценки и реализации имущества должника ФИО3 в виде квартиры .... в доме № .... по ул. ...., возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 02.03.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская