Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Востокбункер» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ЗАО «Востокбункер» обратилось в суд с указанными требованиями, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 05.07.2018 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Востокбункер» в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы задолженности. Истец считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в исполнительном листе неверно указана дата регистрации ЗАО «Востокбункер», в связи с чем лист не соответствует требованиям закона, юридический адрес ЗАО «Востокбункер» и имущество должника находятся в пгт. Славянка Хасанского района, в связи с чем возбуждение исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения нарушает права и законные интересы должника.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 года № о возбуждении исполнительного производства №

Определением суда по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Tranzit DV GroupLimited, являющиеся солидарными ответчиками по решению Ленинского районного суда, на основании которого выдан исполнительный лист №.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица не явились, с учетом укороченных сроков рассмотрения данной категории дела, суд приходит к выводу, что их участие в деле не является обязательным с учетом того, что ФИО2 по месту жительства корреспонденцию не получает, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, Tranzit DV GroupLimited является иностранной организацией, не имеющей представительства на территории Российской Федерации, и в данном случае отсутствует реальная угроза, что решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиком и заинтересованных лиц ФИО2, Tranzit DV GroupLimited.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании отзыва судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 следует, что постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Положением о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю № 424 от 26.09.2014 года.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) просила в удовлетворении требования отказать, представила письменный отзыв на административный иск, в соответствии с которым постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.07.2018 года о взыскании солидарно с ЗАО «Востокбункер», ФИО2, Tranzit DV GroupLimited в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 4 359 947,02 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., выдан исполнительный лист в отношении ЗАО «Востокбункер» №.

Административный истец указывает, что в листе неверно указана дата регистрации ЗАО «Востокбункер», в связи с чем исполнительный лист не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Из анализа статей 30, 31, 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении даты регистрации юридического лица, при условии достаточности сведений для идентификации юридического лица.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии исполнительного листа, в его реквизитах указано должником ЗАО «Востокбункер», дата регистрации: 4 ноября 2002 года, адрес: <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 253101001, ОГРН: <***>.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что исполнительный лист соответствовал требованиям закона, в нем были указаны все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, включая дату регистрации юридического лица (хоть и не верную), срок предъявления к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию.

К тому же, из представленной административным истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что датой регистрации ЗАО «Востокбункер» является 23.06.1994 года, однако, в п.п. 3, 13, 17 данной выписки указано, что датой присвоения ОГРН, ГРН и датой внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о ЗАО «Востокбункер», является 04.11.2002 года, в связи с чем указание в исполнительном листе даты 04.11.2002 года не может расцениваться, как нарушение ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В административном иске истец так же указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В то же время, согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приказом руководителя УФССП России по Приморскому краю № 424 от 26.09.2014 утверждено Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, согласно которому по исполнительным производствам, задолженность по которым превышает 10 млн. руб., обеспечение принудительного исполнения осуществляет Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, задолженность ЗАО «Востокбункер» по исполнительному листу № составляет 4 359 947,02 долларов США, то есть более 10 млн. руб.

Таким образом, поскольку задолженность ЗАО «Востокбункер» по исполнительному производству превышает 10 млн. руб., в соответствии с Приказом от 26.09.2014 № 424 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю» обеспечение принудительного исполнения должно осуществлять Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений предусмотренных законом прав ЗАО «Востокбункер» приставом не допущено.

Доводы истца о том, что Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю не является нормативным правовым актом, в связи с чем не может служить основанием для возбуждения исполнительного производства не по месту исполнительных действий, суд признает несостоятельными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 (ред. от 06.10.2017), территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В силу Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, в полномочия руководителя территориального органа ФССП России входит в том числе, утверждение положения об отделах структурного подразделения.

Согласно пункту 3.4.4. Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 № 346, руководитель утверждает положения о подразделениях аппарата управления территориального органа и структурных подразделениях территориального органа, должностные регламенты гражданских служащих и должностные инструкции работников территориального органа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в своей работе обязан руководствоваться Положением о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, утвержденным руководителем УФССП России по Приморскому краю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ЗАО «Востокбункер» в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ЗАО «Востокбункер» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья