Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Юрина <данные изъяты>, Зацепина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Юрин С.Г., Зацепин А.Н. обратились в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) в котором просили признать незаконными решения Россреестра в государственной регистрации прав на нежилое задании с кадастровым номером № и №, изложенные в сообщениях от отказе от ДД.ММ.ГГГГ года за № и № и возложить обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на основании акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что они являлись участниками ООО «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект»» (далее - Общество). Указанное юридическое лицо было ликвидировано, а оставшееся после расчетов с кредиторами имущество было распределено между ее участниками. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт о распределении имущества, в частности <данные изъяты> долей в праве собственности на два нежилых здания с кадастровыми номерами № и №. Каждому из четырех участников Общества перешло по <данные изъяты> доли на указанное имущество. Документы были сданы на государственную регистрацию прав, в которой было отказано по причине не предоставления заявления о переходе права от Общества. С данным отказом административные истцы не согласно поскольку Общество ликвидировано, подать заявление о регистрации перехода права не возможно. Ссылаясь на положения пункта 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, полагают, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться обжалование состоявшегося отказа в регистрации.

Административные истцы на рассмотрение дела не явились, извещены (л.д. 37,38,40).

Представитель административных истцов Гросс О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра – Усольцева О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что законом предусмотрено обязательное предоставления заявление от стороны по сделке.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года внеочередным собранием участников Общества было принято решение о ликвидации, ликвидатором был назначен <данные изъяты> Данное решение было в установленном порядке внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 13-14).

Протоколом внеочередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, сведения о данном решении также были внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ года на внеочередном собрании участников Общества ликвидационный баланс был утвержден.

Также ДД.ММ.ГГГГ года ликвидатором Общества было принято решение о распределении оставшегося имущества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале. К распределению было заявлено следующее имущество:

- общая долевая собственность: <данные изъяты> в нежилом здании (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- общая долевая собственность: <данные изъяты> в нежилом здании (газовая котельная) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 19).

Между ликвидатором и участниками Общества – Юриным С.Г., Зацепиным А.Н., Берсеневой С.Л. и Берсеневым И.А. был подписан акт о распределении вышеуказанного имущества (л.д. 20).

29 июля 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации Общества (л.д. 18).

04 августа 2015 года Гросс О.В., действующая от имени Юрина С.Г., Зацепина А.Н., <данные изъяты> обратилась в Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами № и № (л.д.53, 104).

В качестве правоустанавливающего документа был представлен акт о распределении имущества Общества от 21 июля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Росреестр принял решения об отказе в государственной регистрации долевой собственности на заявленное имущество ссылаясь на отсутствие заявлений Общества о государственной регистрации перехода права (л.д. 91, 125).

Указанные решения Росреестра оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ также установлено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 установлено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела установлено, что Обществу принадлежало и формально юридически принадлежит право собственности на <данные изъяты> долей в праве на нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № (л.д. 43,44).

Каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации права долевой собственности на спорное имущество, кроме отсутствия заявления о регистрации перехода от имени ликвидированного Общества, обжалуемые отказы не содержат. Права ликвидированного лица на объекты недвижимости подтверждены.

Учитывая данные обстоятельства обжалуемые отказа нельзя признать законными.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

За государственной регистрацией прав обратилось четверо учредителей Общества, в рамках состоявщихся отказов Росреестр принял решение также в отношении невозможности регистарции прав всех учредителей.

В суд за защитой своих нарушенных прав обратились лишь двое из участников Общества, остальные участники действия Росреестра не обжаловали.

В этой связи суд полагает необходимым разрешить вопрос о законности вынесенных отказов в отношении прав обратившихся за судебной защитой Юрина С.Г. и Зацепина А.Н. и как следствие восстановить нарушенные права посредством возложения на Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию прав данных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, изложенные в сообщениях об отказе от ДД.ММ.ГГГГ года за № и №, в части государственной регистрации прав долевой собственности Юрина <данные изъяты> и Зацепина <данные изъяты> и возложить обзяанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию прав долевой собственности Юрина <данные изъяты> и Зацепина <данные изъяты> на нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № на основании заявлений о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Волуйских И.И.

Копия верна.

Судья: Волуйских И.И.