Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Розлован И. В. к МИФНС России № по <адрес> об оспаривании отказа в перерасчете земельного налога, возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Розлован И.В. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором изложила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации <адрес> детского сада. На этом же земельном участке располагается принадлежащий ей жилой дом.

В целях смены вида разрешенного использования земельного участка на иной вид, предусматривающий возможность размещения объектов жилищного фонда, она неоднократно обращалась в <адрес> и Управление Росреестра с соответствующими заявлениями, на которые получала неудовлетворительные ответы.

Ее земельный участок с жилым домом находятся в границах МО <адрес>, решением Совета которого от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены ставки земельного налога. С ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> производится расчет земельного налога на принадлежащий ей земельный участок исходя из ставки 1,5%, как для земельных участков «с иным видом разрешенного использования». Применение такой ставки является ошибочным.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете применяемой налоговой ставки с 1,5% до 0,27%, а также о перерасчете ранее уплаченных налоговых платежей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с аналогичными требованиями, письмом от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Считает данный отказ МИФНС России № по <адрес> неправомерным, поскольку согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства. Решением Совета муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена налоговая ставка для уплаты земельного налога за 2018 год в размере 0,25% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Для применения данной ставки необходимо соблюдение одного условия – земельный участок должен быть занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Категория земель и разрешенное использование земель не влияет на право налогоплательщика применять специальную налоговую ставку.

Просит с учетом измененных исковых требований признать отказ МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №@ в перерасчете суммы земельного налога, подлежащего уплате за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №<адрес>, незаконным; обязать ответчика применить за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговую ставку, установленную п. 1.1 Решения Совета муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика осуществить перерасчет за указанные налоговые периоды на сумму 32 967,25 рублей – излишне начисленную по уплате земельного налога на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, в счет начисленных и будущих платежей имущественного и транспортного налога налогоплательщика Розлован И.В.

В судебном заседании административный истец Розлован И.В. требования уточнила по налоговым периодам, с ДД.ММ.ГГГГ и поддержала их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что размер ставки налога от кадастровой стоимости составляет: 0,25% за ДД.ММ.ГГГГ, 0,27% за ДД.ММ.ГГГГ и 0,27% за ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей разрешили изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Афанасьева А.Г. с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав Розлован И.В. было известно задолго до подачи иска, за ДД.ММ.ГГГГ та уплачивала налог по аналогичной ставке, уважительные причины пропуска отсутствуют. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ был взыскан < >, после отмены которого удержанные с истца денежные средства были возвращены на ее счет, задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время взыскиваются через суд.

Представитель заинтересованного лица администрации Муниципального образования <адрес> в суд не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В отношении каждого земельного участка налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Решением Совета муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района от 27.11.2015 N 122 "О ставках земельного налога на территории муниципального образования Югское с 2016 года" установлена ставка 0.27 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Как установлено в судебном заседании, Розлован И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 5 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации <адрес> детского сада.

На указанном земельном участке располагалось здание детского сада с кадастровым номером №, общей площадью 301,1 кв.м., расположенное <адрес>

Постановлением Администрации Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение переведено в жилое – индивидуальный жилой дом без предварительных условий.

На основании ст. 388 НК РФ Розлован И.В., как плательщику, в том числе земельного налога, в электронной форме через личный кабинет были направлены уведомления об уплате налогов: за ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные налоги административным истцом не уплачены. МИФНС № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности перед бюджетом. < > были отменены на основании возражений должника. Как усматривается из карточки расчета с бюджетом по Розлован И.В., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 783,34 рубля. Налоговый орган обратился с административными исками в Череповецкий районный суд о взыскании недоимки, в том числе по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 672 рубля, и в Череповецкий городской суд о взыскании недоимки, в том числе по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 672 рубля. Определениями судов производство по административным делам приостановлены до рассмотрения настоящего спора.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте ФНС Розлован И.В. разместила заявление о перерасчете ранее исчисленного земельного налога с отменой налоговой ставки в 1,5% и предоставлении льготы на 6%. 17 марта МИФНС № по <адрес> истцу дан ответ за №@, в котором ей было разъяснено, о том, что земельный налог исчислен в соответствии с действующим законодательством, ставка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку установлена в соответствии с Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1,5%, основания для предоставления льготы и перерасчета отсутствуют.

Также, административный истец направила ответчику обращение ДД.ММ.ГГГГ, просила применить в отношении ее земельного участка налоговую ставку в размере 0,3% как, к землям, занятым жилищным фондом. На данное обращение МИФНС России № по <адрес>Розлован И.В. направлен ответ за №@ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный налог исчислен в отношении спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, на основании ответа Росреестра о разрешенном использовании земельного участка истца как «для эксплуатации <адрес> детского сада», поэтому правовые основания для перерасчета налога отсутствуют.

Суд полагает оспариваемое решение налогового органа соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены у суда не имеется, поскольку налоговые ставки для исчисления земельного налога по земельному участку Розлован И.В. за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ правомерно приняты МИФНС № по <адрес> по виду разрешенного использования земельного участка, согласно Решению Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в последующих редакциях) в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Правовых оснований для исчисления земельного налога по иной ставке, как для земельных участков, занятых жилищным фондом, и перерасчета земельного налога за прошедшие периоды 2018-2020 г.г. у налогового органа отсутствуют, поскольку до настоящего времени вид разрешенного использования в отношении спорного земельного участка не изменен.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока. О неоднократных отказах налогового органа в перерасчете земельного налога Розлован И.В. было известно с ДД.ММ.ГГГГ, изменение статуса строения, расположенного на земельном участке, на жилой дом произошло в ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога по завышенной по мнению истца ставке выставлялись МИФНС России № своевременно, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Розлован И.В. к МИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с которыми она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока для обращения административным истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока Розлован И.В. не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Розлован И. В. к МИФНС России № по <адрес> об оспаривании отказа в перерасчете земельного налога, возложении обязанности произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года.

Судья < > М.А. Ярынкина