Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании ответа незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец А. обратился в суд с иском к УФССП по НСО, в котором просит признать незаконным решение от 16.01.2015 г., а так же нарушение законов и его прав, выразившееся в незаконном распространении сведений конфиденциального характера судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требований указал, что им в ФССП России 18.06.2014 г. было направлено обращение и исполнительный лист по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.03.2014 г. о взыскании компенсации 30000 руб. с Н., его обращение было переслано в УФССП России по Новосибирской области. 16.07.2014 г. ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбудили исполнительное производство, о чем вынесено постановление. В своем обращении о возбуждении исполнительного производства истец указывал на то, что он находится под обеспечением мер государственной защиты в соответствии с ФЗ №119 от 20.08.2004 г. и просил судебного пристава соблюдать конфиденциальность сведений о его месте нахождения от должника. Вопреки его просьбе, судебный пристав довел информацию о его месте нахождения должнику. По данному факту он обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ и ФССП России, которые были пересланы в УФССП Росси по НСО и ему был дан обжалуемый им ответ от 16.01.2015 г. Считает данный ответ незаконным, так как по решению Оренбургского областного суда он находится под мерами государственной защиты и сведения о нем не подлежат распространению.

В судебное заседании истец А. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель УФССП по Новосибирской области А. требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 16.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н. в пользу взыскателя А., адрес взыскателя: Ямало-Ненецкий (л.д. 61).

Посчитав, что указанное постановление нарушает его права, А. обратился с жалобой, на которую ему был дан обжалуемый им ответ из УФССП России по Новосибирской области от 16.01.2015 г. №. (л.д.42-43)

В указанном ответе заявителю сообщено, что порядок исполнения исполнительных документов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приказом ФССП России от 11.07.2012 №318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается ФИО должника и взыскателя и их адреса. В исполнительном документе указан адрес заявителя. Следовательно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства правомерно указан данный адрес. Кроме того, ст.50 закона предоставляет сторонам исполнительного производства право на ознакомление с материалами исполнительного производства. В связи с чем, все материалы исполнительного производства доступны должнику и его представителю. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено. (л.д. 42-43).

Обосновывая свои исковые требования, А. указывает, что он находится под мерами государственной защиты в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ от 20.08.2004 г., о чем он сообщил в своем письме судебному приставу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Оренбургского областного суда от 28.05.2012 г., применение мер безопасности в отношении А. в рамках государственной защиты продлено. В указанном постановлении указано, что комплекс избранных мер безопасности в отношении А. осуществлялся УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона, одной из мер безопасности является обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице.

Согласно ч. 1 ст. 9 закона по решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств.

Как следует из постановления Оренбургского областного суда от 28.05.2012 г. при применении мер безопасности в отношении А. он находился в следственном изоляторе.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 18 вышеназванного закона орган, осуществляющий меры безопасности, избирает необходимые меры безопасности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и определяет способы их применения (ч. 4).

Об избранных мерах безопасности, их изменении, о дополнении и результатах применения указанных мер орган, осуществляющий меры безопасности, информирует суд (судью), начальника органа дознания, руководителя следственного органа или следователя, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, а в случае устранения угрозы безопасности защищаемого лица ходатайствует об отмене мер безопасности (ч. 5).

В соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации орган, осуществляющий меры безопасности, для избрания мер безопасности, предусмотренных пунктами 1 - 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, заключает с защищаемым лицом письменный договор, в котором определяются условия применения избираемой меры безопасности, а также права и обязанности органа, осуществляющего меры безопасности, и защищаемого лица при ее применении. (ч. 6).

Таким образом, при избрании мер государственной защиты применение такой меры как конфиденциальность сведений о защищаемом лице, на которую и ссылается истец, должна быть определена уполномоченным органом, а так же она должна быть указана в письменном договоре, заключаемом данным органом с защищаемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя и исполнительный лист, выданный судом.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства содержали информацию о взыскателе.

Из постановления Оренбургского областного суда от 28.05.2012 г. следует, что комплекс избранных мер безопасности в отношении А В.В. осуществлялся УФСИН России по Оренбургской области.

Однако, никакой закрытой информации в отношении сведений о взыскателе документы, направленные из ФКУ ИК 3 не содержали.

Сведения о должнике и взыскателе в обязательном порядке содержаться в исполнительном листе в силу ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и они перенесены в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, предъявляя к исполнению исполнительный лист, в котором указаны адрес и должника и взыскателя, А В.В. сам сообщил информацию о взыскателе и его месте нахождения.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса должника и взыскателя соответствует Приказу ФССП России от 11.07.2012 г. №318.

На основании ч.3 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии…, в связи с чем, все процессуальные документы, находящиеся в материалах исполнительного производства, доступны должнику в силу закона.

Кроме того, суд учитывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса взыскателя указан Ямало-Ненецкий АО,. Однако, как следует из справки (л.д. 51) осужденный А В.В. освобожден из ФКУ России по отбытии срока наказания 08.06.2015 г. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был указан не адрес места жительства и регистрации А В.В., а адрес, по которому он отбывал наказание и где в отношении него обеспечивался комплекс избранных мер безопасности.

Кроме того, в силу ч.1 ст.121 Федерального закона обязательным условием для удовлетворения требований является установление нарушения прав и интересов заявителя.

При рассмотрении дела нарушений прав А В.В. ответом УФССП по Новосибирской области от 16.01.2015 г. № не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска А о признании незаконным ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 16.01.2015 г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2015г.