Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Шкотовского района ФИО2 о признании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Шкотовского района ФИО2 о признании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), незаконными.

В обоснование иска указано, что в оспариваемом постановлении первоначальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, установлена судебным приставом в размере 555 200 руб. и одновременно в размере 1 666 495,78 руб. В одной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а в резолютивной части постановления указано о наложении ареста на иное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 и ее супруга, однако постановление вынесено только в отношении ФИО1, постановление об объединении исполнительных производств не выносилось. Поскольку собственником ? доли имущества является ФИО3, административный истец полагает, что арест не мог быть наложен на всю квартиру.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шкотовского района УФССП России по Приморскому краю от 27.11.2017 №. В судебном заседании уточнила требования, также просила признать незаконным акт описи (ареста) имущества, поскольку он был составлен в отсутствие второго участника общей долевой собственности ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что в тексте постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2017 отсутствует указание о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 666 495,78 руб. и обращении взыскания на предмет залога постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2017 объединено с исполнительным производством в отношении солидарного должника ФИО3, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на имущество должников. Постановление о наложении ареста на имущество должника соответствует утвержденной форме, в нем указывается предмет исполнения, в точности соответствующий резолютивной части исполнительного листа, и сущность исполнения – это взыскание задолженности по кредиту. Таким образом, в постановлении подряд указаны две суммы – первоначальная продажная стоимость реализуемого имущества и размер взыскиваемой задолженности. Ни постановление, ни акт описи (ареста) имущества не нарушают каких-либо прав и охраняемых законом интересов должника, нарушений требований закона в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем требования административного иска необоснованны и не могут быть удовлетворены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шкотовского района УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» и представленных в ОСП Шкотовского района УФССП России по Приморскому краю исполнительных листов серии №, серии №, выданных Находкинским городским судом 31.01.2017, 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 и исполнительное производство № № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2017 исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 3476/17/25034-СВ.

Предметом исполнения по сводному исполнительному производству является взыскание солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка 1 666 495,78 руб., из которых: 1 639 100,78 руб. – задолженность по кредитному договору, 5 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 22 395,50 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, и обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 Реализация имущества определена с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 555 200 руб.

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Шкотовского района УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона, нарушений прав должника ФИО1 не допущено.

Доводы административного иска об указании в постановлении от 27.11.2017 на арест помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не состоятельны. В постановлении судебного пристава-исполнителя не содержится никаких указаний о наложении ареста на указанное помещение.

Поскольку предметом исполнения является взыскание с солидарных должников задолженности путем обращения взыскания на предмет залога, при этом исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное, указание в постановлении на арест имущества, принадлежащего одному из солидарных должников, не является нарушением. Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в присутствии должника ФИО1

Также в постановлении о наложении ареста указана первоначальная продажная стоимость имущества – 555 200 руб. Денежная сумма в размере 1 666 495,78 руб. указана в постановлении в качестве общего размера взыскания.

Начальная продажная цена имущества, указанная в постановлении от 27.11.2017 о наложении ареста на имущество должника, соответствует цене, установленной решением суда и указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 340 ГК РФ решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, в данном случае положения ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающие судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, не применяются, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена судом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2017 и при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника права ФИО1 не нарушены, равно как и не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Удовлетворение заявленного административным истцом требования о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения данного дела нецелесообразно. Данное заявление подано в суд 18.05.2018, дело рассмотрено в течение 10 дней со дня поступления данного заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Шкотовского района ФИО2 о признании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия мотивированного решения – 27.05.2018. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 28.05.2018 по 28.06.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич