Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказ Администрацию <адрес> в предоставлении решение на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении на Администрации <адрес> обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, возложении на Администрацию <адрес> принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительством на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> с требованиями: признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> –«магазины»; возложить на Администрацию <адрес> обязанность принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, –«магазины»; признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.; возложить на Администрацию <адрес> обязанность принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, - для организации зоны погрузки- разгрузки.

В обоснование требований административный истец указал, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности и используемом ею по договору аренды, расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание –кафе с летней площадкой, расположенные по адресу: <адрес>. Так как кафе является нерентабельным, принято решение об изменении назначения использования: с кафе на магазин. В Администрацию <адрес> ею были поданы заявления об изменении вида разрешенного использования арендуемого ею земельного участка, а также заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. <дата>. Постановлением Администрации <адрес>№ и № отказано в заявлениях.

Считает, что созданы препятствия к осуществлению ее прав и реализации законных интересов как собственника нежилого здания. Основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под «магазин», указанным в Постановлении № от <дата>. является: несогласие правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, а также жителей прилегающего жилого района, а также наличие условий договора аренды земельного участка от <дата>.№ в части целевого использования –«для размещения объектов общественного питания (кафе с летней площадкой)». Данные обстоятельства не могут являться препятствием к реализации предусмотренного законодательством права законного владельца испрашивать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка из перечня условно разрешенных для данного земельного участка. Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения и граничит с трех сторон с землями муниципального образования МАК «<данные изъяты><адрес>», а по одной стороне–земли общего пользования- дорога. Получение разрешения на изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный будет полностью соответствовать концепции целевого использования земли, в данном случае для размещения объекта торговли. Только при получении разрешения на изменение вида разрешенного использования возможно в дальнейшем получение разрешения на реконструкцию нежилого здания кафе в магазин.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования–наличие в договоре аренды земельного участка цели использования – «для размещения объектов общественного питания (кафе с летней площадкой) также является незаконным, т.к. непосредственно договор аренды предусматривает, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Отказ Администрации <адрес> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке мотивирован тем, что невозможно осуществление разгрузки товаров в границах существующего участка (при 100% застройки), а также категорическим несогласием жителей прилегающего жилого района и директора МАУК «<данные изъяты><адрес>» ФИО5 Данные основания не являются законными, т.к. из предварительной планировки, информация по которым была предоставлена членам комиссии на публичных слушаниях, зона разгрузки-погрузки размерами 2,95м на 3,4 м должна быть организована таким образом, что будет прилегать непосредственно к внешней стене существующего нежилого здания. Кроме того, зона разгрузки-погрузки должна быть организована с левой стороны фасада здания. Непосредственно погрузка в этой зоне должна проводится с борта автомашины, которая будет припаркована на дороге общего пользования, со стороны фасада здания. В настоящее время данная зона выложена тротуарной плиткой, находится на земельном участке, предоставленном ей в аренду и никаким образом не заходит на территорию общего пользования или территорию Парка, а автомашины не будут находится на территории парка и не будут препятствовать свободному проходу жителей города

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца адвокат ФИО6, действующая по ордеру, заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации <адрес>ФИО7, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы делу, суд приходит к следующему:

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Из представленных суду доказательств, следует что ФИО1 передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов общественного питания (кафе с летней площадкой). На указанном земельном участке расположено кафе с летней площадкой, принадлежащие административному истцу на праве собственности. Земельный участок граничит с Парком и находится в зоне Р1 - «зеленые насаждения общего пользования»

В силу частей 1 - 3 ст. 39 Градостроительного кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 5.1 Градостроительного кодекса участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

ФИО1 обратилась с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м. с «для размещения объектов общественного питания» кафе с летней площадкой на «магазин», а также о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании данного заявления, руководствуясь ст. 39 ГрК РФ и рекомендациями комиссии, были назначены публичные слушания Постановлением председателя Городской думы от <дата> N 591.

Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Таганрогская правда» от <дата>

На публичных слушаниях собственники смежных земельных участков голосовали против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и, как следствие, против предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части процента застройки, установленного регламентом территориальной зоны Р1 «зеленые насаждения общего пользования» - более 60%, ссылаясь на недопустимость появления торговой сети «Пятерочка» в границах Парка, а также категорическое несогласие жителей прилегающего жилого района и директора МАУК «<данные изъяты><адрес>».

По итогам публичных слушаний составлено отрицательное заключение, отражающее итоги голосования по указанному вопросу.

<дата>г. было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (Постановление Администрации №) и об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (Постановление Администрации №). При принятии решения учитывались результаты публичных слушаний, рекомендации комиссии, требования технических регламентов, а также применяемые в совокупности нормы законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В части 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указано в части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 ГрК РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Таганрогская правда». В ходе проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке в Комиссию поступили возражения от собственников смежных земельных участков.

В рассматриваемом случае по результатам публичных слушаний, проведенных комиссией по подготовке правил землепользования и застройки, было подготовлено заключение, которым рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка и выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке.

Оснований не применять рекомендации Комиссии у административного ответчика не имелось.

Установленный законом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от <дата> N 931-О-О, нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Следовательно, наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим доводы представителя административного истца -адвоката ФИО8 относительно того, что только пять человек выразили свои возражения против разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации гражданами и юридическими лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Судом также не принимается во внимание доводы заявителя, о том, что наличие условий договора аренды в части целевого использования «для размещения объектов общественного питания (кафе с летней площадкой)» не может являться препятствием в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.

(Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>)

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения ее прав. Судом не установлено нарушений законодательства в действиях ответчика, оспариваемые Постановления соответствуют нормам действующего законодательства, вынесены с соблюдением, предусмотренной процедуры.

Каких-либо нарушений при проведении публичных слушаний, организованных в связи с обращением административного истца судом не установлено. Напротив, факт поступивших от населения возражений против предоставления административному истцу условного вида разрешенного использования "магазины" подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того представитель заявителя ошибочно полагает, что осуществление органом местного самоуправления действий по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования, безусловно свидетельствует о том, что испрашиваемое разрешение должно было быть ему предоставлено, поскольку такой вывод не следует из положений статьи 39 ГрК РФ.

Учитывая, что требование о признании незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> –«магазины» оставлено без удовлетворения, требования о возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, –«магазины» подлежат оставлению без удовлетворения и, как следствие, судом отказано в удовлетворении требований признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. и возложить на Администрацию <адрес> обязанность принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, - для организации зоны погрузки- разгрузки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным отказ Администрацию <адрес> в предоставлении решение на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении на Администрации <адрес> обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, возложении на Администрацию <адрес> принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительством на земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018г.