Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурьяновой Натальи Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет, заинтересованное лицо Гурьянов Александр Дмитриевич,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурьянова Н.Н. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет. В обоснование своих требований истец указала, что 22.12.2014 года ею совместно с её супругом Гурьяновым А.Д., на основании договора купли-продажи от 22.12.2014 года, заключённого в простой письменной форме, в общую долевую собственность приобретена квартира, по адресу: <адрес> Условиями договора была оговорена стоимость квартиры, которая составила 2130000 рублей, из них 330000 были их собственными средствами, а 1800000 рублей, заёмными денежными средствами, которые они получили в качестве кредитных средств по кредитному договору № от 22.12.2014 года в Ростовском отделении ОАО «Сбербанк России». Денежные средства за приобретённую ими квартиру в полном объёме переданы продавцу, а квартира перешла в их собственность. В декабре 2018 года, ею совместно с супругом в МРИ ФНС России №3 по Ростовской области, было подано заявление о распределении имущественного налогового вычета в части уплаченных процентов между супругами, в котором на основании ст.220 НК РФ и в соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ, они просили распределить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по фактическим расходам по целевому кредиту на погашение процентов по нему её супругу Гурьянову А.Д. в размере 100% в сумме 213000 рублей, а ей в размере 0%, в сумме 0 рублей. Гурьянову А.Д. имущественный налоговый вычет в размере 50% от 213000 рублей, производился ежегодно равными частями, при этом причитающиеся ей 50% выплачены не были. В связи с тем, что налоговый вычет перечислялся на счёт Гурьянова А.Д. ежегодно вплоть до июля 2020 года, им не было понятно, что ей отказали в имущественном налоговом вычете, только после того как, налоговый вычет не поступил на счёт. В июне 2020 года, они обратились за разъяснениями в МРИ ФНС России №3 по Ростовской области. На обращение 26.06.2020 года, был получен письменный ответ, что налоговым органам не вменена обязанность по разъяснению физическим лицам порядке налогообложения, третьих, в том числе родственных лиц. Просила суд признать за Гурьяновой Н.Н. право на имущественный налоговый вычет в размере 50% от 213000 рублей, обязать МРИ ФНС России №3 по Ростовской области предоставить Гурьяновой Н.Н., имущественный налоговый вычет в размере 50% от 213000 рублей.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области подал письменные возражения на административное исковое заявление Гурьяновой Н.Н., в которых указал, что истица обратилась в суд с требованием к Инспекции о признании за ней права на имущественный вычет в размере 50% от 213000 рублей и об обязании предоставить этот вычет в связи с приобретением в 2014г. в долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве собственности) с супругом квартиры. На основании поданных налоговых деклараций за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 и 2017 годов супруг истицы Гурьянов А.Д. воспользовался имущественным налоговым вычетом по расходам на приобретение квартиры в размере 1065000 руб., т.е. в размере 50% от стоимости приобретённой квартиры согласно договору купли-продажи от 22.12.2014г.. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ супруги вправе распределить имущественный налоговый вычет в любой пропорции согласно подписываемому ими совместному заявлению. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ и пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества). При этом, не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Таким образом, перераспределение имущественного налогового вычета возможно по заявлению налогоплательщиков, при первичном обращении. При подаче супругом истицы Гурьяновым А.Д. первой налоговой декларации за 2014 г. супруги заявление о распределении имущественного налогового вычета в Инспекцию не предоставляли. Заявление о распределении имущественного налогового вычета по уплаченным процентам супруги предоставили в Инспекцию 19.12.2018г., заявление о распределении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры предоставили 22.10.2019г.. В силу п.1 ст.34.1 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации даёт письменные разъяснения налоговым органам. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 16.05.2018 №03-04-05/32989, после предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов их перераспределение между супругами не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже предоставленных имущественных налоговых вычетов НК РФ не предусмотрена. То есть, изменить выбранный супругами вариант распределения расходов в целях получения имущественных налоговых вычетов возможно только до начала процедуры возврата уплаченного налога на доходы физических лиц. После предоставления имущественных налоговых вычетов его остаток супруги вправе распределить между собой в последующих налоговых периодах только в части вновь понесённых расходов на погашение процентов по кредиту, поскольку погашение процентов по ипотечным кредитам, как правило, распределено на длительный период времени. Таким образом, ввиду того, что супруги заявление о распределении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры до начала процедуры возврата уплаченного налога на доходы физических лиц не предоставили, супруг истицы Гурьянов А.Д. не вправе заявлять имущественный налоговый вычет в размере, превышающим 50% от стоимости квартиры, это право он реализовал в полном объёме. В подтверждение права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в части оставшихся 1065000 руб. (50% от стоимости квартиры) по декларации за 2019 год Инспекция отказала супругу истицы Гурьянову А.Д. по основаниям, приведённым в вышеназванном письме Министерства финансов Российской Федерации. Инспекцией составлен акт камеральной проверки от 18.05.2020г. № вынесено решение от 07.08.2020г. №442. Акт и решение были направлены супруги истицы и получены им. Согласно п.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Таким образом, правоотношения по получению имущественного вычета носят заявительный характер и возникают с момента подачи соответствующего заявления (налоговой декларации). За период с 2014 года по настоящее время истица налоговые декларации для получения имущественного налогового вычета по приобретённой квартире в Инспекцию не подавала. Таким образом, суд не является органом, уполномоченным признавать за налогоплательщиком право на налоговые вычеты, а истица вправе подать в Инспекцию налоговую декларацию, заявив имущественный налоговый вычет в сумме 1065000 рублей, т.е. в размере 50% от стоимости приобретённой квартиры. В случае если Инспекцией будет отказано в предоставлении вычета, истица не лишена возможности обжаловать отказ в порядке гл.19 НК РФ в вышестоящем налоговом органе, а также в суде в порядке, предусмотренном КАС РФ. В отношении истицы Инспекция не выносила решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, следовательно, отсутствует предмет спора и дело подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ. Просили суд оставить административное исковое заявление Гурьяновой Н.Н. без рассмотрения.

В настоящее судебное заседание административный истец Гурьянова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец Гурьянова Н.Н. и её представитель адвокат Самойлова О.Е. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Гурьянов А.Д. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтён при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, супруги Гурьянова Н.Н. и Гурьянов А.Д. на основании договора купли-продажи от 22.12.2014 года приобрели квартиру №34, расположенную <адрес> за счёт собственных и заёмных средств в долевом отношении, по <данные изъяты> доле.

Супруг истца Гурьянов А.Д. воспользовался имущественным налоговым вычетом по расходам на приобретение квартиры в размере 1065000 руб., т.е. в размере 50% от стоимости приобретённой квартиры, подав налоговые декларации за налоговые периоды 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годов, по которым налоговым органом произведены выплаты денежных средств.

При подаче Гурьяновым А.Д. первой декларации за 2014 год, супруги заявление о распределении имущественного налогового вычета в налоговую инспекцию не предоставляли. 22.10.2019 года супруги Гурьяновы предоставили в налоговый орган заявление о распределении имущественного налогового вычета Гурьянову А.Д. в размере 100 % и Гурьяновой Н.Н. в размере 0% от суммы 2130000 рублей.

При этом, административный истец Гурьянова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за нею право на имущественный налоговый вычет в размере 50% от суммы 2130000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, а также показаний самой Гурьяновой Н.Н. в предыдущем судебном заседании, Гурьянова Н.Н. налоговую декларацию в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета не обращалась, решение налогового органа об отказе Гурьяновой Н.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета не выносилось.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что заинтересованное лицо Гурьянов А.Д. в полном объёме реализовал своё право на получение имущественного налогового вычета в размере 50% расходов, понесённых на приобретение, при первоначальной подаче налоговой декларации за 2014 год, соглашение о распределении налогового вычета между супругами в иных размерах не представлял, правоотношения по получению имущественного вычета носят заявительный характер и возникают с момента подачи соответствующего заявления (налоговой декларации), за период с 2014 года по настоящее время истец Гурьянова Н.Н. налоговые декларации для получения имущественного налогового вычета по приобретённой квартире в налоговый орган не подавала, решение налогового органа об отказе Гурьяновой Н.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета не выносилось, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, истец Гурьянова Н.Н. не лишена возможности подать в налоговый орган налоговую декларацию, заявив имущественный налоговый вычет в размере 50% от стоимости приобретённой квартиры и в случае отказа в предоставлении вычета, также не лишена возможности обжаловать отказ в порядке гл.19 НК РФ в вышестоящий налоговый орган либо в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Гурьяновой Натальи Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области о признании решения налогового органа незаконным, и признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий: