Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Томиной Г.Г., с участием представителя административного ответчика, назначенного в порядке статьи 54 КАС РФ, адвоката Мачневой Т.В., представившей ордер № 27 от 12 июля 2022 года и удостоверение № 1222,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы к Шульге М. А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Ростовская таможня Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к Шульге М. А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 184 830,51 рублей и 130 827,39 рублей пени.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2014 года через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни Шульга М.А. осуществил временный ввоз транспортного средства марки ВАЗ 21051, 1981 года выпуска, VIN , объем двигателя 1198 куб.см., сроком до 20 августа 2015 года. В установленный срок транспортное средство не было вывезено, таможенные платежи не уплачены, в связи с чем, в адрес Шульги М.А. 24 декабря 2021 года направлено уведомление (требование), которое не исполнено. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивируя подачу иска в целях защиты государственных и экономических интересов Российской Федерации. Ссылаясь на положения Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, претендует на удовлетворение иска.

Представитель административного истца в административном иске обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Ростовской таможни.

Представитель административного ответчика Шульги М.А., адвокат, назначенный в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мачнева Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что 20 августа 2014 года гражданин Украины Шульга М.А. ввез через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования транспортное средство ВАЗ 21051, 1981 года выпуска, VIN , объем двигателя 1198 куб.см.. Срок временного ввоза до 20 августа 2015 года (л.д.39-40). По истечении указанного срока транспортное средство вывезено не было.

По результатам таможенного контроля Ростовской таможней вынесено решение от 13 декабря 2021 года № 10313100/131221/ТСЛП/0070 по факту нарушения сроков временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства (л.д. 22-24).

В связи с невывозом в установленный срок временно ввезенного транспортного средства в адрес Шульги М.А. было направлено уведомление об уплате таможенных платежей от 24 декабря 2021 года № 10313000/У2021/0001460 (л.д. 27-38).

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате Шульгой М.А., составила 184 830,51 рублей (л.д. 26).

По общему правилу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

Исходя из положений пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в указанный период, сроком уплаты таможенных платежей в отношении не вывезенного транспортного средства является 20 августа 2015 года - день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находиться на таможенной территории Таможенного Союза. Аналогичное регулирование установлено с 1 января 2018 года пунктом 5, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и частью 8 статьи 71 действующего Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд. Приведенное толкование ранее было дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Таким образом, с учетом положений таможенного законодательства, регулирующего порядок принудительного взыскания таможенных платежей, суд установил, что требование об уплате таможенных платежей не было выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты – 20 августа 2015 года, то есть до 20 августа 2018 года.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция). Судам, в частности, следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара (стандарт 3.39), ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности (стандарты 4.2 и 4.10), необходимости обеспечения возврата таможенных платежей, взысканных вследствие ошибок, допущенных таможенными органами (стандарт 4.22).

Так, стандартом 4.2 Киотской конвенции предусмотрено, что срок, в течение которого производится начисление применяемых пошлин и налогов, устанавливается в национальном законодательстве, начисление производится в возможно короткие сроки после подачи декларации на товары или возникновения иных обязательств по уплате пошлин и налогов.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец указывает в качестве уважительной причины пропуска пресекательного срока обращение в суд в целях защиты государственных и экономических интересов Российской Федерации. Вместе с тем, указанная причина не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, а потому оснований для восстановления пресекательного срока, не имеется.

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Ростовской таможни Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.С. Вербий