Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Суворовой А.А. о взыскании недоимки с физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Суворовой А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ей был исчислен указанный налог за 2013-2015 годы. В установленный ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации срок Суворова А.А. свою обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем, просит взыскать с неё недоимку по транспортному налогу в размере 2637 рублей, пени в размере 795,33 рублей. Кроме того ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в связи с чем, ей был исчислен указанный налог за 2013-2015 годы. В установленный ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации срок Суворова А.А. свою обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем, просит взыскать с неё недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 738,94 рублей, пени в размере 66,68 рублей. Всего просит взыскать 4237,95 рублей.

Одновременно с иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку инспекция, в установленный законом срок 03 августа 2017 года обратилась к мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе. Однако, из отработанного почтой списка заказная бандероль от 01.08.2017года п.7 с идентификатором 240700140533 ошибочно почтой направлено в участок №43 по Кежемскому району. Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе 18 августа 2017 года заявление было возвращено в адрес инспекции и получено 06 сентября 2017 года.

В порядке приказного производства с восстановлением срока Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в отношении указанного лица не обращалась, так как восстановление срока в приказном производстве законом не предусмотрено.

Полагает, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просит его восстановить, в соответствии с положениями ст.95 КАС РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»,

Административный ответчик Суворова А.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 101 КАС РФ, считает возможным приступить к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Суворова А.А. является собственником транспортных средств, а так же имущество:

–Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

-Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

-Квартиры, адрес: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 года «О транспортном налоге» Суворова А.А. как собственник автотранспортных средств, в 2013-2015г.г. являлась плательщиком транспортного налога.

15 марта 2014 года в адрес Суворовой А.А. налоговым органом было направлено налоговые уведомления № 161008 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 год, за легковые автомобили: Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

-Государственный регистрационный знак: <данные изъяты> в сумме 1537,00 рублей.

- Квартиры, адрес: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты> которые последней исполнено не было.

26 марта 2015 года в адрес Суворовой А.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 246776 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, за Квартиры, адрес: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> дата регистрации права <данные изъяты> в сумме 234,94 рубля, которое последней исполнено не было.

27 августа 2016 года в адрес Суворовой А.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 107025446 об уплате налога на имущество физических лиц, а так же транспортного налога за 2015 год, за Квартиры, адрес: 663467, Россия, Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Новая, 4, 76, кадастровый номер 24:07:0000000:1543, площадь 49, дата регистрации права 22.04.1999 0:00:00 в сумме 234,94 рубля, за легковой автомобиль: - Государственный регистрационный знак: <данные изъяты> которое последней исполнено не было.

В связи с неисполнением Суворовой А.А. обязанности по уплате транспортного налога в её адрес налоговым органом было направлено требование № 16127 от 17.11.2014 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1537, 00 рублей и пени в размере 51,62 рубль, в том числе налоговым органом было направлено требование № 16126 от 17.11.2014 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 235, 00 рублей и пени в размере 3,62 рубля.

В связи с неисполнением Суворовой А.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в её адрес налоговым органом было направлено требование № 747 от 25 февраля 2016 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 234,94 рубля и пени в размере 6,74 рублей.

В установленный срок административный ответчик Суворова А.А. требование не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца 16.08.2017 года к мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, заявление было направлено в адрес мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 18.08.2017 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Суворовой А.А. о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу возвращено взыскателю, поскольку место регистрации Суворовой А.А.: <данные изъяты> не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе.

Определение мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе получено Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Красноярскому краю 06.09.2017года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Богучанский районный суд Красноярского края 7 декабря 2017 года, в то время, как срок обращения в суд истек 14.08.2017 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с требованиями ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей сумму налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием №12878 срок уплаты обязательных платежей определен до 14.02.2017, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 15.02.2017года и, истекал 14.08.2017года.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку возврат заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью определением о возврате заявления, вынесенным мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 18.08.2017г. сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в период с 18.08.2017 года (с момента вынесения определения о возвращении административного искового заявления) и до 07.12.2017года (момента обращения в суд с настоящим иском) налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика Суворовой А.А. недоимки по транспортному налогу в размере 2637 рублей, пени в размере 795,33 рублей, а так же налогу на имущество физических лиц в размере 738,94 рублей, пени в размере 66,68 рублей, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику Суворовой А.А. о взыскании недоимки с физических лиц и пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий А.Н. Казак