Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2021 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» ФИО3 к Катангской территориальной избирательной комиссии, кандидату в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» восьмого созыва ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» восьмого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец кандидат в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катангской территориальной избирательной комиссии (далее по тексту – Катангская ТИК) о признании незаконным и отмене решения Катангской ТИК от 18.08.2021 № 20/94 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» восьмого созыва.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 30.06.2021 решением Думы МО «Катангский район» № 2/1 назначены выборы депутатов Думы МО «Катангский район» на 19.09.2021.

На основании решения Катангской ТИК от 12.08.2021 № 18/87 она зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы МО «Катангский район» восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу № 3.

Решением Катангской ТИК от 18.08.2021 № 20/94 в качестве кандидата в депутаты Думы МО «Катангский район» восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу № 3 зарегистрирован ФИО2

Считает, что ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» с нарушением действующего законодательства.

09.08.2021 ФИО2 в Катангскую ТИК представлены подписные листы, содержащие 14 подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения. Вместе с тем, из визуального анализа подписных листов следует, что, в нарушение п. 11 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ), ч.ч. 5, 6 ст. 58 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее по тексту – Закон Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ) фамилии, имена, отчества избирателей в подписные листы №№ 1, 2, 3 внесены одним лицом, при этом не самим избирателем и не сборщиком подписей. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о недействительности подписей избирателей, содержащихся в названных подписных листах, на основании пп. «л» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и п. 25(1) ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ.

Кроме того, в названных подписных листах, представленных ФИО2 в Катангскую ТИК, в нарушение п.п. 11, 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ч. 5 ст. 58, ч. 4 ст. 57 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ, в графе «адрес места жительства» таблицы с подписями избирателей, а также в строке «подписной лист удостоверяю» адрес места жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей, не содержит данных о субъекте Российской Федерации и районе, в котором находится соответствующий населенный пункт. Фактически все данные об адресе начинаются с указания соответствующего населенного пункта - села Преображенка, и содержат сведения об улице, номере дома и квартиры.

По мнению административного истца, указание адреса места жительства без указания субъекта Российской Федерации и района препятствует однозначному восприятию адреса места жительства, не позволяет точно определить адрес места жительства граждан, поставивших свои подписи в поддержку кандидата ФИО2, а также лица, осуществляющего сбор подписей, поскольку на территории Российской Федерации помимо Катангского района Иркутской области села с названием «Преображенка» существуют также в: Старооскольском городском округе Белгородской области, Павловском районе Воронежской области, Читинском районе Забайкальского края, Тяжинском районе Кемеровской области, Ачинском районе Красноярского края, Искитимском районе Новосибирской области, Бузулукском районе Оренбургской области, Красногвардейском районе Оренбургской области, Тоцком районе Оренбургской области, Шарлыкском районе Оренбургской области, Кировском районе Приморского края, Кадомском районе Рязанской области, Безенчукском районе Самарской области, Волжском районе Самарской области, Исаклинском районе Самаркой области, Кинельском районе Самарской области, Пугачевском районе Саратовской области, Тобольском районе Тюменской области.

Административный истец полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности подписей избирателей, содержащихся в названных подписных листах, на основании пп. «г» и «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и пп. 4, 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ.

Помимо указанного, в данных паспорта избирателя М. (лист 1, строка 5) имеются очевидные исправления в последней цифре серии паспорта: с цифры 5 на цифру 7, которые нигде и никем специально не оговорены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о недействительности данной подписи на основании пп. «ж» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и п. 9 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области»

В адресе места жительства избирателя В. (лист 3, строка 1) имеется указание на проживание его в селе Пребраженка. Однако такое село на территории Российской Федерации отсутствует. Фактически, по данным УФМС, В. проживает в селе Преображенка. Таким образом, по мнению административного истца, указанную подпись необходимо было признать недействительной на основании пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ.

Кроме того, дата внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей, на листе 2 содержит очевидное исправление – в первой цифре 8 видны признаки исправления цифры 3 на цифру 8, которое никем не оговорено, что свидетельствует о недействительности всех подписей в данном листе, на основании пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и п. 17 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ.

Административный истец полагала, что изложенное свидетельствует о том, что на момент вынесения Катангской ТИК оспариваемого решения о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу № 3 все, или, как минимум, 5 подписей избирателей в подписных листах, представленных в поддержку самовыдвижения ФИО2, должны были быть признаны недействительными, в связи с чем Катангская ТИК должна была отказать ФИО2 в регистрации на основании пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Действиями Катангской ТИК был нарушен принцип равенства всех перед законом, и право административного истца на равные для всех кандидатов на выборные должности условия выдвижения и регистрации, в частности, при представлении необходимых документов в строгом соответствии с требованиями закона, так как ею были собраны и представлены все необходимые документы для выдвижения и регистрации, соблюдены все требования избирательного законодательства, в то время как ФИО2 допустил ряд существенных нарушений при совершении указанных действий, однако все равно был зарегистрирован кандидатом.

Заявленные административные исковые требования административный истец обосновала положениями ст.ст. 33, 34, 37, 38, 75, 76, 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ст.ст. 49, 50, 63, 64, 111, 112 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ.

Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 27.08.2021, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен кандидат в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» ФИО2

Административный истец кандидат в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из положений ч. 3 ст. 243 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Катангской ТИК – председатель Катангской ТИК ФИО1, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ Катангской ТИК принято решение от 05.07.2021 № 10/43 «О составе рабочей группы по проверке соблюдения порядка выдвижения кандидатов, правильности оформления документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей при подготовке и проведении муниципальных выборов в Катангском районе в день голосования 19 сентября 2021 года». Рабочая группа провела проверку подписей в подписных листах, представленных ФИО2, с использованием программно-технического и коммуникационного программного обеспечения ГАС «Выборы», и установила, что подписей для регистрации ФИО2 в количестве 10 штук достаточно для регистрации его кандидатом. При этом 4 подписи кандидата были признаны рабочей группой недействительными, в связи с несовпадением в подписных листах и ГАС «Выборы» личных данных избирателей.

18.08.2021 по рекомендации группы по проверке соблюдения порядка выдвижения кандидатов, правильности оформления документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей при подготовке и проведении муниципальных выборов Катангской ТИК принято решение № 20/94 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» восьмого созыва. Решение принято большинством голосов, сомнений в надлежащем предоставлении документов у комиссии не возникало.

Подверг критике доводы административного истца о внесении в подписные листы фамилий, имен, отчеств избирателей не собственноручно, полагая, что данные доводы являются личным мнением ФИО3, и не могут являться основанием для отказа в регистрации. При проверке подписных листов у рабочей группы не возникло сомнений в том, что указанные данные избирателей внесены самими избирателями.

Также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что отсутствие при указании адресов места жителей избирателей сведений о субъекте Российской Федерации и районе места нахождения села Преображенка препятствует однозначному восприятию таких адресов, поскольку выборы депутатов Думы МО «Катангский район» проходят на территории МО «Катангский район», где есть только одно село с названием «Преображенка».

Обратил внимание суда на то, что проверка подписных листов производилась с использованием программного обеспечения ГАС «Выборы», с помощью которого была установлена достоверность содержащихся в подписных листах сведений о десяти избирателях.

Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, доводы о наличии исправлений в данных паспорта избирателя М. и в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей, также основаны на визуальном осмотре административного истца и не препятствуют восприятию, равно как не является таким препятствием и наличие описки в названии села Пребраженка при указании адреса места жительства избирателя В. рабочая группа при проверке подписных листов не усмотрела существенных нарушений либо очевидных исправлений в указанных случаях, в связи с чем оснований для признания данных подписей недействительными не имелось.

При этом пояснил, что эксперт к проверке подписей не привлекался ввиду отсутствия необходимости, 4 подписи из 14 представленных ФИО2 были признаны недействительными проверяющими самостоятельно, оставшиеся 10 подписей никаких сомнений в действительности и достоверности не вызывали. Вопрос о привлечении к проверке подписей эксперта не возникал.

Полагал, что оспариваемое решение Катангской ТИК является законным, в связи с чем просил отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик – кандидат в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» восьмого созыва ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что все избиратели собственноручно осуществляли рукописные записи во всех графах подписных листов и ставили свои подписи. Доводы административного истца о выполнении названных сведений одним и тем же лицом являются голословными.

Сокращение указания места жительства избирателей в подписных листах до указания только наименования села Преображенка являлось их желанием, поскольку они полагали, что сомнений данный факт не вызовет. При этом указанные адреса совпадают с адресами места жительства данных избирателей, по которым они зарегистрированы в органах регистрационного учета.

Он является депутатом Думы МО «Катангский район» седьмого созыва. В период осуществления им полномочий депутата к нему неоднократно обращались граждане 3 избирательного округа для оказания содействия и решения каких-либо вопросов, в связи с чем им и было принято решение о выдвижении на выборах восьмого созыва по избирательному округу № 3. Вместе с тем, в связи с территориальной отдаленностью и труднодоступностью с. Преображенка от с. Ербогачен, отсутствием транспортного сообщения между данными населенными пунктами, отменами вертолетных рейсов, в связи с большой задымленностью от лесных пожаров, он не мог самостоятельно контролировать соблюдение надлежащего оформления подписных листов, которые он получил в последний день приема документов Катангской ТИК 09.08.2021, и сразу представил их в избирательную комиссию. Не оспаривал основания признания недействительными Катангской ТИК 4 подписей избирателей из 14 представленных им.

Полагал, что учитывая наличие 10 действительных подписей избирателей, оспариваемое решение Катангской ТИК о регистрации его кандидатом в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» восьмого созыва является законным и обоснованным. Просил отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, согласившегося с административными исковыми требованиями, полагавшего их подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации).

Основные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (п. 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (п. 2).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного п. 17 ст. 38 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ определено, что необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, определяется в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Если избиратель является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющегося членом комиссии, кандидатом, доверенным лицом кандидата. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата (п. 11 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума (п. 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимых документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

В силу п. 3.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума на выборах в федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главы и депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района, муниципального округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением), при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, референдума городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района, муниципального округа, внутригородской территории города федерального значения используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума на выборах главы и депутатов представительного органа городского округа, имеющего территориальное деление, поселения, при выдвижении инициативы проведения референдума городского округа, имеющего территориальное деление, поселения по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации может использоваться ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Если при проверке подписей избирателей обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными (п. 6.2. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Недействительными признаются, в том числе: в) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; г) подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист; е) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; ж) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; з) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; л) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами "з", "и", "м" и "о" пункта 6.4 настоящей статьи (п. 6.6 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Перечни оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению комиссии, отказа в проведении референдума, установленные пунктами 24 - 26 настоящей статьи, являются исчерпывающими (п. 27 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Порядок подготовки и проведения в Иркутской области выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления регламентируется Законом Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», содержащим аналогичные указанным в Федеральном законе от 12.06.2002 № 67-ФЗ нормы.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09.06.2021 № 9/75-8 утверждены методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации (далее по тексту – Методические рекомендации ЦИК от 09.06.2021 № 9/75-8), в соответствии с которыми проверяются все сведения об избирателях, внесенные в подписной лист, а также сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и лицах, заверявших подписной лист (п. 3.1.3).

Проверка подписных листов осуществляется проверяющим путем последовательного изучения всех содержащихся в них сведений (п. 3.1.4).

По результатам проверки подпись может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно, либо на основании заключения эксперта, либо на основании официальной справки уполномоченного органа. Подпись признается недействительной проверяющим самостоятельно в случае несоблюдения формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.). В ряде случаев подпись признается проверяющим недостоверной и (или) недействительной только на основании заключения эксперта либо официальной справки уполномоченного органа. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями (п. 3.1.5).

Судом установлено, что решением Думы МО «Катангский район» от 30.06.2021 № 2/1 назначены выборы депутатов Думы МО «Катангский район» восьмого созыва на 19.09.2021.

Решением Катангской ТИК от 30.06.2021 № 9/33 на Катангскую ТИК возложены полномочия окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов №№ 1, 2, 3 по выборам депутатов Думы МО «Катангский район» восьмого созыва 19.09.2021.

Решением Катангской ТИК от 30.06.2021 № 9/35 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Думы МО «Катангский район», составившее 10 подписей при общем числе избирателей в 2 892 человека, зарегистрированных на территории МО «Катангский район» на 01.01.2021. При этом установлено, что максимальное количество подписей, содержащихся в подписных листах, представляемых в комиссию, может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи.

Решением Катангской ТИК от 30.06.2021 № 9/38 установлено, что при проведении выборов депутатов Думы МО «Катангский район» проверке подлежит 100% от количества подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, являющегося одинаковым для всех кандидатов, представивших подписные листы с подписями избирателей в поддержку своего выдвижения.

В соответствии с решением Катангской ТИК от 05.07.2021 № 10/43, образована рабочая группа по проверке соблюдения порядка выдвижения кандидата, правильности оформления документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями, и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей при подготовке и проведении муниципальных выборов в Катангском районе в день голосования 19.09.2021.

На основании решения Катангской ТИК от 12.08.2021 № 18/87 кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» зарегистрирована ФИО3, выдвинутая в порядке самовыдвижения по пятимандатному избирательному округу № 3.

На основании решения Катангской ТИК от 18.08.2021 № 20/94 кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» зарегистрирован ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения по пятимандатному избирательному округу № 3.

Как следует из письменного подтверждения Катангской ТИК о приеме документов для регистрации кандидата в депутаты, 09.08.2021 ФИО2 в Катангскую ТИК были представлены 3 подписных листа, содержащих 14 подписей избирателей в поддержку его выдвижения.

По результатам проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов и достоверности сведений и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО2, рабочей группой Катангской ТИК были признаны недействительными 4 подписи из 14, что отражено в ведомости проверки подписных листов и итоговом протоколе проверки подписных листов от 18.08.2021.

Таким образом, судом установлено, что на момент регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» восьмого созыва у него имелось необходимое количество подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, составившее 10 подписей, признанных Катангской ТИК действительными.

Оценивая доводы административного истца о том, что сведения об избирателях, в частности их фамилии, имена, отчества, указанные в подписных листах, представленных ФИО2, внесены в подписные листы одним лицом, не являющимся ни самим избирателем, ни сборщиком подписей, что является основанием для признания всех подписей недействительными, в соответствии с пп. «л» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, суд отклоняет их за отсутствием правовой состоятельности.

Указанные доводы административного истца основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, носят голословный характер и ничем не подтверждены.

Подпунктом «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ предусмотрено, что подписи избирателей признаются недействительными, в том числе в случае, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, несобственноручно.

Вместе с тем, в указанном случае и по названному основанию подписи могут быть признаны недействительными только на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 указанной статьи.

Как установлено из материалов дела и пояснений представителя Катангской ТИК, эксперт к проверке указанных подписей не привлекался.

Таким образом, по мнению суда, в связи с отсутствием соответствующего заключения эксперта, сделать однозначный вывод о внесении названных сведений в подписные листы каким-либо одним лицом, не являющимся при этом ни самим избирателем, ни сборщиком подписей, не представляется возможным, соответственно и оснований для признания этих подписей недействительными, в соответствии с пп. «л» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, у суда не имеется.

Оценивая доводы административного истца о том, что отсутствие в подписных листах в сведениях о месте жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей, данных о субъекте Российской Федерации и районе, в котором находится соответствующий населенных пункт – село Преображенка, влечет недействительность этих подписей на основании пп. «г» и «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, поскольку препятствует однозначному восприятию адреса места жительства указанных лиц, так как села с названием «Преображенка» существуют также во многих других субъектах Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Вышеприведенными положениями п.п. 11, 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и аналогичными положениями ч. 5 ст. 58 и ч. 4 ст. 57 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ предусмотрено, что избиратель в подписном листе и лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, при заверении подписного листа, указывают, в том числе адрес места жительства.

В пп. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ содержится дефиниция адреса места жительства, под которым понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из указанных норм ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и ст.ст. 57, 58 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ, в названных случаях адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Закрепленный в пп. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер.

Как следует из подписных листов, представленных ФИО2 в Катангскую ТИК, при указании адресов места жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей в поддержку его выдвижения, отсутствует указание на наименование субъекта Российской Федерации и района административно-территориального образования, в состав которого входит село Преображенка. Адрес места жительства названных лиц содержит указание на село Преображенка, соответствующие улицы, номера домов и квартир.

Законом Иркутской области от 21.06.2010 № 49-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Иркутской области» (далее по тексту – Закон Иркутской области от 21.06.2010 № 49-ОЗ), в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными нормативными правовыми актами и Уставом Иркутской области установлено административно-территориальное устройство Иркутской области и порядок его изменения.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона, перечень районов области устанавливается Уставом Иркутской области.

Статьей 13 Устава Иркутской области определены административно-территориальные образования Иркутской области, к которым отнесены районы Иркутской области; города и иные городские населенные пункты; сельские населенные пункты; районы в городах; Усть-Ордынский Бурятский округ.

Статьей 19 Закона Иркутской области от 21.06.2010 № 49-ОЗ определено, что для обеспечения полного, своевременного и систематизированного учета административно-территориальных образований области исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий учет административно-территориальных образований области, ведет Реестр административно-территориальных образований Иркутской области.

С целью учета административно–территориальных образований Иркутской области управлением Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике сформирован Реестр административно-территориальных образований Иркутской области.

Как следует из данного Реестра, населенный пункт - село Преображенка в Иркутской области находится в Катангском районе. Населенных пунктов с аналогичным названием на территории Иркутской области более не существует.

По мнению суда, учитывая, что указанные подписные листы содержат сведения о сборе подписей в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО2 в депутаты Думы МО «Катангский район» по пятимандатному округу № 3 на выборах 19.09.2021, иных населенных пунктов с названием «Преображенка» на территории Иркутской области не имеется, отсутствие в подписных листах указания в адресе места жительства названных лиц наименования субъекта Российской Федерации и района, в состав которого входит село Преображенка, где проживают эти лица, не препятствует однозначному восприятию их адреса. Указанное ими село можно идентифицировать и без указания названия субъекта Российской Федерации и района, в границах которого оно расположено. При этом представляется, что именно идентификация является целью требования закона об указании места жительства избирателей и лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей.

Также суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение 19.09.2021 выборов в муниципальных образованиях других субъектов Российской Федерации, в состав которых входит населенный пункт – село с названием «Преображенка».

Кроме того, суд учитывает, что рабочей группой Катангской ТИК при проверке подписных листов проверялись сведения об избирателях и лице, осуществляющем сбор подписей, включая адреса места их жительства, при помощи государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», в которой содержатся данные об избирателях, что соответствует положениям п. 3.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. Подписи избирателей, личные данные которых не совпали с информацией, содержащейся в данной ГАС, в количестве четырех, были признаны Катангской ТИК недействительными и не приняты в поддержку кандидата ФИО2

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы административного истца о невозможности однозначно установить информацию о месте жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО2, и не усматривает оснований для признания этих подписей недействительными, в соответствии с пп. «г» и «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Оценивая доводы административного истца о наличии в подписных листах, представленных ФИО2, очевидных исправлений, которые никем не оговорены: в данных паспорта избирателя М. (лист 1 строка 5), а также в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей (лист 2), суд пришел к следующему.

Помимо вышеприведенных норм Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ, основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными предусмотрены методическими рекомендациями ЦИК от 09.06.2021 № 9/75-8 в пункте 3.2.

Так, при проведении региональных и муниципальных выборов может быть признана недействительной, в том числе подпись избирателя с исправлениями в сведениях об избирателе, если эти исправления специально не оговорены избирателем или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, а также с исправлениями в дате внесения подписи, если эти исправления специально не оговорены избирателем (пп. «е» и «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона).

Не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

В случае, если исправления очевидны, проверяющим самостоятельно признается недействительной соответствующая подпись. Вместе с тем к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения (п. 3.2.3.8 методических рекомендаций ЦИК от 09.06.2021 № 9/75-8).

Как следует из представленных в поддержку своего выдвижения ФИО2 в Катангскую ТИК подписных листов, в листе 1 в строке 5 содержится подпись и данные избирателя М. При этом в указании серии паспорта данного избирателя усматривается исправление при написании цифры «7», которое не оговорено ни самим избирателем, ни лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей.

Кроме того, в подписном листе 2 в указании даты внесения подписи при удостоверении подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей, усматриваются помарки.

Вместе с тем заключение эксперта о наличии исправлений в подписи избирателя М. и дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей, отсутствует.

По мнению суда, названное исправление при указании серии паспорта избирателя М. в подписном листе не препятствует однозначному пониманию написанной цифры и не повлекло неправильного восприятия данных избирателя М., указанных ею собственноручно в подписном листе. У рабочей группы Катангской ТИК, проводившей проверку подписей, в том числе с использованием ГАС «Выборы», и установившей достоверность сведений о данном избирателе, сомнений в действительности подписи указанного лица не возникло.

Помарку, допущенную лицом, осуществляющим сбор подписей, при указании даты внесения подписи при удостоверении подписного листа нельзя бесспорно расценить как исправление, препятствующее однозначному толкованию этой даты.

По аналогичным мотивам суд отклоняет и доводы административного истца об указании в подписном листе избирателем В. сведений, не соответствующих действительности, поскольку в адресе места жительства им указано на проживание в с. Пребраженка, однако такой населенный пункт на территории Российской Федерации отсутствует.

По мнению суда, в указании на место жительства в с. Пребраженка названным избирателем усматривается явная описка, которая не повлекла неправильного восприятия адреса избирателя.

Кроме того, как следует из пп «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, несоответствие указанных в подписном листе сведений действительности устанавливается только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта. Однако, ни такой справки, ни заключения эксперта материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания подписи избирателя В. недействительной, в соответствии с указанной нормой, вопреки доводам административного истца, не имеется.

Рассматривая данное дело и оценивая указанные доводы административного истца, суд учитывает, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 его постановления от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В связи с чем, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в его постановлении от 22.06.2021 по делу «Маймаго и другие против Российской Федерации» (жалобы № № 56354/07, 66556/11 и 35736/12), где заявители жаловались на нарушение их права баллотироваться на выборах, гарантированного статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с аннулированием судами их регистрации в качестве кандидатов на выборах, связанным с нарушением ими процедурных правил.

Европейский Суд по правам человека в указанном постановлении отметил, что недостатки в представленных заявителями документах были явно канцелярскими и незначительными до неуместности. Как таковые, они могли бы быть исправлены, не прибегая к такой строгой мере, как аннулирование регистрации кандидата. Национальные суды были компетентны, как в соответствии с федеральным, так и региональным законодательством, проводить независимую и эффективную оценку утверждений о нарушениях права на свободные и справедливые выборы. Тем не менее, суды удовлетворили ходатайства конкурентов заявителей об аннулировании их в качестве кандидатов, используя формалистский подход и не пытаясь каким-либо образом уравновесить конкурирующие интересы. Суд повторил в этой связи, что основой действия верховенства права является то, что права, закрепленные в законодательных актах, должны быть эффективными и практическими, а не теоретическими и иллюзорными. С учетом изложенных соображений, Суд пришел к выводу о том, что процесс принятия решения в отношении оспаривания каждым заявителем решения об отмене регистрации их в качестве кандидатов не сопровождался адекватными и достаточными гарантиями, эффективными против любого произвола, а право заявителей баллотироваться на выборах не было соблюдено, учитывая, что процедуры проверки соответствия требованиям, предъявляемым к кандидатам, не обеспечивали достаточных гарантий против принятия произвольного решения.

При разрешении данного дела суд исходит из того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации референдум и свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа, право избирать и быть избранным, в том числе в органы местного самоуправления, относится к основным политическим правам, определяющим конституционно-правовой статус гражданина, важнейшую форму его участия в управлении делами государства, в связи с чем при разрешении дел, касающихся защиты избирательных прав, необходимо исходить из обеспечения надлежащих гарантий этих прав, соблюдения общепризнанных принципов всеобщего, равного, свободного и прямого избирательного права, обеспечения справедливых процедур реализации избирательных прав. В этой связи руководствоваться лишь формальными основаниями отмены регистрации кандидата недопустимо.

Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает нарушения каких-либо ее конституционных прав со стороны Катангской ТИК, в связи с регистрацией ФИО2 кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» восьмого созыва на основании оспариваемого решения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, а также правовой позиции суда, поскольку на момент регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы МО «Катангский район» восьмого созыва у него имелось необходимое количество подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, составившее 10 подписей, признанных Катангской ТИК действительными, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие существенных нарушений в спорных подписных листах, влекущих дополнительное признание содержащихся в них подписей избирателей недействительными, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 224 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Катангской территориальной избирательной комиссии Иркутской области от 18 августа 2021 года № 20/94 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования «Катангский район» восьмого созыва, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Е. В. Макарова