Гражданский кодекс часть 1

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., с участием помощника военного прокурора Костромского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 11262 капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 11262 и аттестационной комиссии данной воинской части, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы,

установил:

приказом Командующего войсками Западного военного округа от 1 декабря 2017 года №443 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта).

Основанием для издания данного приказа послужило, наряду с представлением командира войсковой части 11262, заключение аттестационной комиссии этой воинской части от 2 ноября 2017 года, протокол №43.

Полагая, что данное заключение вынесено аттестационной комиссией необоснованно и нарушает его права, ФИО2 13 мая 2021 года обратился в Ярославский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное заключение незаконным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Командир войсковой части 11262 возражал против удовлетворения требований заявления ФИО2, указывая, что административным истцом без уважительной причины пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд, военный суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа Командующего войсками Западного военного округа от 1 декабря 2017 года №443 подтверждается, что ФИО2 данным приказом был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта). В данном приказе среди оснований для его издания указано заключение аттестационной комиссии войсковой части 11262 от 2 ноября 2017 года, протокол №43.

Из текстов административных исковых заявлений ФИО2, подданных во 2-й Западный окружной военный суд от 12 февраля 2021 года, в Ярославский гарнизонный военный суд от 13 мая 2021 года, следует, что административный истец знал о назначении на 17 ноября 2017 года заседания аттестационной комиссии войсковой части 11262, где будет рассматриваться вопрос о его увольнении, присутствовал на этом заседании и высказал свое несогласие с принятым ею решением.

Согласно пунктам 1,5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из текста административного искового заявления ФИО2 следует, что данное заявление подано в Ярославский гарнизонный военный суд 13 мая 2021 года.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое заключение аттестационной комиссией войсковой части 11262 было вынесено 17 ноября 2017 года, при этом ФИО2 узнал о содержании данного заключения в тот же день.

Административным истцом не представлены в суд доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением с требованием об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 11262 о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Оценив приведённые обстоятельства, военный суд находит, что ФИО2 был пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку об оспариваемом увольнении он узнал не позднее 17 ноября 2017 года, а обратился в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании по прошествии более трёх лет.

Более того, из вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий и решений Командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 11262, связанных с его досрочным увольнением, в котором он указывал на нарушением порядка увольнения, следует, что в удовлетворении указанного административного заявления было отказано.

Согласно ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких данных военный суд находит, что ФИО2 без уважительных причин пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, что является основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных им требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 и 228 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись.