Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с проходит военную службу по контракту в войсковой части . 3 сентября 2010 г. на основании рапорта он был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр участников НИС). 10 февраля 2022 г. он обратился к командиру войсковой части с рапортом об исключении из вышеуказанного реестра в связи с желанием реализовать право на жилище иным способом, предусмотренным законом. В апреле 2022 г. командованием войсковой части были направлены необходимые документы в Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России (далее – УСР 6 Службы ФСБ России) для исключения его из реестра участников НИС. В мае 2022 г. в воинскую часть поступил ответ начальника УСР 6 Службы ФСБ России, согласно которому оснований для исключения его из реестра участников НИС не имеется.

Указанные действия начальника УСР 6 Службы ФСБ России ФИО1 полагал ограничивающими его в реализации права на жилище, поскольку участие в НИС является лишь одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, при этом в настоящее время обеспечение его жильём в порядке НИС не производилось, целевой жилищный заём не предоставлялся.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконными действия начальника УСР 6 Службы ФСБ России, связанные с отказом в исключении его из реестра участников НИС, и обязать указанное должностное лицо внести его в список участников НИС для исключения из указанного реестра.

ФИО1 в суде полностью поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что поскольку целевой жилищный заём или денежные средства с именного накопительного счёта он не получал, им было принято решение изменить форму своего жилищного обеспечения, в связи с чем в феврале 2022 г. обратился с рапортом об исключении из реестра участников НИС. Рассмотрев его обращение, начальник УСР 6 Службы ФСБ России пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения его из реестра участников НИС, о чём сообщил командиру войсковой части , вернув все документы, при этом указав, что такое основание для исключения военнослужащих из реестра участников НИС как «по собственному желанию» действующим законодательством не предусмотрено.

Начальник УСР 6 Службы ФСБ России ФИО3, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил свои возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, при этом сообщил, что требования ФИО1 он не признаёт, просит суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции он указал, что ФИО1 был включен в реестр участников НИС 3 сентября 2010 г. по категории «06» - прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более 3 лет и составит 3 года начиная с 1 января 2005 г., если они изъявили желание стать участниками НИС. 10 февраля 2022 г. ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части с просьбой исключить его из реестра участников НИС в связи с желанием воспользоваться иной формой реализации права на обеспечение жилым помещением, предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В апреле 2022 г. в регистрирующий орган из войсковой части поступили документы для исключения ФИО1 из реестра участников НИС в связи с подачей им рапорта об исключении из данного реестра.

Приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. № 136 утверждена «Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов» (далее - Инструкция). Регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС, определено управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России.

Согласно п. 9 и 10 Инструкции исключение военнослужащего из реестра участников НИС производится путём внесения соответствующей записи в данный реестр на основании представленных органом безопасности документов. Если представленные документы не позволяют однозначно определить основание для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, установленное Инструкцией, регистрирующий орган возвращает документы на доработку без внесения соответствующей записи в реестр участников НИС.

Пунктом 32 Инструкции установлено, что орган безопасности формирует список для исключения из реестра участников НИС (приложение к Инструкции) и направляет его в регистрирующий орган только при возникновении оснований, предусмотренных пунктом 31 Инструкции.

Представленные в адрес регистрирующего органа документы для исключения ФИО1 из реестра участников НИС (список на исключение из реестра участников НИС), из войсковой части , оформлены с нарушением установленных требований (в графе 10 списка указано основание, не предусмотренное Инструкцией, в графе 12 «Право на использование накоплений» указано значение «имеет»), поэтому материалы были возвращены в войсковую часть на доработку.

Таким образом, регистрирующий орган, как ошибочно считает истец, не отказывал ему в исключении из реестра участников НИС и не мог этого сделать, поскольку осуществляет внесение сведений в реестр участников НИС на основании представленных органом безопасности документов и самостоятельных решений об исключении военнослужащих из реестра НИС не принимает, такие полномочия регистрирующему органу законодательными и ведомственными правовыми актами не предоставлены.

В связи с этим, административный ответчик полагал, что обжалуемые действия управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, при рассмотрении поступивших из войсковой части документов, не связаны с отказом ФИО1 в исключении его из реестра участников НИС, а направлены на доработку с целью приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части , будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, его представитель по доверенности ФИО2 в суде полностью поддержала позицию начальника УСР 6 Службы ФСБ России и просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФИО2, изучив доводы административного искового заявления и представленных возражений, а также исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1, 15 ст. 15 указанного Федерального закона выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Судом установлено, что первый контракт о прохождении военной службы был заключён с ФИО1 3 сентября 2010 г. ФИО1 в добровольном порядке был подан рапорт о включении его в реестр участников НИС и он был ознакомлен с правами и обязанностями участника НИС, установленными Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В феврале 2022 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части с просьбой о подготовке документов для исключения его из реестра участников НИС.

В апреле 2022 г. войсковой частью в УСР 6 Службы ФСБ России были направлены необходимые документы для исключения ФИО1 из реестра участников НИС.

В мае 2022 г. в войсковую часть поступил ответ начальника УСР 6 Службы ФСБ России от 4 мая 2022 г. № 459/УСР/164 об отказе в исключении ФИО1 из реестра участников НИС, в связи с отсутствием оснований для исключения.Командование войсковой части в письме от 17 мая 2022 г. № 145/АБ/8-1080 пояснило ФИО1 о невозможности исключения его из реестра участников НИС. Основанием отказа было указано то обстоятельство, что Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определён перечень оснований для исключения из реестра участников НИС, который не подлежит расширительному толкованию. Такое основание, как исключение из реестра участников НИС по собственному желанию, в указанном перечне не содержится, а соответственно военнослужащий изъявивший желание в добровольном порядке состоять в реестре участников НИС имеет право на исключение из реестра участников НИС только по основаниям, указанным в перечне.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются объяснениями административного истца, представителя ФИО2, а также исследованными в судебном заседании возражениями административного ответчика, заинтересованного лица, выпиской из письма УСР 6 Службы ФСБ России от 4 мая 2022 г. № 459/УСР/164, справкой начальника отдела кадров войсковой части от 14 июня 2022 г. № 145/АБ/8-306.

Действительно, приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. № 136 утверждена «Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов» (далее - Инструкция). Регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС, определено управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России.

Согласно п. 9, 10 Инструкции исключение военнослужащего из реестра участников НИС производится путём внесения соответствующей записи в данный реестр на основании представленных органом безопасности документов.

Суду представляется ошибочной позиция административного ответчика о том, что ответ начальника УСР 6 Службы ФСБ России не является решением должностного лица и носит лишь информационный характер в целях устранения выявленных недостатков при формировании списка кандидатов на исключения из реестра НИС.

Установленный в ФСБ России порядок исключения из реестра участников НИС предусматривает формирование органом безопасности – войсковой частью сводного списка участников НИС для исключения из реестра и его направление в регистрирующий орган - УСР 6 Службы ФСБ России.

По мнению суда, начальник УСР 6 Службы ФСБ России, как уполномоченное должностное лицо, в своём письме от 4 мая 2022 г. № 459/УСР/164 фактически отказал ФИО1 в исключении из реестра участников НИС.

Основанием для принятия административным ответчиком вышеуказанного решения, исходя из его содержания и представленных письменных возражений, явился тот факт, что ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 31 Инструкции содержат исчерпывающий перечень оснований для исключения из реестра участников НИС, которые в отношении ФИО1 не применимы, а исключение из указанного реестра по заявлению военнослужащего законодательством не предусмотрено.

В то же время суд полагает, что обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать своё право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а оспариваемые действия начальника УСР 6 Службы ФСБ России безусловно затрагивают права и интересы ФИО1 в сфере жилищного обеспечения.

Оценивая действия начальника УСР 6 Службы ФСБ России суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Одной из форм реализации военнослужащими права на жилище, согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих, введённая в действие Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в котором регламентированы основания для признания военнослужащего участником указанной системы.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав.

Кроме этого, согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлен и не ставится административным ответчиком и заинтересованным лицом под сомнение тот факт, что согласно действующему законодательству ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые подлежат жилищному обеспечению в порядке НИС не в обязательном порядке, а только в случае изъявления соответствующего желания.

Кроме этого судом учитывается, что как Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», так и принятые в порядке их реализации иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

При этом показателями исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих в порядке НИС являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счёте и целевой жилищный заём ему не предоставлялся, то суд приходит к выводу, что в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств ФИО1 сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а действия административного ответчика, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершённые до выполнения государственного обязательства по обеспечению ФИО1 жильём, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 об исключении из реестра участников НИС соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, включая публичных.

На основании изложенного суд считает необходимым признать действия начальника УСР 6 Службы ФСБ России, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников НИС, незаконными и полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на указанное должностное лицо обязанности внести установленным порядком ФИО1 в сводный список участников НИС для исключения из реестра участников НИС.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить.

Признать действия начальника Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконными.

Обязать начальника Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России внести установленным порядком ФИО1 в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 6 июля 2022 г.

Судья Ю.Э. Банников

Решение19.07.2022